Hva ville vi fått om høyresiden hadde vunnet valget?

bønna skrev:

Jeg føler vel at bilistene skattlegges alt for mye. Og småbarnsforeldrene er storforbruker av bil (trodde jeg); for å få mer tid på morgen og ettermiddag. Alle andre har jo bedre tid.
Det får jeg ikke til å rime med å være småbarnsvennlig, slik de rødgrønne fremstiller seg som.

De rødgrønne er vel like mye et miljøparti som et småbarnsparti, og det er helt i tråd med deres politikk å legge avgifter på privatbilisme.

For min del synes jeg avgiftene på privatbilisme gjerne kunne vært ennå høyere enn de er, helst i kombinasjon med bedre utbygging av kollektivtrafikken.

Det er rett og slett ikke gitt at alle småbarnsfamilier er motstandere av høye skatter og avgifter. For meg er det andre ting som teller mye mer enn økt kjøpekraft.

bønna skrev:

Nå snakker du som om borgerlig = Frp.
Det er ikke nødvendigvis sånn. Høyre f.eks, har du hørt om dem?? :lurer fælt:

Du bommer jo helt på det jeg skriver i innlegget.
Mener du faktisk at man fortjener nedsettende kommentarer, dersom man mener man vil få det bedre uten 25 000, - ekstra i bompengeavgifter per år for å komme til og fra jobb??

Høyre er ikke for å legge ned dette bomprosjektet såvidt jeg vet. Så siden du snakket om noen som ville fjerne bompenger så gikk jeg ut fra at du snakket om de eneste som vil fjerne bompenger i en eller annen grad. Beklager så mye hvis du mente de av de borgerlige partiene som vil beholde de pågående prosjektene, det kom visst ikke helt frem for meg ut fra eksempelet ditt.

Om denne familien klarer å bruke 40.000 kroner per år på bomring så skal du få rope ut over hele forumet at Smilefjes lyver.

Jeg husker ikke satsene på alle bomanleggene i hele landet, ei heller dette. Men om det ligner på Oslo sitt - som kanskje ikke er utenkelig siden det driftes av Oslo sitt - så er det der ihvertfall et tak på 1200 per måned for lett bil. Du klarer ikke å bruke mer enn det. (Med mindre du vil kjøre uten brikke da.) Det blir ikke 40.000 per år for en familie.

Også har du glemt å trekke dette fra på skatten - bompenger er fradragsberettiget. Det vil overraske meg stort om du klarer å finne en familie oppe ved Gardermoen som ender med mer enn tusen kroner måneden per bil.

Necesario skrev:

Men jeg føler at høyresiden er opptatt av valgfrihet. Og at folk må få bestemme og ta valgene selv. Det høres på en måte så fint og flott ut, men jeg tror denne valgfriheten kanskje passer best for de som har god nok økonomi til å ha et reellt valg. Selv om privatisering ikke trenger føre til USA-tendenser, så er det noe jeg frykter. De som driver privat gjør det jo for å tjene penger, de gjør det vel ikke bare for gøy liksom. Og om de tjener gode penger, så vil de kanskje etter hvert utklasse de kommunale tilbudene, og/eller gjøre de dårligere.

Det er et godt stykke fra Høyresiden i Norge til "venstre"-siden i USA, for å si det sånn.

Og mht å konkurrere ut offentlige tilbud, så var det vel noen som fryktet for den offentlige skolen om det ble åpnet for privatskoler? USA har jo masse privatskoler, men de har fremdeles offentlig skole. Og selv om det (selvfølgelig) er variasjon fra skole til skole, så er det likevel jevnt over et bra tilbud, og ikke bare et tilbud for "de fattige". Akkurat som private skole ikke bare er for "de rike" (selv om det ikke er for de aller fattigste heller). Private skoler er ofte basert på annen pedagogikk enn offentlig skole, eller så er den religiøst basert (de underviser ikke religion i offentlig skole her).

Det betyr at privatskoler ikke trenger å utkonkurrere offentlige skoler, men offentlige skoler må selvfølgelig tilpasse seg konkurransen, og ha tiltak som gjør det attraktivt å jobbe i offentlig skole.

Vår datter går på offentlig skole, og jeg bøyer meg i støvet for det arbeidet de gjør for elevene, den oppfølgingen som finnes mot hjemmet, og mot elevene. Min datter fikk postkort i posten fra læreren sin i går. Som gratulerte med god jobb på et vannprosjekt de hadde hatt. Gjett om det var stas! Vi får evalueringsskjema hjem hver 6. uke, som gjør at vi kan følge med hvordan de ligger an i hvert fag. Og hver uke får de hjem ALT de har gjort på skolen, rettet og vurdert. Som ytterligere bidrar til at man ser hva ungene lærer, og hvor de trenger ekstra hjelp. De har ikke meldebok men en folder som brukes for å formidle hva som fungerer og ikke fungerer. Glemmer man lekser = merke i folderen, bråker man i timen = merke i folderen. Og mange nok merker gir nedsatt karakter i oppførsel. Folderen må signeres av foreldrene hver uke, for å vise at vi følger med.

Men vi kan jo også ha en samtale om alt som ikke fungerer slik det skal her i USA da. Jeg er ikke tilhenger av alt de finner på her, for å si det mildt. Og jeg stemmer Høyre :knegg.

Og i Norge betaler man mye skatt, men får mye igjen for pengene. Her betales det også en del skatt (25%), uten at man får særlig mye igjen for det.... (skolen finansieres via boligskatten, i alle fall her vi bor).

Norge er et godt land å leve i, men vi må passe oss for at vi ikke ødelegger det. Det har vært en del interessante skriverier i DN om sykefravær og trygdeandel i Norge, og for meg er det skremmende tall som presenteres. Og vi bør ha en ordning som gjør at det lønner seg å jobbe litt, om man klarer det, der ikke vinningen går opp i spinningen, eller at man i verste fall taper på det. Da er noe seriøst galt!

Teofelia skrev:

De rødgrønne er vel like mye et miljøparti som et småbarnsparti, og det er helt i tråd med deres politikk å legge avgifter på privatbilisme.

For min del synes jeg avgiftene på privatbilisme gjerne kunne vært ennå høyere enn de er, helst i kombinasjon med bedre utbygging av kollektivtrafikken.

Det er rett og slett ikke gitt at alle småbarnsfamilier er motstandere av høye skatter og avgifter. For meg er det andre ting som teller mye mer enn økt kjøpekraft.

Ikke helst i kombinasjon med utbygging av kollektivtransporten, men som en følge av at man bygger ut kollektivtrafikken. Man kan ikke setter restriksjoner på privatbilismen før man har et fungerende alternativ. Jeg kan ikke få sagt hvor man blir av å jobbe med transportplanlegging når politikerne den ene dagen pålegger en å lage så mange restriksjoner på biltrafikken som en klarer, for å i det neste øyeblikk kutte i bevilgningene til kollektivtransporten, slik at det blir kutt i tilbudet Det er enda mer sjarmerende med politikere som brenner for miljøet, men som blir 😡 når du foreslår å fjerne deres parkeringsplass. De trenger jo bilen sin i jobben, må vite Nei da må du heller gi meg en ærlig FrP-er som lever som han prater, de kan man i det minste forholde seg til og argumentere mot.

Det må vel være avgifter på privatbilisme med det formål å redusere den mest mulig, men da må alternativet være på plass først, og så kan de heller bruke avgiftene til å betale ned etterpå.

smilefjes skrev:

Også har du glemt å trekke dette fra på skatten - bompenger er fradragsberettiget. Det vil overraske meg stort om du klarer å finne en familie oppe ved Gardermoen som ender med mer enn tusen kroner måneden per bil.

Dette skal jeg huske på fortsettelse følger... om en god stund, da.

bina skrev:

Godt sagt.
Veldig mange oppgaver har "fra gammelt av" vært offentlige. Jeg kan nevne Televerket og Norske Meierier som eksempler. Er det noen som helst som er i tvil om at konkurranse har vært bra på disse områdene? Telefoni er jo et prakteksempel, egentlig. Det er åpenbart for de fleste at private aktører også kan drifte telenett, og at konkurranse har ført til både lavere priser og ikke minst en rivende utvikling på området. Så lenge staten skal drifte telefoni blir det en standard, felles minimumsløsning for alle. En solid telefon som kan brukes til å ringe med. Når andre overtar er det plutselig slik at vi kan betale for tilleggstjenester. Vi kan laste ned musikk på mobilen, surfe på nettet, og kan ha mobilt bredbånd. Men ja, det er nok litt urettferdig at kanskje ikke alle har råd til dette.

Når det gjelder spesielt Televerket ble privatiseringen her gjort på en måte som man for all del bør unngå i framtiden. Man hadde et svært stort selskap som var bygget opp under statlig beskyttelse. Plutselig var dette en privat bedrift, riktignok med stort statlig eierskap, og andre skulle konkurrere med disse. Televerket burde ha vært splittet slik de har gjort i andre land ved privatisering av slike foretak. Her burde f.eks. mobilnettet blitt ett selskap, mobiloperatøren ett selskap, fastnettet ett selskap, fasttelefonioperatøren ett selskap osv. Slik dette ble gjort i utgangspunktet ble det særdeles vanskelig å konkurrere med dem, og på mange måter er det fortsatt det siden de fikk vokse seg opp under statlig beskyttelse/monopol.

Men ja, det skal være sikkert at hvis man ikke hadde gjort dette på tidspunktet man gjorde det, har norge hatt et stort problem intrastrukturmessig for telekomm/bredbånd i dag.

Det finnes mange områder i samfunnet som fortsatt kan privatiseres. Sykehjem er et godt eksempel. Det offentlige driver ikke alltid verken godt eller lønnsomt. Og beboerne på sykehjem betaler for seg uansett, og det er dessuten tilskudd osv. Klart at også andre kan drive sykehjem.

Jeg blir nesten skremt av all misforståelsen det er rundt dette. Jeg så t.o.m. en rekalme fra en fagforening e.l. som gikk ut på at noen hadde "lagt inn et høyere bud på sykehjemsplassen, så Fru. Olsen fikk den ikke likevel". Her er det virkelig snakk om svært misvisende informasjon om hvordan dette er tenkt, og man spiller vel egentlig på folks uvitenhet - jeg tror det er svært mange som ikke vet at de som ligger på sykehjem o.l. faktisk betaler en del fra egen lomme.

Det man imidlertid kan få med dagens løsninger er forskjeller. Man kan komme seg rundt helsekøen gjennom å betale selv, eller ha ekstra forsikringer. Dette pga. manglende kapasitet mange steder. Og staten driver også å kjøper tjenester allerede fra private aktører for å lette på køene.

Slik jeg ser det blir det nettopp dette som kan skape forskjeller, hvis man ikke får helse- og omsorgssektoren. Når man snakker om private helsetjenester og sykehus er det ikke snakk om at "folket" skal betale mer, men at det finansieres gjennom tilskudd fra staten - f.eks. gjennom prinsipp som stykkprisfinansiering. Og man er redd for at dette utnyttes? Vel, det har man jo nok eksempler på fra det offentlige tilbudet i dag at sykehusene prioriterer "enkle lønnsomme operasjoner" for tilskuddets del.

Ser man på "Helseforetakene" man har i dag, så er gjerne alle utrolig skakkjørte. Og jeg sitter med et inntrykk av at de som sitter i ledelsen med full viten og vilje ikke prøver å holde rammene - for de vet at staten må komme med ekstra tilskudd. Man snakker da om ledelse for offentlige institusjoner som strengt tatt gjennom ansvarsfraskrivelse og utnyttelse av systemet setter pasienters helse i fare...

Det er helt klare vilkår som må ligge til grunn for private helseforetak, på samme måte som det er det for de offentlige i henhold til kvaliteten som skal leveres på tjenester. Og har vi høy kvalitet i dag?

Private barnehager er ellers et godt eksempel i det hele. Tidligere i år ble det lagt fram en undersøkelse fra Kunnskapsdepartementet som viste at private barnehager hadde bedre resultat på 29 av 30 punkter. Det koster heller ikke noe mer å ha barna i en privat barnehage, og det er nedsatt krav som må følges for at man skal få lov å drive en barnehage. Hvor forskjellig er dette fra et privat helseforetak? Hva så om noen skulle tjene penger på det om det faktisk også ga oss et bedre helsetilbud? Er det sagt at tidligere (Ap-)politikere er bedre til å styre helseforetak enn blårussen?

Og kunne vi i Norge ha trengt private skoler for utdannelse av leger? I samarbeid med et privat sykehus? Det er en ganske stor andel av de som ønsker å bli lege som i dag tar utdannelsen i utlandet. Vi klarer ikke å "produsere" nok leger selv. Og det trenger ikke være sagt at disse skal betale noe mer selv gjennom den private aktøren hvis staten ellers gir et tilskudd her, på samme måter som offentlige skoler får tilskudd.

Jeg tror skepsisen for privatiseringen på mange områder handler om uvitenhet, misforståelser og feilaktig propaganda.

bønna skrev:

Jeg har lett, men bare funnet frem til at de får 10 % autopass-rabatt.
Hva slags system er det som er vedtatt, sier du?

Du må regne inn skattefradraget man har krav på ved bom- og fergeutgifter. Samt kan du også trekke inn det vanlige pendlerfradraget på kr 1,50 per km, men det vil man riktignok da ha selv om det er bom eller ikke.

Teofelia skrev:

De rødgrønne er vel like mye et miljøparti som et småbarnsparti, og det er helt i tråd med deres politikk å legge avgifter på privatbilisme.

For min del synes jeg avgiftene på privatbilisme gjerne kunne vært ennå høyere enn de er, helst i kombinasjon med bedre utbygging av kollektivtrafikken.

Det er rett og slett ikke gitt at alle småbarnsfamilier er motstandere av høye skatter og avgifter. For meg er det andre ting som teller mye mer enn økt kjøpekraft.

Jeg synes noe av problemet rent miljømessig er at man har et alt for høyt fokus på privatbilismen. Og det avgiftslegges til de grader, for det er "sikre penger". Rent miljømessig får man svært små gevinster. Å legge et økt fokus på tiltak innenfor industri og næringsliv et to elementer - et annet element blir det generelle forbruket.

I dag er man miljøvennlig om man kjører elbil. Dette selv om du har et par sydenturer i året, bor i en 300 kvm enebolig med tradisjonell oppvarming, kjøper en haug ting og spiser en del ting som produksjonsmessig alene står for like stort co2-utslipp som andres normale bruk av en vanlig bil.

I henhold til næringsliv, og også det offentlige, trenger man ikke se lengre enn på en del av byggene som settes opp, og hvor energieffektive disse er.

I henhold til industri er det viktig at en del tiltak ikke bare skal dras ned over ørene på bedriften, men at man for en del større bransjer går mer aktivt inn og prøve å finne løsninger sammen.

Norge blir et land der folk bor _svært_ forskjellig. En del bor steder, og bor der slik, at de selv med barn kan klare seg fint uten bil. For mange blir det en nødvendighet for at dagene skal gå opp og det blir en del av livskvaliteten gjennom de mulighetene man får.

Og arbeiderpartiet innrømmer fortsatt at effektavgiften på biler er en luksusavgift. Skjult av et miljøalibi. Man kan ganske enkelt se på norges mest solgt bil, VW Golf. Modellen som har en motor på 160hk har et co2-utslipp på 139 gram/km. Modellen med 102 hk har 166 gram/km. Likevel er avgiftsleggingen på 160hk-utgaven VELDIG mye høyere, slik at dette blir en VELDIG mye dyrere bil. Logikk? Ingen. Og dette gjelder etter hvert ganske mange forskjellige bilmodeller.

Skal jeg tippe opprettholdes også effektavgiften i høy grad også når plug-in-hybrider kommer, så det skal betales full avgift på effekten av den "tradisjonelle motoren", som kanskje da bare brukes i 25 % av tiden bilen er ute på veien. Og ja, vi har vektavgift på bilene også i tillegg til effektavgiften, så hvis en bil har ny teknologi som gjør den mer miljøvennig, men som veier litt ekstra, så blir det ekstra avgifter av det.

Privatbilismen er LETT å avgiftslegge, men miljømessig holder ikke argumentasjonen.

Teofelia skrev:

De rødgrønne er vel like mye et miljøparti som et småbarnsparti, og det er helt i tråd med deres politikk å legge avgifter på privatbilisme.

For min del synes jeg avgiftene på privatbilisme gjerne kunne vært ennå høyere enn de er, helst i kombinasjon med bedre utbygging av kollektivtrafikken.

Det er rett og slett ikke gitt at alle småbarnsfamilier er motstandere av høye skatter og avgifter. For meg er det andre ting som teller mye mer enn økt kjøpekraft.

Det er greit å mene det for oss som har god råd og kan betale den bilbruken vi trenger. For meg teller ikke økt kjøpekraft heller det spøtt.
Så i det siste har du helt rett.
Men det blir urettferdig at vi skal bestemmme at også andre med mindre god råd og mer avhengighet av bil(er); skal betale like mye, for det er ikke alle som har like stor valgfrihet i forhold til bil og hverdag, og råd til å betale f.eks. 1000 kroner ekstra i bompenger per bil per måned, i tillegg til alt det andre.
Da lurer jeg på om jeg synes at evt. økt inntektsskatt er bedre.
Bil er ikke luksus, det er en nødvendighet for mange, særlig småbarnsfamilier.

Jeg synes politikken Sv, SP og AP har i henhold til bil er meget god. Få fattigfolket bort fra veien! Skal bli kjekt etter hvert når det blir så dyrt at folk flest bare må la være, slik at oss som faktisk har råd til å ha bil da kan få ha veien mer for oss selv! Det skal igjen være status å eie og bruke bil. Akkurat som i gamle dager.

Eneste som kan bli litt plagsomt er at da kommer sikkert foreldrene til alle de andre ungene til å mase på oss som har bil når det skal være noe reising i forbindelse med fritidsaktiviteter. Jaja, det får man vel leve med i sosialismens ånd.

Ja, det er sikkert et kjempesannsynlig utfall, du! 😛

mrc skrev:

Jeg synes politikken Sv, SP og AP har i henhold til bil er meget god. Få fattigfolket bort fra veien! Skal bli kjekt etter hvert når det blir så dyrt at folk flest bare må la være, slik at oss som faktisk har råd til å ha bil da kan få ha veien mer for oss selv! Det skal igjen være status å eie og bruke bil. Akkurat som i gamle dager.

Eneste som kan bli litt plagsomt er at da kommer sikkert foreldrene til alle de andre ungene til å mase på oss som har bil når det skal være noe reising i forbindelse med fritidsaktiviteter. Jaja, det får man vel leve med i sosialismens ånd.

Er det lov for en audielskende SV-velger å henge seg på denne samt å da ønske seg friere forhold til fartsgrense?

Polyanna skrev:

Ja, det er sikkert et kjempesannsynlig utfall, du! 😛

Man skal faktisk ikke le av det, for det er så vidt jeg vet gjort undersøkelser som viser at man kan justere avgifter på vei og bensin ganske høyt opp, uten at folk vil nedjustere bilbruken, fordi den er så viktig for å få hverdagen til å gå opp. Og da særlig for småbarnsfamilier. Så om avgifter skal ha effekt og ikke bare dra penger inn i statskassen, så må man gjøre det så dyrt at noen ikke har råd til å kjøre lengre. Og det er jo ikke de med mye penger som ikke har råd lengre 😉

Så hvis man skal tvinge folk av veien, så må man i alle fall sørge for at det finnes et alternativ. Og de "rike" kommer til å kjøre uansett. I dette tilfelle vil faktisk miljømotivet skape klasseforskjeller, og gjøre bil til noe de rike kan ta seg råd til. Veiene får bisniss (bil) og Braatens back (buss). Men det er kanskje ok, når det er miljøet det dreier seg om.

Milfrid skrev:

Man skal faktisk ikke le av det, for det er så vidt jeg vet gjort undersøkelser som viser at man kan justere avgifter på vei og bensin ganske høyt opp, uten at folk vil nedjustere bilbruken, fordi den er så viktig for å få hverdagen til å gå opp. Og da særlig for småbarnsfamilier. Så om avgifter skal ha effekt og ikke bare dra penger inn i statskassen, så må man gjøre det så dyrt at noen ikke har råd til å kjøre lengre. Og det er jo ikke de med mye penger som ikke har råd lengre 😉

Så hvis man skal tvinge folk av veien, så må man i alle fall sørge for at det finnes et alternativ. Og de "rike" kommer til å kjøre uansett. I dette tilfelle vil faktisk miljømotivet skape klasseforskjeller, og gjøre bil til noe de rike kan ta seg råd til. Veiene får bisniss (bil) og Braatens back (buss). Men det er kanskje ok, når det er miljøet det dreier seg om.

Et videre problem med avgiftene man i dag har sett i henhold til småbarnsfamilier blir også at de som har behov for ekstra store biler får det ekstra dyrt. Men så kunne de jo bare la være å få så mange barn da? ;-)

Når det uansett ikke er rettferdighet i avgiftsleggingen, og det er en luksusavgift, kan man spørre om det ikke hadde vært bedre å ta utgangspunkt i bilens pris for beregning av avgift slik som i Danmark? Det føles litt feil når en kassebil med bakseter skal koste det samme som de store SUV-ene, uten at motoreffekt og avgift er like ille..

smilefjes skrev:

Er det lov for en audielskende SV-velger å henge seg på denne samt å da ønske seg friere forhold til fartsgrense?

Nei! 😎 (prinsipp! - selv om jeg kan dele din entusiasme for Audi :-) )

Ellers er jeg av dem som på det jevne at fartsgrensene vi har i Norge er helt greie. Mye av bakgrunnen for det er at det er en del som på ingen måte klarer å tenke selv heller når værfohold endrer seg, samt at man snakker om faktorer når ting først går galt. Det er kanskje litt dobbeltmoralistisk i det hele å si at jeg ofte kjører over fartsgrensen, men jeg er også av dem som er svært forsiktig hvis veien er uoversiktlig, ukjent, dårlig etc. Med tanke på hvor mange det er av "oss" som kjører i fartsgrensen + litt til, tror jeg farten i praksis hadde blitt en god del høyere enn øningen i fartsgrensen for mange...

Men de som ikke har peil blir vel borte fra veiene når bare vi som bruker Mye Penger På Bil TM overtar? Da kan vi lempe på grensene?

Jeg er jo enig i at det er en del kløner der ute altså.
Men jeg synes det er så mange som blir sånn når jeg sier at jeg liker å ha en bil som er like hyggelig i 180 som i 110 km/t.












(Neida, jeg kjører ikke i 180 her i landet.)