Mann, kvinne eller?

Hvilket alternativ setter man opp på en spørreundersøkelse?

Mann, kvinne og? Hvis jeg skulle skrevet valg av pronomen ville kategoriene vært: han, hun og hen. Jeg vil liksom unngå begrepet annet.

Non-binary sier man jo på engelsk. Ikke-binær? Kanskje lite forståelig på norsk?

"annet"

Vil ikke det fungere som alternativ uten å definere det for mye?

Ønsker ikke å oppgi

Jo, men annet virker så … jeg vet ikke, uvitende.

Ikke-binær høres mye bedre ut. Og de som krysser av der, vet jo.

Og ønsker ikke oppgi, men kan jo hende de ønsker å oppgi, men bare ikke vil krysse av for mann eller kvinne.

amylin skrev:

Jo, men annet virker så … jeg vet ikke, uvitende.

Ikke-binær høres mye bedre ut. Og de som krysser av der, vet jo.

Det er et godt poeng. Annet er en utenfra-kategori, ikke-binær mer innenfra. Jeg ville ha gått for det.

Facebook bruker "egendefinert", så jeg.

Vi bruker egendefinert og ønsker ikke oppgi som to separate valg. (For vår statistikk er det nyttig å skille mellom de to)

Kan du ikke sette opp han, hun og hen som alternativer?

Jeg ville valgt annet eller ikke-binær, avhengig av målgruppen. Retter spørreundersøkelsen seg mot unge eller minoritetsspråklige, for eksempel?

Jeg synes ikke-binær umiddelbart høres ut til å favne mest mulig.

Ikke-binær er det korrekte innen LHBT og er en term de som er ikke-binære forstår, de som ikke forstår den er jo ikke i målgruppa for å velge det. Egendefinert tror jeg noen av de jeg kjenner kunne blitt fornærmet av.

Egendefinert høres ut som "funnet på".

Jeg syns personlig ikke-bineær blir noe kunstig, det er rart å definere seg som ikke-noe?

Men om det er det de det gjelder syns er mest presist, så er det sikkert greit å velge det?

Jeg hadde tenkt "annet", og har ikke tenkt over at det kunne oppleves som nedlatende. Det er bare en sekkebetegnelse på det som ikke er mann og ikke er kvinne, liksom? Som aldersboksene som går i fem-årsspenn opp til 70, og deretter er det 70+.

Polyanna skrev:

det er rart å definere seg som ikke-noe?

Det er jo nettopp det som er poenget for mange. At det ikke er riktig for dem å definere seg som mann eller kvinne, og det finnes foreløpig ingen andre kategorier. Man definerer seg ikke som ikke-noe egentlig, men som noe som er utenfor de allerede eksisterende kategoriene. Noen har jo også en flytende kjønnsidentitet og for dem blir det også feil å si at de ikke er mann og ikke er kvinne fordi de er begge deler. Men en tredje kjønnskategori (eller fjerde og femte for den del) som favner de som er begge kjønn og de som er ingen av de to kjønnene vi har konstruert per i dag finnes formelt ikke.

Det handler også om hvordan spørsmålet stilles. «Jeg definerer meg som» i stedet for «Jeg er».

Også brukes ofte pronomen framfor substantiv. Det går an å foretrekke «hun» uten å definere seg som kvinne, for eksempel.

Men kommer jo an på hva man skal undersøke da.

Ja, sikkert for mange, men for andre oppfatter de kanskje at de er noe spesifikt, bare ikke mann eller kvinne? Det er jo et voldsomt stort mangfold her.

Men, de som står midt oppi det har sikkert tenkt ca 1000 ganger mer over det enn meg, så igjen, gå for det som er "opplest og vedtatt". Akkurat nu, i hvert fall. 😛

Det er jo et felt i endring også, med mye følelser.

Polyanna skrev:

Ja, sikkert for mange, men for andre oppfatter de kanskje at de er noe spesifikt, bare ikke mann eller kvinne? Det er jo et voldsomt stort mangfold her.

Ja, det er også et enormt minefelt der det for "lekfolk" er nærmest umulig å ikke tråkke feil. Ved å i hvert fall ha en eller annen kategori som ikke er mann eller kvinne, og som ikke er "ønsker ikke å oppgi", signaliserer man i hvert fall velvilje.

Input skrev:

Ikke-binær er det korrekte innen LHBT og er en term de som er ikke-binære forstår, de som ikke forstår den er jo ikke i målgruppa for å velge det.

Jeg vil hevde at det kan finnes noen som ikke opplever seg som verken kvinne eller mann, men som likevel ikke er kjent med begrepet ikke-binær. (Gikk jeg i surr i ikke-ne nå? )