Siv Jensen sin appell og fakkeltoget i Oslo

Men Skremmern, nå er det jo ikke sånn at alle "FrP-potensielle" stemmer FrP hele tiden, eller noen sinne. Langt i fra. Noen stemmer KrF, noen Høyre, noen ingenting. Derfor varierer oppslutningen deres. Og dette øker den. Garantert. Ikke pga. apellen eller israelstøtten, men fordi den eksponerte veldig alt det disse menneskene er redde for og som de tror FrP vil redde dem fra.

Ah, jeg visste a jeg gleme noen.

alfaCharlie skrev:

Artikkel fra Dagbladet


Litt nyanser skader ikke.

Åkkei, artikkelen handler om at B-gjengen og Young Guns droppet å knivstikke/skyte/banke opp hverandre, og sto sammen. Uten å lage bråk. Og hvem var det som hjalp mannen med Israel-flagg som ble overfalt? Jo, det var B-gjengen.

De har tatt poenget også. De er ikke i mot jøder, eller i mot muslimer. De er i mot krig. Hey! Så enkelt er det, folkens.

Ooo, snedig!!!

bønna skrev:

Det var vel en gammel mann som ble lagt i bakken og slått og sparket mens han lå nede også? Han ble reddet av to andre menn, dratt inn i en butikk.

Jeg blir forvirret av informasjonen jeg. I linken fra dagbladet står det om en mann som ble overfalt, noen tok fra ham flagget og spyttet og tråkket på det. Mannen ble dratt inn i på Burger King for å unngå slåsskamp. Er det samme sak? Jeg vil si at det er et overfall å rive flagget ut av hendene på noen, men er det vold?

Jeg prøver ikke å bagatellisere det som har skjedd altså, det har åpenbart vært en gjeng som har stått for faenskap og vandalisme. Men er det sånn at folk har blitt slått ned på gata, at det har vært direkte voldsutøvelse?

Jeg tror han ble "angrepet", dyttet overende og sparket på, men så plukket opp (også av muslimske unge menn) og dyttet inn på Burger King. Hvis jeg har lest riktig.

Og B-gjengen sier selv at de var de "snille" og ikke de "slemme". Men det var jo uansett en uhorvelig mengde voldelige, aggressive bråkebøtter der!

Polyanna skrev:

Og B-gjengen sier selv at de var de "snille" og ikke de "slemme". Men det var jo uansett en uhorvelig mengde voldelige, aggressive bråkebøtter der!

Bare det at de to største rivaliserende gjengene i Oslo har sett forbi sine, eh, uenigheter er verdt å nevne. Det er nemlig en Fin Ting.

Jeg ser at casualsene er nevnt i artikkelen, og tror jeg kan banne på at de ikke hadde noen politisk agenda for å ville slåss. Det hadde i såfall vært første gang.

Poenget mitt er at det ikke nødvendigvis er de som blir beskrevet som unge, sinte menn som er problemet her. Det er alle de idiotiske thrillseeker'ne som ikke er sinte, bare dumme.

Det er sant.

Men jeg ser ikke helt behovet for å bagatellisere det som tross alt var ganske dramatisk. Det ER dumt. Og usympatisk. Og galt. Selv om det ikke gjør israelske handlinger hverken bedre eller verre.

Irma skrev:

Jeg blir forvirret av informasjonen jeg. I linken fra dagbladet står det om en mann som ble overfalt, noen tok fra ham flagget og spyttet og tråkket på det. Mannen ble dratt inn i på Burger King for å unngå slåsskamp. Er det samme sak? Jeg vil si at det er et overfall å rive flagget ut av hendene på noen, men er det vold?

Jeg prøver ikke å bagatellisere det som har skjedd altså, det har åpenbart vært en gjeng som har stått for faenskap og vandalisme. Men er det sånn at folk har blitt slått ned på gata, at det har vært direkte voldsutøvelse?

Jeg gikk ut i fra denne linken.
http://www.dagbladet.no/2009/01/08/nyheter/innenriks/krigen_i_gaza/demonstrasjon/4297737/
Enten er det noen som forsøker å bagatellisere, eller så er det andre som snakker usant.

Polyanna skrev:

Det er sant.

Men jeg ser ikke helt behovet for å bagatellisere det som tross alt var ganske dramatisk. Det ER dumt. Og usympatisk. Og galt. Selv om det ikke gjør israelske handlinger hverken bedre eller verre.

Jeg bagatelliserer slett ikke, jeg vil bare at man skal være bittelitt forsiktig med å være for bombastisk når man sier hvem som gjør hva, og ikke minst hva hatet gjør med disse unge mennene. Karl Johan så helt forferdelig ut i går (I know, I was there!), og det blir bare enda mer meningsløst når det er en gjeng drittunger som ikke engang vet hvorfor de slåss som gjør det.

alfaCharlie skrev:

Jeg ser at casualsene er nevnt i artikkelen, og tror jeg kan banne på at de ikke hadde noen politisk agenda for å ville slåss. Det hadde i såfall vært første gang.

Casualsene var nok med. Hva ellers skal de gjøre en torsdagskveld når det er over 2 måneder til seriefotballen starter?

Polyanna skrev:

Men Skremmern, nå er det jo ikke sånn at alle "FrP-potensielle" stemmer FrP hele tiden, eller noen sinne. Langt i fra. Noen stemmer KrF, noen Høyre, noen ingenting. Derfor varierer oppslutningen deres. Og dette øker den. Garantert. Ikke pga. apellen eller israelstøtten, men fordi den eksponerte veldig alt det disse menneskene er redde for og som de tror FrP vil redde dem fra.

Joda, jeg er jo ikke dum og skjønner det du sier her, det jeg mener med "har det i seg" er at velgeren må fra før av være litt småredd brune mennesker og at det som skjedde i Oslos gater i går kveld/natt var dråpen eller bekreftelsen om du vil. Jeg tror at man med et bestemt mennesksyn aldri vil kunne stemme FRP.

bønna skrev:

Jeg gikk ut i fra denne linken.
http://www.dagbladet.no/2009/01/08/nyheter/innenriks/krigen_i_gaza/demonstrasjon/4297737/
Enten er det noen som forsøker å bagatellisere, eller så er det andre som snakker usant.

Hattifnatten skrev:

Irma.. I følge nettavisene ble mannen sparket og slått + at flagget ble tatt fra ham. Det var overfall på grunn av volden, ikke pga. flagget. Noen muslimske menn fikk hjulpet ham.

Takk for svar!

Skremmern skrev:

Joda, jeg er jo ikke dum og skjønner det du sier her, det jeg mener med "har det i seg" er at velgeren må fra før av være litt småredd brune mennesker og at det som skjedde i Oslos gater i går kveld/natt var dråpen eller bekreftelsen om du vil. Jeg tror at man med et bestemt mennesksyn aldri vil kunne stemme FRP.

Det er faktisk noe jeg ikke har fortstått med kritikken mot Frp akkurat det som du sier her, med menneskesyn.
Sier de at andre nasjonaliteter er mindre verdt?
Eller sier de mere at vi prioriterer å gjøre livet godt for de som allerede er her; fremfor alle andre i verden som kan ha behov for beskyttelse og velferd?

bønna skrev:

Det er faktisk noe jeg ikke har fortstått med kritikken mot Frp akkurat det som du sier her, med menneskesyn.
Sier de at andre nasjonaliteter er mindre verdt?
Eller sier de mere at vi prioriterer å gjøre livet godt for de som allerede er her; fremfor alle andre i verden som kan ha behov for beskyttelse og velferd?

Du har helt rett. De sier "vi prioriterer de som bor innenfor Norges grenser", og med prioriteringene sine viser de sitt menneskesyn og hvem som er verd noe og hvem de mener ikke er det. Ord er billige, handlingene taler.

Jeg er enig med Skremmern i betraktningene om FrP'ere og menneskesyn. Jeg tror at de som på et eller annet tidspunkt er tilbøyelige til å stemme FrP har et mer selvsentrert og egoistisk menneskesyn enn de som det er absolutt uaktuelt å stemme FrP for. De er opptatt av sitt eget ve og vel og ikke solidariske av natur, for å si det sånn.

Dette er min oppfatning. Det er godt mulig at det finnes unntak. Men jeg tror ikke de er mange.

bønna skrev:

Det er faktisk noe jeg ikke har fortstått med kritikken mot Frp akkurat det som du sier her, med menneskesyn.
Sier de at andre nasjonaliteter er mindre verdt?
Eller sier de mere at vi prioriterer å gjøre livet godt for de som allerede er her; fremfor alle andre i verden som kan ha behov for beskyttelse og velferd?

Mener du med dette at du ikke har noen innvendinger mot FrPs menneskesyn?

safran skrev:

Mener du med dette at du ikke har noen innvendinger mot FrPs menneskesyn?

Jeg sier det jeg sier. At jeg hverken har satt meg nøye inn i FRP's menneskesyn eller hva som gjør det så ille. Kanskje vi da burde starte med å finne ut av HVA som er Frp's menneskesyn?
Å prioritere egne unnbyggere gjør vel alle land, men det er kanskje forskjellige grader av det?

Frp har gjennom historien sagt ganske mye som gjør oss oppmerksom på det som etter mitt syn er et forkastelig menneskesyn. De har riktignok moderert seg noe med årene, åpenbart for å treffe et større publikum. Nå er det ikke bare innvandrere Frp har angrepet gjennom årene. Samer, homofile, alenemødre, trygdede og andre minoriteter har også fått så ørene flagrer. Ønske om sterilisering av innvandrere, deltakelse på nazimøter, støtte til fascisme, karakterisering av voldtekt og overgrep som guttestreker (vår godeste Siv ja), karakterisering/generalisering av folk med innvandrerbakgrunn som voldelige mennesker som snyter på det norske trygdesystemet er noe. Det er knapt så man vet hvor man skal begynne når det gjelder hva Frp-politikere gjennom tidene, men også i dag, har liret ut av seg - og som sier noe om partiets menneskesyn.

bønna skrev:

Jeg sier det jeg sier. At jeg hverken har satt meg nøye inn i FRP's menneskesyn eller hva som gjør det så ille. Kanskje vi da burde starte med å finne ut av HVA som er Frp's menneskesyn?
Å prioritere egne unnbyggere gjør vel alle land, men det er kanskje forskjellige grader av det?

Dette svaret sa meg faktisk veldig mye om deg.