Ammepress vs fødepress

Ved å lese i de siste diskusjonene om fødsel og amming, har jeg plutselig oppdaget en slående likhet mellom det noen kaller for ammepress og det noen kaller for fødepress.

De som ikke kan amme, føler seg veldig såret og urettferdig behandlet av de som lovpriser amming og snakker om å fullamme lengst mulig osv.

De som ikke kan føde på vanlig måte, føler seg såret og snurt når de hører andre som snakker om perfekt fødekropp, være flink i fødsel osv.

Det er så å si ikke godtatt i kvinnekretser å bestemme seg på forhånd at man ikke ønsker å amme.

Det er så å si ikke godtatt i kvinnekretser å bestemme seg på forhånd at man ikke vil føde vaginalt.

Likevel reagerer omverden overbærende og er raske til å presisere at KS/MME er en fullgod erstatning, selv om det aldri vil bli like bra som fødsel/amming.


Begge gruppene synes det er utrolig viktig å presisere om og om igjen at de virkelig fysisk ikke er i stand til å amme/hhv føde fordi man er redd for å bli sett på som at man ikke sto på nok.


Noen andre som ser likhetene?

Jeg syns så absolutt ikke at KS er en fullgod erstatning når det ikke er behov for KS. Dvs når det ikke er medisinske eller tungtveiende psykiske grunner for KS. Jeg syns ikke akkurat det kan sammenlignes med mme, for uten mat dør babyen. En kvinne dør ikke av å føde et barn om alt ligger til rette for at hun kan gjennomføre det. Victoria Beckhamfakter er ikke grunn god nok for KS uansett hva noen vil påstå.

Sitron skrev:

Jeg syns så absolutt ikke at KS er en fullgod erstatning når det ikke er behov for KS. Dvs når det ikke er medisinske eller tungtveiende psykiske grunner for KS. Jeg syns ikke akkurat det kan sammenlignes med mme, for uten mat dør babyen. En kvinne dør ikke av å føde et barn om alt ligger til rette for at hun kan gjennomføre det. Victoria Beckhamfakter er ikke grunn god nok for KS uansett hva noen vil påstå.

Jo, men jeg som har hatt to haste-KS har opplevd flere ganger at det virker som det alltid er en tvil om hvorvidt det virkelig var nødvendig med KS, og hvor pysete man egentlig var. Det er flere som tror at det er Beckhamfakter enn som tror at det er medisinsk nødvendig. Men jeg tar meg ikke nær av det, må jeg presisere.

Trekker folk i tvil om nødvendigheten av et hasteks, så sier det mer om dem enn om andre. Det er vel ikke engang vits i å tvile på at de fleste KS her til lands er nødvendige. Jeg sier gjerne jeg at jeg heller skulle sett bedre tilbud til en gravid som har fødselsangst, slik at angsten kan bearbeides og hun kan hjelpes frem mot en fødsel fremfor å få KS. Men det ville aldri falle meg inn å betvile nødvendigheten av et medisinsk KS. Dessuten; så lenge tilbudet til gravide som trenger hjelp på det psykiske planet er elendig så mange steder her til lands, så blir gjerne en god del KS nødvendige av den grunn. Men det er altså noen av disse jeg personlig tror kunne vært unngått om svangerskapsomsorgen på det området hadde vært lagt opp annerledes.

Jo, jeg ser likheten om jeg leter etter den. (nå skrev jeg nettopp et langt innlegg som jeg bare måtte slette fordi jeg ble jo mer og mer enig dess mer jeg skrev)

Det er som med KS som med MME - når det ikke går så er det en "fullgod" erstatning, men de som velger KS framfor fødsel og MME framfor MM så er det litt skjeve blikk - man skal forsøke og mislykkes på no'vis.

Forøvrig synes jeg det er mer "legalt" og selv velge KS framfor å selv velge MME - selv om det nå til dags er veldig gode grunner for begge deler. De fleste som velger KS har enten skikkelig angst ellers så har de dårlige fødselserfaringer fra tidligere.