NAV - Arbeid

Jeg har vært på attføring i over 6 år nå. Ikke slik jeg hadde tenkt det, men sånn ble det (takket være sykdom osv.).

Nå i høst har jeg jobbet en del som lærervikar. Jeg er også student (halvtids).

I dag sjekket jeg med NAV Arbeid om attføringen min. Jeg var litt redd for å miste attføringspengene om jeg jobbet for mye. Heldigvis så var det ikke slik. Det jeg var redd for var at jeg måtte søke om attføring på nytt dersom jeg oversteg ett visst beløp i lønn utenom.

Jeg ble forklart at de trekker meg i attføringspenger når jeg jobber. Dette vet jeg siden jeg har jobbet litt innimellom og rapportert det. Det som jeg ikke visste og som er dumt er at dersom jeg jobber mer enn 60 % så taper jeg penger. Den siste perioden (14 dager) hadde jeg jobbet over 60 %, og dermed har jeg tapt penger på å jobbe. Jeg kan ikke skjønne vitsen med en sånn regel. Det må jo være bra at jeg jobber. Jeg burde iallefall ikke tape på det. Så nå må jeg passe på så jeg ikke jobber for mye. Det har vi ikke råd til. Gleder meg til å komme ut av dette systemet..... og jobbe og tjene penger på ordentlig vis.

Hva syns dere?

Jessica skrev:

Jeg har vært på attføring i over 6 år nå. Ikke slik jeg hadde tenkt det, men sånn ble det (takket være sykdom osv.).

Nå i høst har jeg jobbet en del som lærervikar. Jeg er også student (halvtids).

I dag sjekket jeg med NAV Arbeid om attføringen min. Jeg var litt redd for å miste attføringspengene om jeg jobbet for mye. Heldigvis så var det ikke slik. Det jeg var redd for var at jeg måtte søke om attføring på nytt dersom jeg oversteg ett visst beløp i lønn utenom.

Jeg ble forklart at de trekker meg i attføringspenger når jeg jobber. Dette vet jeg siden jeg har jobbet litt innimellom og rapportert det. Det som jeg ikke visste og som er dumt er at dersom jeg jobber mer enn 60 % så taper jeg penger. Den siste perioden (14 dager) hadde jeg jobbet over 60 %, og dermed har jeg tapt penger på å jobbe. Jeg kan ikke skjønne vitsen med en sånn regel. Det må jo være bra at jeg jobber. Jeg burde iallefall ikke tape på det.

Hva syns dere?

Sånn er det bare.Det er tåpelig, men lite å gjøre med.
Kjenner en som har opplevd akkurat det samme som deg. Det beste er å slippe å ha noe med NAV å gjøre når det gjelder jobb i det hele tatt.

Jeg visste forresten ikke at det var mulig å være under attføring i seks år?

Fruktflua skrev:

Sånn er det bare.Det er tåpelig, men lite å gjøre med.
Kjenner en som har opplevd akkurat det samme som deg. Det beste er å slippe å ha noe med NAV å gjøre når det gjelder jobb i det hele tatt.

Jeg visste forresten ikke at det var mulig å være under attføring i seks år?

Jeg fikk kreft da jeg skulle begynne på 3. året. og gikk på cellegift og stråling. Selvom jeg har vært syk så har jeg gått på studiet. Fikk nesten "dødsdom" høsten 2005 og dermed måtte jeg kutte et fag det året, fordi jeg ikke fikk deltatt på studiet i 4 uker. Heldigvis har NAV vært greie og imøtekommende hele veien. Så først måtte jeg gå ett ekstra år siden jeg var på cellegift osv. og ikke kunne ta alle fag det året. Og så denne "dødsdommen" da jeg måtte droppe to eksamener og ett fag det året.

MEN jeg klager ikke..... jeg LEVER!!

Jessica skrev:

Jeg fikk kreft da jeg skulle begynne på 3. året. og gikk på cellegift og stråling. Selvom jeg har vært syk så har jeg gått på studiet. Fikk nesten "dødsdom" høsten 2005 og dermed måtte jeg kutte et fag det året, fordi jeg ikke fikk deltatt på studiet i 4 uker. Heldigvis har NAV vært greie og imøtekommende hele veien. Så først måtte jeg gå ett ekstra år siden jeg var på cellegift osv. og ikke kunne ta alle fag det året. Og så denne "dødsdommen" da jeg måtte droppe to eksamener og ett fag det året.

MEN jeg klager ikke..... jeg LEVER!!

Nei, huff...det har jeg ikke fått med meg.

Er du frisk nå da? Håper det.


Ja, NAV er greie å ha når det virkelig gjelder -det er helt sikkert. Men venninnen min som har opplevd det samme som deg er virkelig irritert på de 40-60%-reglene. De er jo helt bakvendte. Forholdsvis nye er de visst også.

Fruktflua skrev:

Nei, huff...det har jeg ikke fått med meg.

Er du frisk nå da? Håper det.


Ja, NAV er greie å ha når det virkelig gjelder -det er helt sikkert. Men venninnen min som har opplevd det samme som deg er virkelig irritert på de 40-60%-reglene. De er jo helt bakvendte. Forholdsvis nye er de visst også.

Pr. idag er jeg frisk. Det er 4 år siden jeg fikk diagnosen.

Jeg skjønner ikke vitsen med en slik regel. Jeg kan få jobb før jeg er ferdigutdannet dersom jeg står på litt nå. Men når jeg kan tape så mye på det så har jeg ikke råd til det. Kjempedumt. Jeg håper bare at skolen jeg jobber på ikke skvipper meg siden jeg ikke kan jobbe mer enn maks 60 %.

Vitsen med en slik regel er jo at man ikke skal kunne heve attføringspenger OG arbeidsinntekt samtidig. Hvis du klarer å jobbe så mye så er det vel greit at attføringspengene blir redusert?

safran skrev:

Vitsen med en slik regel er jo at man ikke skal kunne heve attføringspenger OG arbeidsinntekt samtidig. Hvis du klarer å jobbe så mye så er det vel greit at attføringspengene blir redusert?

Det dumme ved en slik regel gjelder mest når du ligger rundt 60-70% arbeidstid. Da blir det "tap" fordi du ikke får dekket resten verken med arbeidsinntekt eller attførings-/dagpenger. F. eks. at du har jobb en hel uke + litt til. Jeg mener jo at skjæringspunktet burde ligget slik at det alltid lønte seg å jobbe, dvs. at selve inntekten ble mer avgjørende enn timeantallet. Men meg om det ...

safran skrev:

Vitsen med en slik regel er jo at man ikke skal kunne heve attføringspenger OG arbeidsinntekt samtidig. Hvis du klarer å jobbe så mye så er det vel greit at attføringspengene blir redusert?

Nå misforsto du meg. Selvfølgelig skal attføringspengene reduseres. Poenget er at når jeg overstiger timeantall på 60% så går jeg med tap på den samlede inntekten. Jeg får altså ingen attføringspenger i det hele tatt. Det betyr at jeg i det store og hele får mindre inntekt, OG det har jeg ikke råd til.

Eia skrev:

Det dumme ved en slik regel gjelder mest når du ligger rundt 60-70% arbeidstid. Da blir det "tap" fordi du ikke får dekket resten verken med arbeidsinntekt eller attførings-/dagpenger. F. eks. at du har jobb en hel uke + litt til. Jeg mener jo at skjæringspunktet burde ligget slik at det alltid lønte seg å jobbe, dvs. at selve inntekten ble mer avgjørende enn timeantallet. Men meg om det ...

Nemlig....... Min saksbehandler sa i fjor at det skulle lønne seg at folk på attføring jobbet. Derfor trodde jeg det fortsatt var slik, men det er det ikke. Det lønner seg å jobbe så lenge du holder deg under 60% i timer (37,5 time regnes som 100%). Så dersom jeg jobber f.eks. 25 timer så går jeg med tap av inntekt....

Jessica skrev:

Nå misforsto du meg. Selvfølgelig skal attføringspengene reduseres. Poenget er at når jeg overstiger timeantall på 60% så går jeg med tap på den samlede inntekten. Jeg får altså ingen attføringspenger i det hele tatt. Det betyr at jeg i det store og hele får mindre inntekt, OG det har jeg ikke råd til.

Får du INGEN attføringspenger dersom du overstiger 60%? Så rart. Det må kanskje være fordi de da anser en som arbeidsfør og dermed kan ha normal arbeidsinntekt?

Jeg skjønner jo problemet ditt J, og jeg tror ikke du er en som utnytter noe utover det du har krav på.

Men - se det heller slik at det er vanskelig å lage systemer som ikke gir en dårlig overgangsløsning. Saken er jo at når man kan jobbe over 60% så blir man av systemet ansett som frisk nok til å jobbe 100%. Hvis systemet hadde vært anderledes, kunne man jo fått situasjoner hvor personer jobbet 70-80% og tok i mot resten av lønna som trygd. Og det ville jo blitt litt feil hvis trygden da skulle subsidiere at noen ønsket å jobbe litt redusert?

Imidlertid kunne det vært en tidsbegrenset fleksibilitet på dette, slik at når man begynner å jobbe såpass mye, så kunne man laget en avtale på at slik skulle det være i en viss periode, før man gikk bort fra attføringstrygd totalt (og bare livnærte seg med lønn).

Siden systemet ikke har noen slik fleksibilitet, så du får bare holde deg under 60% jobb en liten periode til, så vil jeg tro du snart er frisk nok til å gå opp til 100% (hvis du ønsker å jobbe fullt) om ikke så lenge.

Lykke til med jobb og livet!

safran skrev:

Får du INGEN attføringspenger dersom du overstiger 60%? Så rart. Det må kanskje være fordi de da anser en som arbeidsfør og dermed kan ha normal arbeidsinntekt?

Det har ikke noe med at man ikke er frisk nok til å jobbe. Når man kommer på attføring så er det, for mange, at man ikke kunne fortsette i den jobben man hadde av helsemessige årsaker. Jeg kunne ikke fortsette som tegner fordi jeg var i ferd med å pådra meg en kronisk betennelse. Fysioterapeuten sa stopp etter å ha behandlet meg i perioder over 3-4 år. Jeg er 100% arbeidsfør som lærer, men først må jeg fullføre utdannelsen slik at jeg kan jobbe som lærer. Men jeg er ikke arbeidsfør som tegner. Jeg går på et 50 % studium. Det er samlingsbasert og pr. idag kan jeg jobbe mer enn 60%. Etterhvert må jeg se an studiet og hvor mye jeg trenger å sette av tid til det.

TBM skrev:

Jeg skjønner jo problemet ditt J, og jeg tror ikke du er en som utnytter noe utover det du har krav på.

Men - se det heller slik at det er vanskelig å lage systemer som ikke gir en dårlig overgangsløsning. Saken er jo at når man kan jobbe over 60% så blir man av systemet ansett som frisk nok til å jobbe 100%. Hvis systemet hadde vært anderledes, kunne man jo fått situasjoner hvor personer jobbet 70-80% og tok i mot resten av lønna som trygd. Og det ville jo blitt litt feil hvis trygden da skulle subsidiere at noen ønsket å jobbe litt redusert?

Imidlertid kunne det vært en tidsbegrenset fleksibilitet på dette, slik at når man begynner å jobbe såpass mye, så kunne man laget en avtale på at slik skulle det være i en viss periode, før man gikk bort fra attføringstrygd totalt (og bare livnærte seg med lønn).

Siden systemet ikke har noen slik fleksibilitet, så du får bare holde deg under 60% jobb en liten periode til, så vil jeg tro du snart er frisk nok til å gå opp til 100% (hvis du ønsker å jobbe fullt) om ikke så lenge.

Lykke til med jobb og livet!

Min saksbehandler sa til meg i fjor vinter at det skal lønne seg å jobbe. Det er jo tross alt målet. De kunne løst dette ved at de trakk av slik de gjør før 60 %. Altså jo mer jeg jobber jo mer trekker de, men samtidig så ender det ikke med at jeg taper penger på å jobbe mer, når jeg kan. Jeg kan jo la vær å jobbe, men jeg er VELDIG motivert for å jobbe og jeg storkoser meg med å jobbe nå. Gleder meg voldsomt til å begynne på "ordentlig" fra neste år, om jeg får jobb. Da er jeg FERDIG med utdanningen etter 7 år.....