Brennpunkt om nordmenn i front mot IS

Egentlig er jeg mest interessert i inntrykk andre som har sett filmen sitter med :-) Tror jeg, siden den gjorde inntrykk på meg.

Pelle skrev:

Men det er jo ikke at han reiste jeg tenker på mht dum. Det er oppførselen når IS er få hundre meter unna og stadig nærmer seg og straks har omringet dem og har drept de like i nærheten. Og han slarver med fotograf med henda i lomma og flirer og alldeles ikke er allert.

Jeg så for meg at det ikke kunne være så akutt fare som det virket som, siden journalisten med team fortsatt var til stede. Men, jeg trenger ikke flikke mer på dette med personlighet, det var som sagt ikke det mest interessante temaet å trekke frem av det du skrev.

Jeg skal sette meg litt inn i forslaget om forbud mot verving, og håper tråden fortsetter å leve til tross for at jeg trakk ut et poeng som var litt på siden.

Marla Singer skrev:

Jeg så for meg at det ikke kunne være så akutt fare som det virket som, siden journalisten med team fortsatt var til stede.

Ok, mulig jeg har misoppfattet. Men da de var "langt unna" var det jo ca 200 m. Når denne episoden skjedde var det tåke, IS tok bataljonen (?) ved siden av dem (altså enda nærmere) på kurdisk side av elven og drepte + kidnappet kurdiske soldater, omringet og intok begge landsbyer på hver side, begynte å bombe noen få hundre meter unna. Det var ikke noe stort kamerateam, det var den norske journalisten som holdt kamera og intervjuet, det er ihvertfall ingen fler som er kreditert i etterkant på rulletekst.

Jeg oppfattet det som høydramatisk, men mulig jeg tar helt feil selvsagt.

Pelle skrev:

Ok, mulig jeg har misoppfattet. Men da de var "langt unna" var det jo ca 200 m. Når denne episoden skjedde var det tåke, IS tok bataljonen (?) ved siden av dem (altså enda nærmere) på kurdisk side av elven og drepte + kidnappet kurdiske soldater, omringet og intok begge landsbyer på hver side, begynte å bombe noen få hundre meter unna. Det var ikke noe stort kamerateam, det var den norske journalisten som holdt kamera og intervjuet, det er ihvertfall ingen fler som er kreditert i etterkant på rulletekst.

Jeg oppfattet det som høydramatisk, men mulig jeg tar helt feil selvsagt.

Hvis det var slik er jeg enig i at han fremstod som rar og dum (kan ikke helt tro at man prioriterer å tøffe seg om man faktisk er i reell fare for å bli drept og er redd). Det er jo nettopp på grunn av reaksjonen, og som sagt at journalisten fortsatt var til stede, at jeg antok det ikke var en så akutt fare som det hørtes ut som. Ut ifra det som ble sagt forventet jeg at de skulle bli angrepet foran kamera der og da, men ut ifra reaksjonen tolket jeg det annerledes. Det ble jo heller ikke noe angrep. Kanskje de hadde informasjon om hvorfor, som ikke kom frem? Hvis ikke, er det ikke da veldig rart (og dumt) at journalisten fortsatte arbeidet?