Fødselstabbe på Ahus

Appelsin skrev:

Barnet ble intubert lenge før det var gått 47 minutter. Hvorvidt man gir pustehjelp manuelt eller maskinelt spiller ikke nødvendigvis så stor rolle.

Og derfor er det så fortvilende når det er det fokuset blir på. Jeg, som vanlig dødelig vet ikke det.
Jeg "leser" at det tok 47 min før man innså hvor sykt barne var og at man trengte hjelp med barnet. Jeg "leser" også at man da gambler med dette barnet i 47 min. og så klart er dette hårreisende.
Om bare avisen hadde tatt med den forklaringen som du skriver her, men det blir vel ikke den overskriften da.

Appelsin skrev:

Barnet ble intubert lenge før det var gått 47 minutter. Hvorvidt man gir pustehjelp manuelt eller maskinelt spiller ikke nødvendigvis så stor rolle.

Jeg mener jeg leste i bloggen at denne mora hevder at barnet ikke fikk pustehjelp i det hele tatt, men samtidig ligger det bilder ute av barnet der det åpenbart bagges og jobbes med. Derfor tenker jeg at det nok er flere versjoner der ute av hva som hendte.

MokkMokk skrev:

Nei, det er ingen automatikk i det. Men idet man ser at fostervannet er misfarvet (mekoniumtilblandet), så betyr det at barnet på ett (eller flere) tidspunkt at blitt utsatt for stress i magen og dermed bæsjet i badevannet sitt. Da har man å gjøre med en risikofødsel, noe som bl.a. innebærer tettere overvåkning av barnet underveis. I tillegg følges barnet opp med tempmålinger i to døgn på barsel mtp. eventuell infeksjonsutvikling.

.

Ja, jeg ble fulgt veldig tett opp, så jeg var aldri redd, og det sto barnelege standby når han kom ut, så det var ikke noe problem. Han ble ikke fulgt opp med tempmålinger da, iallefall ikke såvidt jeg vet.

Jeg fødte 14 dager over termin og hadde misfarget fostervann, noe som ble oppdaget langt ut i fødselsforløpet, da vannet ikke ble tatt før jeg hadde 9 cm åpning.
Hvit viste tegn til stress etter 5 min. utdrivningsfase, men de økte Pitocindryppet, jeg ble klippet og hun ble født frisk og fin 5 minutter senere. Jeg tror de fulgte prosedyrene som de skulle. Hun hadde scalp-monitorering etter at vannet ble tatt.

Jeg er likevel glad for endringene i Nasjonale retningslinjer for overtidsvurdering og igangsetting - de er jo helt ferske. For kanskje var det tilfeldigheter og ikke de da gjeldene prosedyrene som gjorde til at alt gikk bra for oss.

Jeg syns ikke man skal konkludere i vilden sky med "tipper helsepersonellet har noe annet å si" heller jeg. Det kan godt være det har skjedd en feil her. Det kan også godt hende at utfallet ville blitt det samme uansett hva sykehuset hadde gjort.

Det er en selvfølge uansett at når et barn dør under fødselen etter komplikasjoner så undersøkes det om alle rutiner ble fulgt, og om rutinene er gode nok. Kanskje gjorde noen en tabbe - kanskje gjorde ingen noe galt. Noen ganger går det galt og ikke all medisinsk hjelp i verden kan endre det.

polarjenta skrev:

Han ble ikke fulgt opp med tempmålinger da, iallefall ikke såvidt jeg vet.

Nei, jeg kan ikke svare for alle landets sykehus, men det er nå ihvertfall prosedyre hos oss. 🙂 Og finner man en feberutvikling er terskelen svært lav for barnelegetilsyn og supplerende prøver.

MokkMokk skrev:

Nei, jeg kan ikke svare for alle landets sykehus, men det er nå ihvertfall prosedyre hos oss. 🙂 Og finner man en feberutvikling er terskelen svært lav for barnelegetilsyn og supplerende prøver.

Jeg husker i alle fall at Størsta ble fulgt opp med temp.målinger, for hun hadde en chart liggende i fotenden av "baljen" sin med diverse kryss på. 🙂

MokkMokk skrev:

Nei, jeg kan ikke svare for alle landets sykehus, men det er nå ihvertfall prosedyre hos oss. 🙂 Og finner man en feberutvikling er terskelen svært lav for barnelegetilsyn og supplerende prøver.

Mintepropellen ble i hvert fall fulgt opp med både temp målinger og blodprøver, crp og blodsukker (pga lav fødselsvekt). Det eneste som ble var en betennelse der hvor scalpen var satt. Hun fikk en diger kul som måtte tømmes med resulatet av hun nå har et cm langt arr i hodebunnen.

Jeg er forsåvidt helt enige med Smilefjes, men i tilegg så synes jeg ikke denne fasen undersøkelsen nå sannsynligvis er i, har noe i tabloidavisene å gjøre.

MokkMokk skrev:

Nei, jeg kan ikke svare for alle landets sykehus, men det er nå ihvertfall prosedyre hos oss. 🙂 Og finner man en feberutvikling er terskelen svært lav for barnelegetilsyn og supplerende prøver.

Nei, det skjønner jeg jo. Og som sagt jeg følte meg vedig godt ivaretatt på sykehuset, så redd var jeg aldri. Og det kan jo hende de målte de gangen de målte blodsukkeret hans, men de sa iallfall ikke det til meg.

Men at de nok under forløpet vurderte keisersnitt er jeg rimelig sikker på, men veldig glad for at jeg slapp 🙂

Hattifnatten skrev:

Ja det er godt at de nasjonale retningslinjene er endret. Det som har undret meg litt er at praksisen har vært så ulik fram til nå. Forskningen som har ledet fram til endringene i retningslinjene er jo ikke ny. Jeg har ikke sett noen argumenter fra sykehusene som ikke har fulgt "ny" ordning, bare hørt argumenter fra leger og jordmødre som med stor overbevisning mener at den nye ordningen er den beste og det er nå over 3 år siden.

Jeg (og mannen) var fast bestemt på å trumfe gjennom igangsetting på min første overtidsvurdering 12 dager over termin med Brun. Det klarte vi, men jeg tror neppe vi hadde klart å komme til for overtidsvurdering på et tidligere tidspunkt den gang.

smilefjes skrev:

Jeg syns ikke man skal konkludere i vilden sky med "tipper helsepersonellet har noe annet å si" heller jeg. Det kan godt være det har skjedd en feil her. Det kan også godt hende at utfallet ville blitt det samme uansett hva sykehuset hadde gjort.

Det er en selvfølge uansett at når et barn dør under fødselen etter komplikasjoner så undersøkes det om alle rutiner ble fulgt, og om rutinene er gode nok. Kanskje gjorde noen en tabbe - kanskje gjorde ingen noe galt. Noen ganger går det galt og ikke all medisinsk hjelp i verden kan endre det.

Joda, sant det. Helsepersonell som var tilstede har kanskje ikke nødvendigvis en helt annen historie å fortelle heller. Men de har den medisinske kompetansen, og jeg tror nok at et foreldrepar i sjokk og sorg kanskje ikke makter å ta innover seg alle de medisisk-tekniske detaljene underveis som sier noe om behandlingsforløpet. Men som du sier - kanskje ville det gått sånn uansett hva man hadde gjort. Kanskje vil obduksjonen gi svar, kanskje ikke. Helt greit at media opptrer som vaktbikkje og setter dagsorden i sånne saker, men de fleste vet jo at media sluker sånne saker med hud og hår fordi man vet det selger, og da er det praktisk at overskriftene er mest mulig dramatiske. Da er ikke det å få frem et nyansert bilde nødvendigvis noe mål.

smilefjes skrev:

Jeg syns ikke man skal konkludere i vilden sky med "tipper helsepersonellet har noe annet å si" heller jeg. Det kan godt være det har skjedd en feil her. Det kan også godt hende at utfallet ville blitt det samme uansett hva sykehuset hadde gjort.

Det er en selvfølge uansett at når et barn dør under fødselen etter komplikasjoner så undersøkes det om alle rutiner ble fulgt, og om rutinene er gode nok. Kanskje gjorde noen en tabbe - kanskje gjorde ingen noe galt. Noen ganger går det galt og ikke all medisinsk hjelp i verden kan endre det.

Nettop. Vi kan ikke si at "det er helt sikkert flere sider av saken". Vi har faktisk ingen anelse om det.

Det vi vet at at når unaturlige dødsfall skjer, så bør det etterforskes og det bør etterforskes av noen andre enn sykehuset selv. Slik er det ikke i dag. Årsaken til den store fokusen på sykehustabber i media om dagen kommer heller ikke av at sykehusene er talentløse, men det kommer av at de etterlatte ikke føler de blir ivaretatt i det de ønsker en forklaring på hva som har skjedd med deres kjære. Jeg tviler på at alle denne fokusen hadde vært der om systemet fungerte på en måte som gjorde at man som etterlatt følte at sakene ble gjennomgått, belyst og tatt til etteretning.

Siterer litt fra Facebooksiden for pårørendegruppen for unaturlige dødsfall på norske sykehus:

Da tragedien rammet oss, trodde vi det fantes et system som ivaretok granskningen på en slik måte at de skulle finne ut hva som skjedde - og hvorfor. Det skjedde ikke. Pårørendegruppen arbeider derfor for at unaturlige dødsfall i norske sykehus skal etterforskes og granskes på en måte som fører til at fakta, årsaksforhold, hendelsesforløp og ansvarsforhold blir avdekket og analysert. Dette vil føre til læring og bedre pasientsikkerhet. Vi arbeider også for at pårørende skal være part i saken, slik de var fram til 2003.

MokkMokk skrev:

Helt greit at media opptrer som vaktbikkje og setter dagsorden i sånne saker, men de fleste vet jo at media sluker sånne saker med hud og hår fordi man vet det selger, og da er det praktisk at overskriftene er mest mulig dramatiske. Da er ikke det å få frem et nyansert bilde nødvendigvis noe mål.

Problemet er jo at sykehuset ikke kommer med noen forklaring som henger på greip og dermed har man jo ikke noe som helst å forholde seg til annet enn en haug med spørsmål. Det er dette man vil unngå, derfor er det mye fokus i media.

Fokuset er ikke å få frem et nyansert bilde nei, men det er å få fokus på hva som skjer når noen dør av unaturlige årsaker. For man risikerer faktisk stå der som et spørsmålstegn etterpå, og man kan også risikere å ikke få noen annen forklaring enn at sykehuset heiser på skulderne.....

Jeg hadde garantert gått til media om noen jeg var glad i døde unaturlig på sykehuset og jeg ikke fikk en forklaring som ga noe mening.

MokkMokk skrev:

I denne saken er jeg mer betenkt over hvor lenge denne jenta gikk over termin, enn det faktum at det var farge på vannet. Nyere forskning viser klare tendenser mot at risikoen for barnets helse øker betraktelig om man går mer enn en uke over termin. Hun her ble etter sigende igangsatt to uker over termin og fødte et par dager etter dette igjen, det er i drøyeste laget, syns jeg. Men tipper man vil gå noe runder med overtidsprosedyrene sine på Ahus nå fremover.

Det er dette jeg også sitter igjen og håper på.
Gikk selv 13 dager over med alt for stort barn som Ahus selv hadde målt til å være 5000 gram to dager etter termin, og allikevel ble jeg ikke satt i gang før atså 10 dager senere.
Som potensielt fødende på Ahus en gang til i fremtiden håper jeg virkelig at praksisen endres, og at jeg når den tid kommer våger å stå på for å slippe like lang tid på overtid igjen, med de komplikasjoner det kan medføre.

Appelsin skrev:

Jeg (og mannen) var fast bestemt på å trumfe gjennom igangsetting på min første overtidsvurdering 12 dager over termin med Brun. Det klarte vi, men jeg tror neppe vi hadde klart å komme til for overtidsvurdering på et tidligere tidspunkt den gang.

På bakgrunn av første fødsel så greide jeg å grine meg, med litt hjelp av tante som er oversykepleier på lokalsykehuset, til at de tok meg inn til igangsetting 9 dager over termin. Da var nervene mine frynsete, og det gjorde det ikke noe bedre at jeg på nytt måtte ta akutt KS, der Mellomste måtte overvåkes via elektrode på hodet siden han responderte dårlig på riene.

GydaG skrev:

Som potensielt fødende på Ahus en gang til i fremtiden håper jeg virkelig at praksisen endres, og at jeg når den tid kommer våger å stå på for å slippe like lang tid på overtid igjen, med de komplikasjoner det kan medføre.

Vi har fritt sykehusvalg her i landet, og flere sykehus har en annen (og kanskje noe mindre "streng") overtidspraksis enn hva Ahus har. (Jeg skrev hovedoppgave om emnet som jm-student og vet litt om akkurat dette.) Det skader jo ikke å forhøre seg litt i forkant før man bestemmer seg for hvor man vil føde? 🙂

Joika skrev:

Problemet er jo at sykehuset ikke kommer med noen forklaring som henger på greip og dermed har man jo ikke noe som helst å forholde seg til annet enn en haug med spørsmål. Det er dette man vil unngå, derfor er det mye fokus i media.

Fokuset er ikke å få frem et nyansert bilde nei, men det er å få fokus på hva som skjer når noen dør av unaturlige årsaker. For man risikerer faktisk stå der som et spørsmålstegn etterpå, og man kan også risikere å ikke få noen annen forklaring enn at sykehuset heiser på skulderne.....

Jeg er enig i at det er på sin plass med et uavhengig organ som kan kobles inn og være med på å vurdere praksisen når uheldige ting skjer i helsevesenet, så absolutt. Men i akkurat denne saken så vet vi faktisk ikke hva som er blitt informert, det vi vet er hva denne mora sier hun har fått av informasjon, og i kommunikasjon kan det være stor forskjell på hva som sies og hva som oppfattes av mottakeren, særlig når man står i en stor krise som pårørende. Og her er jo heller ikke obduksjonsrapport etc. klart, så jeg syns kanskje det var litt tidlig i prosessen å gå til media. Jeg håper uansett at de vil få en eller annen forklaring på hvorfor det gikk som det gikk, og at dette vil gi konsekvenser for praksisen videre om det skulle være sånn at feilvurderinger er gjort.

MokkMokk skrev:

Jeg er enig i at det er på sin plass med et uavhengig organ som kan kobles inn og være med på å vurdere praksisen når uheldige ting skjer i helsevesenet, så absolutt. Men i akkurat denne saken så vet vi faktisk ikke hva som er blitt informert, det vi vet er hva denne mora sier hun har fått av informasjon, og i kommunikasjon kan det være stor forskjell på hva som sies og hva som oppfattes av mottakeren, særlig når man står i en stor krise som pårørende. Og her er jo heller ikke obduksjonsrapport etc. klart, så jeg syns kanskje det var litt tidlig i prosessen å gå til media. Jeg håper uansett at de vil få en eller annen forklaring på hvorfor det gikk som det gikk, og at dette vil gi konsekvenser for praksisen videre om det skulle være sånn at feilvurderinger er gjort.

Et av problemene er jo også at nå sier Ahus at de har etterforsket saken ferdig internt. En skulle jo tro at obduksjonsrapporten var ferdig da? Nå er det politietterforskningen som det står på.

Hvilket kompetanse har politiet på fødsler?

Har ikke lest hele tråden

Jeg reageret på at det var en veldig unyansert og mangelfull artikkel, og at den føyer seg fin inn i rekke av slik artikler fra VG om dagen.