Nye studietilbud i helbredelse og profeti

https://www.nrk.no/rogaland/nye-studietilbud-i-helbredelse-og-profeti-1.13470514

IMI-kirken har fått godkjent to nye studier. Med statsstøtte til skolen og lånekassemidler til studentene, skal det drives helbredelsesskole og profetiskole.

Helbredelsesstudiet inkluderer en praktisk del der studentene skal bruke 120 timer på blant annet evangelisering og helbredelse i Stavangers gater.

Jeg kjenner at jeg blir litt opprørt, men at jeg ikke helt greier å sette ord på hva som gjør meg opprørt.

Jeg synes det er flott at staten støtter dette økonomisk, slik at det blir et tilbud for de som ønsker.

Eller nei.

Seriøst? Statsstøtte til svada? Nå kjente jeg plutselig at jeg vil ha mer innflytelse på hva skattepengene mine går til.

Shit as. Jeg har 1 år og 3 mnd. igjen før jeg er lektor, men det er mye kulere å være profet.

Input skrev:

Shit as. Jeg har 1 år og 3 mnd. igjen før jeg er lektor, men det er mye kulere å være profet.

Kanskje det er det jeg skal satse på når arkivjobben blir for kjedelig. 😀


Hvilket neppe kommer til å skje.

Jeg tenker det er helt greit om noen vil bruke tiden sin på dette, men statsstøtte? Nei takk.

Hva som kalles utdanning i privat regi legger jeg meg lite borti, men når man får statstøtte er det en annen sak og det må være en kvalitetssikring der. Jeg forstår egentlig ikke hvorfor de skal ha statsstøtte.

Det er en interessant diskusjon. Hva ligger i kvalitetssikring? Hva mener dere skal være kriteriene for statsstøtte?

At det finnes en reell jobbmulighet i "enden"? I så fall er det mange av universitetsstudiene vi må fjerne. At det er basert på objektiv forskning? I så fall er det igjen mange av universitetsstudiene vi må fjerne.

Input skrev:

Det er en interessant diskusjon. Hva ligger i kvalitetssikring? Hva mener dere skal være kriteriene for statsstøtte?

At det finnes en reell jobbmulighet i "enden"? I så fall er det mange av universitetsstudiene vi må fjerne. At det er basert på objektiv forskning? I så fall er det igjen mange av universitetsstudiene vi må fjerne.

Det er sikkert interessant å diskutere om reell jobbmulighet eller om faget er grunnlagt på objektiv forskning skal være kriterier for statsstøtte, men det er ikke saken her. I dette tilfelle gis statsstøtte til et studium kun basert på synsing og overtro, det finnes ingen forskningsbasis overhodet som støtter profetier og helberedelse av den typen dette studiet legger opp til, mens det finnes forskning som tilsier at det er ren svada.

Strå skrev:

Det er sikkert interessant å diskutere om reell jobbmulighet eller om faget er grunnlagt på objektiv forskning skal være kriterier for statsstøtte, men det er ikke saken her. I dette tilfelle gis statsstøtte til et studium kun basert på synsing og overtro, det finnes ingen forskningsbasis overhodet som støtter profetier og helberedelse av den typen dette studiet legger opp til, mens det finnes forskning som tilsier at det er ren svada.

Teologistudiet da?

Poenget er jo at om man skal ha objektive vitenskapelige kriterier som basis, er det mye på universitetet også som er synsing og svada. F.eks. teologi. Jeg leste nettopp en artikkel der en professor i litteraturstudier fra USA mente at forskning på litteratur ikke er vitenskapelig, og det er vanskelig å motsi ham i det. Likevel er det vel få som mener at vi skal legge ned alle litteraturfag.

Jeg må visst prikke andre før jeg kan gi til Input igjen, men; det Input sa.

Når det er sagt; det virker helt bak mål, og ryggmargsrefleksen er "HvaH? "

Men så begynte jeg å tenke.

Pappalille skrev:

Teologistudiet da?

Det er da en masse beviser for at teologier finnes, men ikke at det religionene påstår er sant. Sånn sett er det deler av teologistudiene som godt kunne gått ut av et statlig støttet studium. Noe jeg forøvrig har ment i bra mange tiår.

Input skrev:

Poenget er jo at om man skal ha objektive vitenskapelige kriterier som basis, er det mye på universitetet også som er synsing og svada. F.eks. teologi. Jeg leste nettopp en artikkel der en professor i litteraturstudier fra USA mente at forskning på litteratur ikke er vitenskapelig, og det er vanskelig å motsi ham i det. Likevel er det vel få som mener at vi skal legge ned alle litteraturfag.

Jeg har hørt om litteraturargumentasjonen før, og er helt sikker på at litteraturstudier kan bli mer vitenskapelige, akkurat som økonomistudier kan også. Å studere hva som har vært og hva som kommer er to forskjellige ting. Å spå om framtiden kan lett bli svadastudium og svadaforskning, men å studere ulike sannsynlige scenarier for framtiden er, eller kan være, noe annet.

Jeg kan ikke helt se hvilken verdi det skulle ha å gjøre alle studier hundre prosent objektive, men. Jeg har pedagogiske fag som en del av mitt studieløp, og der er det jo utvilsomt vanvittig mye synsing.

Det er jo i grunnen sånn at "sant" ikke eksisterer. Det er grader av sannsynlighet, men selv naturvitenskapelige studier er jo basert på "dette er den beste forklaringen vi har per i dag" og det er en reell sannsynlighet for at ting vi tar for gitt, som udiskutable fakta, i dag blir motbevist med bedre teknologi, andre måleinstrumenter og metoder osv.

Personlig synes jeg profeti og helbredelse høres helt fullstendig latterlig ut. Men det må jeg innrømme at jeg tenker om mye av det jeg har hørt i pedagogikk også.

Det finnes vel ikke et eneste studium som tyder på at profetier sannsynligvis er sannhet, mens det finnes masse studier på sannsynlige forklaringer i fysikk og kjemi og sannsynlige virkninger av ulike pedagogiske metoder.

Ganske mye naturvitenskap er sannheter mens noe "bare" er mest sannsynlige forklaringen for øyeblikket. Forskjellen på profetistudier og naturvitenskapelige forklaringer er at de siste er forsøkt motbevist før de legges fram som sannsynlige forklaringer.

Veldig misvisende artikkel som også forplanter seg i denne diskusjonen.

Studiet det henvises til er så langt jeg kan se (har sjekket) ikke et poenggivende studium. Skolen har ikke eksamensrett, men har vilkår på linje med folkehøgskoler og andre skoler som får støtte for å bedrive mye forskjellig.
Det er vesentlig forskjell på dette og vitenskapelig høgskole.

Diskusjonen om teologifaget kan godt tas, men det er noe helt annet enn diskusjonen rundt hvorvidt staten skal støtte folkehøgskoler og lignende.
I diskusjonen om teologifaget blir det meste av humanistiske fag også rammet. Teologifagene (ikke ett fag) ville være veldig rart å skille ut som veldig annerledes enn andre humanistiske fag når man drar dem fra hverandre og ser hva de innebærer og hvilke metoder som ligger til grunn. Teologi som fag er noe annet enn praktisk teologi og bibelskoleopplegg.
Teologi innebærer: fortolkningslære, tekstanalyse, språkfag, historie, sosiologi, religionsvitenskap osv.

Men som sagt så handler ikke denne saken om teologi og studier, men om en skole som får støtte på linje med folkehøgskoler som får støtte til å bedrive hestestell, reise på ekstremsport, livsmestring, fotsoneterapi, qigong, drømmearbeid, fitness og annet som folkehøgskoler og lignende bedriver.

Det er selvsagt en debatt om det skal gis støtte til en del sånt, men da ikke med utgangspunkt i at det er snakk om formalutdannelse. Det er det ikke.

Strå skrev:

det finnes masse studier på sannsynlige forklaringer i fysikk og kjemi og sannsynlige virkninger av ulike pedagogiske metoder.

Akkurat i pedagogikken er i stor grad trender i samfunnet. Da jeg vokste opp var Dewey's "Learning by doing" den store trenden, nå blir han i stor grad latterliggjort.

Input skrev:

Akkurat i pedagogikken er i stor grad trender i samfunnet. Da jeg vokste opp var Dewey's "Learning by doing" den store trenden, nå blir han i stor grad latterliggjort.

Men det var en til da sannsynlig virkbar metode. Metoden blir forkastet eller endret eller... når det viser seg at det man trodde ikke holder mål. Slik er det ikke med helberedelse ved bønn, det fortsetter de som tror på det å bruke uansett hvilke beviser som måtte finnes for at det bare er svada.

Jeg har fått med meg Guavas forsøk på å pense tråden inn på at artikkelen er misvisende. Jeg kommer kanskje tilbake til det senere.