Mammaen til Breiviks siste ønske

Ja, men er kommunisere ut (til mediene) det samme som å publisere?
Kan hende det er det altså, jeg synes bare ikke det henger helt sammen.

Jeg tenker at advokaten kan ha kommunisert noe til media, selv om det ikke var meningen at det skulle publiseres/bli førstesideoppslag. Men jeg kan ta feil, advokaten er sikkert medievant og hadde nok tatt sine forhåndsregler dersom det ikke var meningen at det skulle publiseres.

"Kommunisere ut til media" er ensbetydende med å ønske å få budskapet publisert eller idet minste å akseptere at man blir sitert. Og hvis hun ikke skjønte det selv, så vil jeg anta at advokaten hennes vet det veldig godt og har informert henne.

Nå derimot tråkker VG over linja og krafser i ting som burde få ligge i fred!

Bah. Nå fikk du meg til å lese VG. Jeg kan anbefale å la det være. Verden tar seg mye bedre ut uten.

Det er ikke slik at ethvert siste ønske kan respekteres. Jeg håper media likevel lar familien i fred, men det er mitt inntrykk at de også har gjort (dvs det kan jo hende de har presset på uten å få saker ut av familien, det vet jeg ikke). At hun er død synes jeg absolutt har nyhetsverdi, i all den grad hun var en del av rettssaken.

Stakkars stakkars kvinne, måtte hun få hvile i fred. Det er usexy og platt av VG å publisere bildet , men noe annet kan man vel neppe forvente fra den kanten. Jeg håper utenlandsk presse og andre mentalt utfordra norske medier klarer å la være å drite seg ut. Ellers synes jeg de har klart seg relativt greit i forhold til familien- det er mye tabloidneewsverdig i saken i forhold til foreldrene, og andre aktører i hans fortid som jeg synes er behandlet overraskende verdig.

De kunne virkelig latt være å trykke bildet av henne😡
Stakkars dame så tøft det må ha vært for henne.

Jeg har for øvrig sett bildet av henne tidligere.

Teofelia skrev:

Det synes ikke jeg, all den tid det er hun selv som har bedt om at nyheten spres. At jeg ikke synes det er en spesielt stor og viktig sak, er en annen sak.

Når en del av overskriften til VG er "En venn og en slektnig forteller her om hennes tid etter terroren" smurt sammen store bokstaver om hennes siste ønske, så klarer jeg faktisk ikke se at det ikke blir dobbeltmoralsk.

Jeg forstår godt ønsket hennes, men jeg tenker også at ikke alle ønsker er realistiske. Breiviks forhistorie, og dermed også familien hans, vil nok være av allmenn interesse en god stund til. Ikke minst fordi oppveksten hos moren var noe han selv ønsket å legge lokk på. Mennesker søker alltid å forstå og finne sammenhenger, særlig i noe så ufattelig som Utøya. Jeg liker ikke unødvendig graving i privatliv, samtidig som jeg også mener at media tjener et opplysningsbehov i folket.

Niobe skrev:

Jeg forstår godt ønsket hennes, men jeg tenker også at ikke alle ønsker er realistiske. Breiviks forhistorie, og dermed også familien hans, vil nok være av allmenn interesse en god stund til. Ikke minst fordi oppveksten hos moren var noe han selv ønsket å legge lokk på. Mennesker søker alltid å forstå og finne sammenhenger, særlig i noe så ufattelig som Utøya. Jeg liker ikke unødvendig graving i privatliv, samtidig som jeg også mener at media tjener et opplysningsbehov i folket.

Dette er jeg enig i.

Bildet som er publisert av henne stod på siste side av Breiviks manifest. Det er han som delte det med "verden".

Miley skrev:

Når en del av overskriften til VG er "En venn og en slektnig forteller her om hennes tid etter terroren" smurt sammen store bokstaver om hennes siste ønske, så klarer jeg faktisk ikke se at det ikke blir dobbeltmoralsk.

Det kan jeg være enig i.

Igjen kan jeg bare anbefale å holde seg unna VG. De andre avisene dekker saken helt ok.

Niobe skrev:

Jeg forstår godt ønsket hennes, men jeg tenker også at ikke alle ønsker er realistiske. Breiviks forhistorie, og dermed også familien hans, vil nok være av allmenn interesse en god stund til. Ikke minst fordi oppveksten hos moren var noe han selv ønsket å legge lokk på. Mennesker søker alltid å forstå og finne sammenhenger, særlig i noe så ufattelig som Utøya. Jeg liker ikke unødvendig graving i privatliv, samtidig som jeg også mener at media tjener et opplysningsbehov i folket.

Helt enig med Niobe. En viss nyhetsverdi har både hun og andre rundt ham. Sånn er det bare.

Hvis det stemmer at moren til abb og omsorgssvikten hun utsatte ham for var vesentlig for hvordan han utviklet seg så syns jeg det er urimelig å forlange at omtalen av den skal opphøre fordi hun er død. Saken er for prinsipiell til det.

Polyanna skrev:

Hvis det stemmer at moren til abb og omsorgssvikten hun utsatte ham for var vesentlig for hvordan han utviklet seg så syns jeg det er urimelig å forlange at omtalen av den skal opphøre fordi hun er død. Saken er for prinsipiell til det.

Helt enig. Igjen.

Jeg oppfattet hennes ønske om å skjerme familien som nettopp det - at datter og søsken ikke skal ringes ned, ringes på døren til, ligges i buskene til, tas bilde av i begravelsen og fotfølges bare fordi hun er død. Ikke at dødsfallet ikke skulle omtales eller dekkes.

Miss Norway skrev:

Jeg oppfattet hennes ønske om å skjerme familien som nettopp det - at datter og søsken ikke skal ringes ned, ringes på døren til, ligges i buskene til, tas bilde av i begravelsen og fotfølges bare fordi hun er død. Ikke at dødsfallet ikke skulle omtales eller dekkes.

Enig. Privatlivet til søsken og evt. nevøer/nieser av ABB bør respekteres. Eks-kjæresten til moren er snakkesalig , der får jeg litt Sven O Høiby følelse.