Renault Grand Scenic - noen med erfaringer?

Men var det ikke slik nå at de som skal lede Renault-importen for Motor Gruppen, i hovedsak er folk fra nåværende importorganisasjon. man kan håpe på friskt blod - blir det mye av de samme folke kan det være vanskelig å gjøre de store endringene her, men såklart - de er under ledelse av Motor Gruppen, som har en generelt stor erfaring nå med "vanskelige merker" (f.eks. Fiat og Chevrolet - selv om Chevrolet-greiene ser ut til å ha rett til h.... og Fiat vel kanskje har finere salgstall nå pga. massiv markedsføring).

Forhandlerne til Mitsubishi har jeg inntrykk av på det jevne har gjort en god jobb. Riktignok har Mitsubishi de siste årene vært heeeelt avhengig av Outlander, og ASX kommer nå inn i et meget hardt marked konkurransemessig, samtidig som vel salget for det segmentet går litt nedover.

De som skal overta i den nye Renault organisasjonen i Norge nå er mye av de samme folkene av de som sitter her i Norge. De har gjort en kjempejobb de, men de er forhindret av systemene og det har vært et utrolig tungvint system vi har hatt og forholde oss til etter at VPN ikke var importør av biler og deler lenger. Da var nemlig hovedkontoret i Sverige, og det var bare et lite utspring her i Norge som ikke hadde så mye de skulle ha sagt.

vestlandsfanden skrev:

Hvis adacstatistikken er så ubrukelig som du sier mrc så er det vel påfallende at Renault Laguna var på bunn i adacstatistikken år 2002 mens den toppet adacstatistikken 2009. Så noe må vel ha bedret seg? Din påstand om at de fleste er misfornøyd kan også taes med en klype salt. Synes slett ikke Renault kommer så dårlig ut på denne:
http://www.motorguiden.no/index.php?option=com_content&view=article&id=713%3Amest-og-minst-fornoyde-bileiere&catid=32%3Apresseomtale-og-div-karinger&Itemid=53&lang=nb

Statistikk der man spør hvor fornøyd brukerne er skal man alltid være forsiktig med. Jeg vet ikke konkret om det finnes noen delresultater for denne undersøkelsen. "Problemet" blir at det er forskjellige forutsetninger for forskjellige biltyper for hva man krever, forventer og det er gjerne også en annen type kjøpere for noen typer biler.

Nå vil jeg tro dette er samme undersøkelsen som NAF kaller Autoindex. Hvis man har tatt denne undersøkelser, kan man ut fra en del kjennskap om markedet til en stor grad også forutse resultatet på noen punkter.

Problemet med tvernasjonale undersøkelser er at forhandlerdelen kan være forskjellig også i henhold til hvordan salg og reklamasjoner håndteres. I tillegg er det en "åpen" undersøkelse slik NAF har den - man kan få mange entusiastiske folk som besvarer hvis f.eks. en eierforum på nettet går inn for å påvirke undersøkelsen.

Når det gjelder "skrekkhistorier" så er det en tendens til at feil på franske biler betegnes som "typisk" mens feil på "kjempebiler" som f eks Touran eller Avensis er "jaja slikt kan skje". Og så en liten teori en kompis av meg la fram, som jeg ikke skal helt utelukke: med all respekt, det kan nok tenkes at de som kjøper fransk er en smule mindre opptatt av vedlikehold av bilen enn f eks de som kjøper tysk. Kjenner mange franske bileiere som nok er mer opptatt av andre ting i livet enn bilvedlikehold 🙂

Ja, det kan nok stemme tildels. Samtidig ser man f.eks. på pkk-tallene fra sverige at en del biler også brukes mer enn andre. F.eks. Touran er blant bilene med høyere snitt for 2009-tallene for 2006-modeller. Vi snakker om et snitt som gjerne er 50-100 % høyere enn for de fleste Renault-modeller. Økt kjørelengde øker mulighetene for at du har hatt feil, så når f.eks. en undersøkelse som NAF Autoindeks, som den du peker til også går inn i, spør om man har hatt feil de siste tre årene, er det naturlig at en bil som brukes mer kanskje har vært mer på verksted.

Svært mange statistikker knyttet til biler blir for meg uinteressante hvis det ikke tas hensyn til hvor langt bilene i snitt har gått.

Men: hvorfor har ingen flere bilmerker 5 års garanti når det ikke er noen forskjell i praksis, slik du hevder? Det er vel slik at visse komponenter (f eks elektronikk) dekkes av reklamasjonsretten mens hele bilen dekkes av garantien - og man slipper i tillegg å ta masse vanskelige runder?

[/quote]

Det kan være avhengig av hvor stor andel de har av næringssalg tildels. Det er også et element man ser an - trenger de det for å selge flere biler? Hvem selger de biler til?

Så er det også dette med kjørte kilometer. En del modeller går typisk like langt på 5 år som andre gjør på 3 år. Hvordan blir kostnadene da opp i mot dette, når en del føler seg snytt for garantien når den ikke gjelder når bilen har gått 140 000 km selv om den er 4 år?

Det er egentlig ganske få elementer som ikke dekkes av reklamasjonsretten. Faktisk kan man også lese vilkårene for garanti, og se at man der får inn noen merknader om slitasjedeler. Det er kun slitasjedeler som ikke dekkes av reklamasjonen. Det kjøpsloven sier er at ting som er ment å vare vesentlig lengre enn 2 år, har 5 års reklamasjonsrett. Dette vil også gjelde det mekaniske. Selv med 5 års garanti kan det gjerne være at man må ty til reklamasjonsretten på en del ting, ettersom garantien gjerne sier 5 år / 100 000 km - avhengig av hva man når først..

Jeg kjører VW og har hatt noen små reklamasjonsting. Det har ikke vært noe spørsmål engang når bilen har vært over tre år. Riktignok, her er det en del VW/Audi-verksteder som ikke er like enkle.

[quote=mrc;2404094]Statistikk der man spør hvor fornøyd brukerne er skal man alltid være forsiktig med. Jeg vet ikke konkret om det finnes noen delresultater for denne undersøkelsen. "Problemet" blir at det er forskjellige forutsetninger for forskjellige biltyper for hva man krever, forventer og det er gjerne også en annen type kjøpere for noen typer biler.

Nå vil jeg tro dette er samme undersøkelsen som NAF kaller Autoindex. Hvis man har tatt denne undersøkelser, kan man ut fra en del kjennskap om markedet til en stor grad også forutse resultatet på noen punkter.

Problemet med tvernasjonale undersøkelser er at forhandlerdelen kan være forskjellig også i henhold til hvordan salg og reklamasjoner håndteres. I


---------------------------------------------




Dette støtter jeg. Tror egentlig vi er enige på en del punkter. Jeg sier selvsagt ikke at Renault ikke har vært problembefengt. De har io sagt det selv. Selv om - som sagt - bildet kan være nyansert; at det har vært feil på de fleste av Lagunaene mellom 2001-03 innen bilens to første år betyr ikke at feilene har vært monumentale og gjentakende. Som sagt: jeg vet om mange Laguna 1 - eiere som har vært klokkefornøyde etter at det elektriske ble rettet opp på garantien. Og idag kan du få denne bilen, med 5 stjerner i Euroncap og markedets beste rustbeskyttelse - til 50 000,-.

Det jeg reagerer på er at mange forhåndsdømmer nyere Renault, eller andre franske for den saks skyld, på bakgrunn av problembefengte biler mellom 2000 og 2006 - og skjærer alle over en kam. Samt betegner forbedringer på ferske kvalitetsstatistikker som "for tidlig" eller "tilfeldig".

Det er riktig at det kan være vanskelig å bedømme en bils kvalitet etter to-tre år, men feil kommer gjerne raskt til syne. Igjen: Feilprosenten på ferske Laguna på ADAC 2003 kontra 2009. Man begynner også se kvalitetsforbedringstegn på de nyeste generasjonene Renault:

på svenska bilprovningen står det f eks at 27% av Laguna 2007 fikk undekjent styrleddene kontra 5% i 2008.

http://www.bilprovningen.se/externt/bpwebabout.nsf/5317BF1579238BBFC125754A00393EE6/$file/Bilprovningen%20avslojar%2026%20mars%202009.pdf

Når det gjelder at Renault prøver å gi inntrykk av kvalitetsheving ved å tilby 5 års garanti så er nok det bare en liten del av sannheten. Man kan selv se hvilke omfattende endringer som er gjort i produksjonsprosessene i forb. med programmet Qualité Excellence-programmet. http://www.renault.com/en/groupe/strategie/pages/qualite.aspx
Når det gjelder utsagnet om at Nissan faller i kvalitet pga samarbeidet med Renault synes jeg det blir et for flåsete utsagn.

Så nei: jeg mener ikke at det er 100% dokumentert at Renault er på nivå med de beste japanske kvalitetsmessig. Men jeg føler meg trygg på at jeg har gjort et godt kjøp og at jeg har sjekket kvalitetsforbedringsprogrammene såpass grundig at jeg har en god magefølelse. Mange betegnet Renault som usikre rustholker i 2000. Så - over natta - fikk de markedets beste rustbeskyttelse og sikkerhet med Laguna 2. Kvalitetsforbedring er nok mer kompleks. Men jeg føler meg trygg på at de er på rett vei. Renault er mer enn god komfort!

Så du kjører VW - bra biler! Vi vurderte en stund en Golf Stasjonsvogn med 1.4 TSI / DSG. Flott bil med fantastisk motor/girkombinasjon - som kledde bilen som et skudd. Men nå ble det engang en 7seter 🙂

Elisabeth, bare en liten notis om det du nevnte om solgardiner på renault / at hele dørdekselet måtte skiftes hvis stanga knak: jeg ble nysjerrig på dette og kontaktet forhandleren. De sa at det var tilfelle på visse årganger på 2000-tallet men at systemet er endret nå slik at plaststangen kan skiftes hvis den knekker. Så t.o.m. Renault lærer! 🙂
Skjønner godt at endel Renaulteiere må ha vært frustrerte med slike løsninger tidligere. 🙂

vestlandsfanden skrev:

Elisabeth, bare en liten notis om det du nevnte om solgardiner på renault / at hele dørdekselet måtte skiftes hvis stanga knak: jeg ble nysjerrig på dette og kontaktet forhandleren. De sa at det var tilfelle på visse årganger på 2000-tallet men at systemet er endret nå slik at plaststangen kan skiftes hvis den knekker. Så t.o.m. Renault lærer! 🙂
Skjønner godt at endel Renaulteiere må ha vært frustrerte med slike løsninger tidligere. 🙂

Skal love at jeg klaget så importøren virkelig hørte det når det gjaldt vår 2002-modell Laguna når det gjaldt akkurat det der. Var jo så idiotisk opplegg at det var helt utrolig. Fikk til slutt importøren til å dekke mesteparten. Godt at det er forandret på.

Ser man det ja 🙂 Har hørt mye rart om 02årgangen av Laguna. Apropos mulige problemer på siste årganger så kontaktet jeg noen forhandlere, og de svarte at på generasjon 3-årgangene (Clio06-/Laguna07-/Megane08-/Scenic09-) så har de knappt hatt én eneste garantisak og det harmonerer med hva også andre lands forhandlere opplever. Det er selvfølgelig mulig dette er litt tidlig å trekke bastante konklusjoner, men mye tyder på at de er på rett vei. Neste år begynner nok statistikkene å vise seg.

Til trådstarter, ang brukt, så støtter jeg nok elisabeth på at generasjon 2 Scenic kan ha mange fallgruver. Imidlertid vet jeg at på overgangsmodellene før Renaults nye modellinje kom, dvs faceliftversjonene av generasjon 2, ble det satt iverk en rekke kvalitetstiltak og bedre kontroller. Faceliftversjonen av Scenic 2 kom i 2007 og har foreløpig ikke rukket å gi utslag på andre statistikker enn adac der den til gjengjeld har kommet godt ut av det. Siste TUV omfatter 2006 modellen (når TUV publiseres sammenfatter alle dataene som ble sammenfattet året før. Ergo er 2-3 år gamle biler +- 4 år tidligere enn publiseringsdatoen. Eks.) 2006-modellen kom litt under snittet men på omtrent samme nivå som Passat og Octavia og bedre enn Accord. Men som sagt, dette var før faceliften kom.

Her er et eksempel på en jeg syns gir veldig mye for pengene (sjekk utstyrsnivået!)- og som jeg ikke tror vil volde større problemer enn andre biler fra samme årgang. I en prutesammenheng ville jeg ikke bedt om lavere pris med lengre bruktbilgaranti.

Si meg Elisabeth hvis du har andre synspunkter/kjennskap enn det ovennevnte! 🙂

At forhandlere skulle si noe annet ville ha overrasket meg....

mrc skrev:

At forhandlere skulle si noe annet ville ha overrasket meg....

Skjønner poenget ditt, men flere av dem har ikke lagt skjul på at det var masse garantisaker på tidligere modeller (og de er vel interessert i å selge de bruktbilene de har også?) samt at de heller ikke legger skjul på at det er flere garantisaker på nye årganger av andre merker de har i "stallen". Så jeg ser ikke bort ifra at det kan stemme 🙂

Jeg har kjørt mange renaulter 2009 og 2010 modeller. Kvalitets følelsen er mye bedre enn på de foregående modellene. Scenicen er jeg veldig fornøyd med og kjører gjerne det når sjansen byr seg. God bil god plass. Ikke noe å si på den.

Siste nytt: Renault i Sverige innfører 5 års garanti på alle personbiler registrert fra 1. september. www.renault.se . Dette er en stor nyhet og et stort skritt å ta i Sverige pga at den svenske forbrukerkjøpsloven inkluderer kun 3 års reklamasjonsrett. I tillegg er nybilgarantiordningene generellt dårligere enn her hjemme.

Garantien gjelder de to første årene: internasjonalt, de 3 siste: i Sverige.

For de som bor nær svenskegrensa kan da import være brennaktuellt. Dvs hvis det skulle skje noe i år 2-5 tar man turen til forhandler over grensa. 1.5 DCI motoren på 110 hk er importmessig meget gunstig, og hvis jeg har regnet riktig kan man få en ny Grand Scenic med 110hk diesel og EDC dobbelkløtsj automatkasse til ca 270 000,- ferdig importert til Norge, med 5 års garanti. Det er vanvittig mye god bil for pengene.

En bil nr 2: Clio med den glimrende bensinmotoren 1.2 TCE 100hk (føres dessverre ikke i Norge), tiper jeg vil komme på ca 190 000 ferdig importert.

Import er lett. En forhandler nær grensa gjør alt av eksportpapirer og følger kunden til grensa og sørger for at man sliper å betale svensk moms. Xtrautstyr er også billigere i sverige.

Jeg holder ellers med alle de som hevder at Renault tar en kjempesjanse med disse garantiordningene hvis de ikke er 110% sikre på at dagens modeller er milevis bedre kvalitetsmessig enn de problematiske generasjon 2-årgangene.

En oppdatering:
det er tydelig at 1.5 DCI 110hk motoren er avgiftsgunstig - ihvertfall kan importpriser tyde på det. F eks syns jeg denne:
http://www.finn.no/finn/car/used/object?finnkode=24418652
gir skremmende mye for pengene. Forhandler har glemt (!) å opplyse om at det er panoramasoltak og integrert navigasjon (det ser jeg av bildene). Listepris på en slik idag i Norge er på drøytt 360 000,-.

Så til trådstarter: Når man nå kan få en såpass godt utstyrt gen. 3 Grand Scenic til 250 000 ville jeg ikke engang vurdert en gen. 2. Og jeg tror man i det hele tatt skal lete langt for å finne et bedre 7seter-kjøp til denne prisen. i 150 - 200 000 klassen mener jeg Opel Zafira er det beste kjøpet, spesielt versjonen med 140 bensin kan man få billig nå. Jeg mener Zafira er et klart bedre kjøp enn Touran; rommeligere, rimeligere i tillegg til (etter min mening) bedre motorisering. Jeg har kjørt 1.9 TDI til VW og syns den er vel bråkete og ukultivert, i tillegg til at den mangler kraftoverskudd til en tungt lastet Touran. Opels 140 hk bensin er langt bedre - og koster vel det samme idag - eller mindre - enn en tilsvarende Touran (f eks 2006-modell).
Eks to stk til samme prisen:
Zafira:
http://www.finn.no/finn/car/used/object?finnkode=24004528

Touran:
http://www.finn.no/finn/car/used/object?finnkode=23511527

Jeg tror få vil merke spesiell stor forskjell mellom 105hk diesel og 140 hk bensin. Jeg kan ikke akkurat si at jeg føler at jeg mangler kraft selv med min Touran tungt lastet. Kontra en sugemotor som trenger høyt turtall for å gi opp mot toppeffekten føles det gjerne lettere å kjøre.

Skulle man følge mangelen finnes jo også Touran med 140hk diesel, eller 170 for den saks skyld. På bruktmarkedet er det lite av Touran med 140hk sugemotor, men man har jo 1.4TSI med 140hk som er en utmerket motor som i praksis kjører "ræva av" en 140hk sugemotor. Motorer uten turbo suger ;-)

"Uklutivert" har jeg inntrykk er et ord en del motorjournalister har likt å prakke på pumpedysemotorer generelt. Etter å ha kjørt en del andre nyere dieselbiler hadde jeg egentlig trodd at forskjellen i støy og ellers skulle være større ut i fra hvordan det har blitt lagt fram i pressen. Zafira fra noen år tilbake benytter vel så vidt jeg husker også pumpedyseteknologi, så litt av samme problematikken får man der om man velger diesel.

Under vanlig kjøring merker jeg i praksis lite til motoren. Da er det for min del egentlig mer et problem med dekkstøy i forhold til de sommerdekkene jeg har på bilen.

Tar man utgangspunkt i Bilprovningen og Dekra har Zafira med mer feil enn Touran. Interiørmessig synes jeg den blir lagt fra like fin og kjøreegenskapene er ikke like gode.

På bilprovningen 2009 / 2006års modeller kommer Touran best ut (0% feil) mens Zafira kommer på 21. plass med 0.3% feil. Bra på begge m.a.o.
http://www.bilprovningen.se/Externt/bpwebabout.nsf/va_LookupWeb/FDA7B84932483C1EC12576BA003CA9E7!opendocument&m=8

På Dekra 50 000 -100 000 km kommer Zafira best ut:
http://www.dekra-faultsreport.com/index.php?id=15&L=1
http://www.dekra-faultsreport.com/index.php?id=15&L=1

På reliabilityindex kommer Touran overraskende dårlig ut:
http://www.reliabilityindex.com/reliability/search/221
mens Zafira kommer klart bedre ut:
http://www.reliabilityindex.com/reliability/search/207

Men Tourans årganger har nok blitt bedre med årene. For Opels del tror jeg det er gamle rykter som henger ved på tross av at de har hatt veldig få problemer siden 2005-årgangene.


Her er en test av 1.8 motoren:
http://www.klikk.no/motor/bil/arkiv/article272459.ece
http://www.bilnorge.no/artikkel.php?aid=28422&tid=

Når det gjelder motor/kjøreegenskaper/plass/helhetsinntrykk er det vel igrunnen bare en ting som duger: prøvekjøre og gjøre seg opp en mening.

Ser ut som Zafira B gjør det veldig mye bedre enn modellen før. For 5 år gamle biler havner Zafira på 194. av 202 uten at kilometer er spesielt høy. Touran var her på 18.plass, men kilometerstanden er veldig mye høyere enn for de som er på de 17 plassene foran. Hos Dekra på 2010-tallene ser det ut som forskjellene er marginale mellom Touran og Zafira B. Zafira A gjør det imidlertid veldig veldig dårlig, i likhet på Bilprovningens statistikk.

Sett opp i mot Zafira B må det tas hensyn til at bilene undersøkt nok i gjennomsnitt er nyere, selv om man her har en segmentering på kjørelengde. En del elementer kan gå på vedlikehold og en del elementer som slites litt uavhengig av kjørelengde.

RI-greiene er basert på tilbakemeldinger fra deres brukere. Det var en del biler der som hadde egentlig ganske merkelige resultater i forhold til hva man vet om modellene....

støtter synspunktene dine her. Zafira B lider nok under dårlig rykte pga Zafira A. Derfor faller den også mye i pris og gjør at man kan gjøre gode kjøp idag. For de som har satt seg endel inn i det er det ingen hemmelighet at Opel har hatt enorm kvalitetsheving siden 2005/06, og at det nylig (var det TUV eller Dekra?) ble kåret til det mest problemfrie tyske merke de siste årene. Det var vel også på denne tiden Opels sikkerhet også ble klart forbedret (sjekk f eks Euroncapruslutatene for Zafira A og B). Men det tar lang tid før et merkes rykte endres. Som eier av ny fransk vet jeg alt om det! 🙂

HAr gjennom bilkollektiv kjørt mye både Zafira A og B og det er et HAV av forskjell på alle måter. De eneste minusene jeg fant å Zafira B var de store Astolpene (litt farlig bl a i rundkjøring) samt litt tungvint tilgang på 3. seterad. Men det sistnevnte er egentlig marginellt fordi vi sjelden bruker det - og man må uansett flytte frem både 1 . og 2. seterad for å få tilstrekkelig plass i 3. seterad, på de fleste mindre 7setere.

Vi var faktisk nære ved å kjøpe en Zafira i våres - det var en 2008modell med 15 000 på telleren, topp utstyrt med bl a navigasjon, skinn etc, og med 150 hk diesel/automat - til 300 000,-.

Årsaken til at vi valgte en ny Grand Scenic var først og fremst fordi den er klart rommeligere og luftigere, og det var egentlig alfa og omega for vår del. Syntes også den er hakket mer moderne og komfortabel selv om Zafiraen er bra her også.

Det er fin den reklamen som går for Renault Scenic på tv nå da. En mann som leverer mine, dine og våre barn og sitter igjen med en til slutt han ikke vet helt hvor hører til.

Så den, ikke så dum - "moderne familie". Synes den Golf-reklamen som går for tiden, der kjæresten er utro, også er litt morsom.

Siste rest av Volvo-mafiaen vil tydeligvis bli kvitt sine resterende eksemplarer av "favorittmerket" sitt for enhver pris, se: eks http://www.finn.no/finn/car/used/object?finnkode=24872060. Som Renaulteier innrømmer jeg glatt at dette er en katastrofal 2.håndsverdi (ca 120 000 under listepris idag for tilsvarende modell/utstyr) - men når andre kan få glede av så mye bil til denne summen deler jeg den gleden. Men jeg synes det er tragisk at en forhandler dumpet prisene på denne måten og ødelegger 2.håndsverdien. Men for Volvo er det vel en f.. off-hilsen til Renault.

Ellers er det en glede at Volvo snart er ute av Renaultsystemet - Volvo har vært en katastrofe for Renault i Norge. Selgere med null interesse og kompetanse om bilene. Elendig kunde-og verkstedservice. Vanlig situasjon at en enslig Renault står bortgjemt i et hjørne og at selgeren heller anbefaler en Volvo. Hvem gidder å kjøpe en Renault da. Litt merkelig at Renault så langt i år er europas nest mest solgte bilmerke mens det selger ingenting i Norge. I Sverige 5. mest solgte (Megane og Clio på topp 10), i Danmark er Grand Scenic mest solgte mpv i år.

Bilene er jo de samme, og jeg mener at Volvo Norge gjennom en årrekke må ta en stor, stor del av skylden. At butikkene og selgerne viser entusiasme og god kundebehandling er alfa omega. Og dette er faktisk et særnorsk fenomen. Renault har hatt vanvittig økning i Sverige i år, og de føres av Volvo i Sverige. Spretter en dyr sjampis den dagen Renault er fullstendig skilt fra Volvo i Norge. Og jeg håper og tror Renaults nye modeller gir Volvo grisebank i feilfrihetsstatistikker de kommende årene.

...