Rømt fra fengsel; flykte til Norge = slipper straff?

Jeg lurer på hvem som har betalt kausjonen på kr 350.000,- og rømningen på kr 2.000.000,-? Har det kommet frem noe sted?

S BH ble jo også gravid i fengselet, og sønnen skal visstnok være oppkalt etter ene journalisten i alfa, som er det mannebladet som har laget reportasje om flukten.

Kausjonen sto det at moren hadde betalt, men det sto ikke hvoran hun fikk pengene, bortsett fra at hun sa de hadde hatt innsamling i familien. Flukten har det vel blitt hintet om at det muligens var det bladet (Alfa?) som betalte, men jeg tror ikke det er bekreftet noe sted.

Og til Krekar: han sier jo selv at han vil reise tilbake til Irak, og han har flere ggr vært i landet.

Fløyel skrev:

At disse jentene nærmest blir fremstilt som actionhelt-figurer i VG og Se & Hør er forkastelig. Dette var 3 jenter som så for seg ett liv i sus og dus etter å ha smuglet noen og 20 kg kokain til landet. Hva hadde skjedd om de ble tatt på Gardermoen? Jo, de hadde blitt straffet - og det bør de gjøres nå også, etter samme straff de ville ha fått dersom de hadde kommet seg til landet.

Dette er vel strengt tatt dine tanker om det hele, det kan jo bare jentene selv vite.

annemede skrev:

Men om hun har kommet seg inn i landet på falske papirer, så kan hun i det minste dømmes for det da.

Kan en norsk statsborger dømmes for å komme inn i Norge på falske papirer?

Dersom det er snakk om et falskt pass? Altså dokumentforfalskning var det vel kanskje jeg tenkte på.

Neket skrev:

Kausjonen sto det at moren hadde betalt, men det sto ikke hvoran hun fikk pengene, bortsett fra at hun sa de hadde hatt innsamling i familien. Flukten har det vel blitt hintet om at det muligens var det bladet (Alfa?) som betalte, men jeg tror ikke det er bekreftet noe sted.

Jeg vet søren ikke om jeg syntes det er ok av ett ukeblad heller å sponse en straffedømt til å flykte, det bør jo være straffbart det også. (men det er nå min sære mening)

annemede skrev:

Og til Krekar: han sier jo selv at han vil reise tilbake til Irak, og han har flere ggr vært i landet.

Det er vel mange år siden?

Det er noen år siden han var der ja, men det var den 19. jan i år at det stod på trykk at han ville reise tilbake.
http://www.nettavisen.no/nyheter/article3069522.ece

Greien er vel at hun ikke kan dømmes for samme greie flere ganger OG at vi ikke annerkjenner den dømmende domstolen i Bolivia. Jeg mener at prinsippene her burde være ekskluderende: Enten annerkjenner vi domstolen, og måker dem inn i fengsel sporenstreks, ELLER så annerkjenner vi det ikke, og kjører ny rettsak. Vi har jo flere ankemuligheter i Norge, så hvorfor ikke kjøre dette som en ankerunde?

(Og ja, det er sikkert et kostnadsspørsmål, men hva med omdømmet til rettsvesenet og folks alminnelige rettsfølelse? :skingrestemme: )

Blondie skrev:

Dette er vel strengt tatt dine tanker om det hele, det kan jo bare jentene selv vite.

Ja, det er mine tanker om saken. Men jentene har jo uttalt *finner ikke repotasjen* at de fikk godt betalt for å reise, de skulle få godt betalt for å ha gjennomført (dvs. de skulle bare ha med seg noen pakker med uvisst innhold) og da lager jeg meg den konklusjonen at disse jentene anså dette som lett-tjente penger, hvilket det viser seg at det ikke var.

annemede skrev:

Det er noen år siden han var der ja, men det var den 19. jan i år at det stod på trykk at han ville reise tilbake.
http://www.nettavisen.no/nyheter/article3069522.ece

Ah, den. Men han stiller jo helt umulige betingelser, så det blir vel ikke så aktuelt. Og det er jo en logikk der: Så lenge han står på de terrorlistene så er han fritt vilt og egentlig Dead Man Walking.

Fløyel skrev:

Rettelse: Det har også i ettertid vist seg at det "bare" var 11 kg kokain.

Nei, da har du misforstått. Det er antatt at det var 11 kg kokain. Siden Boliviske myndigheter ikke hadde veid det skikkelig eller dokumentert det, og i tillegg destruert pulveret.

Det er litt rart med Norge der - fordi vi er best-i-alt og er mest-rettferdig-av-alle så utleverer ikke vi, men de andre skal gjøre det. Vi har rettferdige straffer, men de andre har ikke det. Veldig enkelt verdenssyn egentlig, da blir det så oversiktlig og fint.

Kasia skrev:

Nei, da har du misforstått. Det er antatt at det var 11 kg kokain. Siden Boliviske myndigheter ikke hadde veid det skikkelig eller dokumentert det, og i tillegg destruert pulveret.

Ja, det er antakelser:

http://www.dagbladet.no/2011/10/04/nyheter/bolivia-saken/kokainsmugling/bolivia/18444559/

annemede skrev:

Dersom det er snakk om et falskt pass? Altså dokumentforfalskning var det vel kanskje jeg tenkte på.

Men man trenger jo ikke vise pass for å komme inn i Norge hvis man faktisk er norsk. (Er det forbudt å lage et falskt pass hvis man ikke bruker det?) Det er sikkert forbudt å reise inn i noen av de mellomliggende landene på falske papirer, altså, men hvis man ikke ble tatt der, så er vel ikke det en straffesak i Norge, vil jeg anta.

Vi anerkjenner vel domstolen i Bolivia, bare at det ikke er noen utleveringsavtale med landet? For en utleveringsavtale ville innebære at Norge også utleverte folk til Bolivia.

Disse jentene kan de gjerne sende over igjen, kjenner jeg. God tur

Charlie skrev:

Vi anerkjenner vel domstolen i Bolivia...

tja, åpenbart ikke da, siden hun ikke må sone ferdig her