Nettverk og inhabilitet

Nebbia skrev:

Som jeg nevnte i en annen tråd synes jeg det er langt mer alvorlig hvis regjeringen har valgt å fjerne Hjermann for å få et barneombud som er mer regjeringsvennlig enn at barneombudet innsettes på grunn av inhabilitet.

Det er jeg enig i.

Jeg mener å ha lest en eller annen plass (finner det ikke igjen nå) at både Hjort Kraby og Ramin-Osmundsen selv sa ifra om de kjente til hverandre i løpet av ansettelses-prosessen, men at det ikke ble ansett som et problem.

For øvrig har denne Kraby jobbet hos Regjeringsadvokaten de siste ørten årene, så det skal vel godt gjøres at hun ikke kjenner noen i møljen der inne.

Jeg var ikke så veldig begeistret for den tidligere barneministeren. Faktisk så har påfunnene hans irritert meg flere ganger.

Jeg synes allikevel at dette virker litt "fishy".

Lille Ru skrev:

Det er jeg enig i.

Jeg mener å ha lest en eller annen plass (finner det ikke igjen nå) at både Hjort Kraby og Ramin-Osmundsen selv sa ifra om de kjente til hverandre i løpet av ansettelses-prosessen, men at det ikke ble ansett som et problem.

For øvrig har denne Kraby jobbet hos Regjeringsadvokaten de siste ørten årene, så det skal vel godt gjøres at hun ikke kjenner noen i møljen der inne.

Det er ikke noe galt i å kjenne hverandre, men da bør man ta konsekvensen av dette og erklære seg seg inhabil. Det er en ærlig sak, og da slipper man i alle fall diskusjoner i ettertid. Jeg synes dette fremfor alt er pinlig amatørskap. Ligger det andre motiver bak, er det veldig alvorlig.

Kaskis skrev:

Hvis man skal ha et så snevert syn på en persons kompetanse blir det ikke rom for mye jobbrotasjon.

Jeg har overhodet ikke snevert syn på kompetanse, og er åpen for at mange ulike profesjoner kan passe som barneombud. Men å vektlegge en persons juridiske kompetanse, når denne er HELT på siden av fagfeltet, blir jo tåpelig. Som å ansette en veiingeniør på en oljeplattform og snakke om vitigheten av ingeniørkompetanse, liksom... Ja, OK, så trenger man en jurist, men da burde man kanskje velge en jurist som kan dette temmelig innviklede fagfeltet?

Kaskis skrev:

Det vet vi ikke nok om, så det blir bare spekulasjoner. Det kan være mange andre grunner til at Hjermann ikke fikk forlenget som vi ikke kjenner til. Og han har selv vært med på å fyre under disse politisk-farlig-og-derfor-skal-han-ut-spekulasjonene.

Hvorfor skulle BLD ansette et mer regjeringsvennlig barneombud? Det er å sparke bein under hele ordningen med å ha et ombud. Har Hjermann vært så plagsom for regjeringen at det har vært et problem? Hvorfor skulle regjeringen/BLD ta risikoen med mye negativ medieomtale ved ikke å forlenge Hjarmanns åremål for å slippe kritisk fokus på regjeringens barnepolitikk? Jeg vil tro vinningen går opp i spinningen. Jeg har ingen svar - bare spørsmål.

BLD har tradisjon for å mislike alt som lukter av opposisjon og krav nedover. Jeg har selv arbeidet i et underliggende fagdirektorat, og kjenner godt til forvaltningsskikken i BLD. Jeg ble ikke imponert, og at de fjerner folk for å slippe negativ medieomtale ville ikke være første gang. Hjermann har tråkket på mange såre tær når det gjelder barnevern, barns rettsikkerhet og hvordan barnevernet får direktiver i fht å håndtere feks overgrepssaker og omsorgsovertakelser. BLD er ansvarlig for disse feltene og gjør ikke alltod jobben sin. At opplæringsloven gir foreldre rettigheter og muligheter for krav i fht mobbesaker, inneklima og lignende er også noe barneombudet har satt på dagsordenen, og ble ikke godt mottatt, for det gir ekstra arbeid utover det ganske land. Bra for ungene, men så slitsomt, da gitt....

Jeg er temmelig sikker på at her ønsket man å få et fredligere barneombud som kunne ordne litt med forvaltning og sånn. Ikke en som slåss for barns rettigheter. Selv når det ikke er PK. Selv når jeg ikke er enig med ham.

Nebbia skrev:

Jeg gjentar; Hvor? Ikke det at jeg føler for å kverrulere i dag, men jeg har faktisk ikke sett ordet venninne bli brukt av andre enn Kraby selv.

http://www.nettavisen.no/innenriks/politikk/article1598418.ece

"Festvenninner i dekning" er nettavisas hovedoppslag i skrivende stund.

Jeg er enig i at det er noe ullent med prosessen, men irriterer meg likevel over språkbruken.

Madam Mim skrev:

BLD har tradisjon for å mislike alt som lukter av opposisjon og krav nedover. Jeg har selv arbeidet i et underliggende fagdirektorat, og kjenner godt til forvaltningsskikken i BLD. Jeg ble ikke imponert, og at de fjerner folk for å slippe negativ medieomtale ville ikke være første gang. Hjermann har tråkket på mange såre tær når det gjelder barnevern, barns rettsikkerhet og hvordan barnevernet får direktiver i fht å håndtere feks overgrepssaker og omsorgsovertakelser. BLD er ansvarlig for disse feltene og gjør ikke alltod jobben sin. At opplæringsloven gir foreldre rettigheter og muligheter for krav i fht mobbesaker, inneklima og lignende er også noe barneombudet har satt på dagsordenen, og ble ikke godt mottatt, for det gir ekstra arbeid utover det ganske land. Bra for ungene, men så slitsomt, da gitt....

Jeg er temmelig sikker på at her ønsket man å få et fredligere barneombud som kunne ordne litt med forvaltning og sånn. Ikke en som slåss for barns rettigheter. Selv når det ikke er PK. Selv når jeg ikke er enig med ham.

Kanskje kan denne saken være en tankevekker for Stortinget om at det bør jobbes mot en ny organsiering hvor alle ombudene bør utpekes av Stortinget?

Men enn så lenge har BLD kun benyttet seg av en helt legitim mulighet - de har valgt å ikke forlenge et åremål, og de har utpekt en ny person som de etter intervjurunder mm har valgt. Sånn er spillereglene og det bør Hjermann bare akseptere.

Jeg kjøper den at BLD tenkte "nei, nå har vi en mulighet til å bytte ut Hjermann, la oss lyse ut stillingen og håpe på at det kommer mange kompetente søkere som kanskje kan fylle stillingen anderledes", men jeg tror bare ikke at BLD-ministeren tenkte "hm, jeg liker ikke han Hjermann og vil ha inn en av mine venninner. La meg se - hvem er jurist?".

Uansett - det er vel bare å vente å se hvordan Kraby klarer å fylle stillingen. Det kan jo være at det blir veldig bra også?! Hvis ikke er det bare å bytte henne ut om fire år...

Polyanna skrev:

Å, her og der.

Det er bare det inntrykket jeg har fått etter å ha hørt nyheter og browset aviser. Leser man teksten så ser man presiseringene.

Etter å ha sett dagens VG-forside, heller jeg til å være enig med Polyanna og Ru likevel: jeg tror den ikke saken ville vært vinklet slik om det var snakk om to menn.

I går hadde jeg bare hørt saken via radio, og da fikk jeg inntrykk av at det var reist en hel del spørsmål ved ansettelsen og at en mulig inhabilitet var et av punktene. En representant for departementet forklarte hvilket forhold det var mellom statsråden og det nytilsatte barneombudet, og det hørtes veldig ut som en ikke-sak og journalisten i P2 brukte ikke noe mer tid på det punktet enn på de andre.

Dagens VG-dekning var temmelig håpløs, synes jeg, (Jøss, for en overraskelse!) og jeg tror nå at Polyanna og Ru har rett i sine antagelser likevel.

Teofelia skrev:

Etter å ha sett dagens VG-forside, heller jeg til å være enig med Polyanna og Ru likevel: jeg tror den ikke saken ville vært vinklet slik om det var snakk om to menn.

Tabloid journalistikk rammer alle maktpersoner som gjør noe dumt. Jeg kjøper ikke argumentene om at mediene kritierer/latterliggjør menn og kvinner forskjellig.

Nebbia skrev:

Tabloid journalistikk rammer alle maktpersoner som gjør noe dumt. Jeg kjøper ikke argumentene om at mediene kritierer/latterliggjør menn og kvinner forskjellig.

Neivel.

Hasselnøtt skrev:

http://www.nettavisen.no/innenriks/politikk/article1598418.ece

"Festvenninner i dekning" er nettavisas hovedoppslag i skrivende stund.

Jeg er enig i at det er noe ullent med prosessen, men irriterer meg likevel over språkbruken.

Jeg irriterer meg over Ramina Osmundsens egen språkbruk, jeg. Hun omtaler konsekvent Kraby og de andre medlemmene i kvinnenettverket som "jentene". Når en av jusjentene har bursdag, så er det naturlig at bla, bla, bla ...

Først tenkte jeg at nå på mediene slutte å heksejakte Ramina Osmundsen, nå heller jeg mer mot at hun er sjeldent klossete i utførelsen av sitt virke.

Nå begynner alt sammen å bli pinlig, kjenner jeg.

Det er ikke bare jeg som er usigelig flau etter de siste avsløringene? Usj, så uklokt og rotete.

Madam Mim skrev:

Det er ikke bare jeg som er usigelig flau etter de siste avsløringene? Usj, så uklokt og rotete.

Nei, dette er pinlig dårlig.

Jeg orker nesten ikke å følge med mer. Håper nesten at noe annet stort skal skje, slik at vi slipper å høre mer om dette.

Uff. Jeg merker også at jeg syns denne saken er blitt ganske kjip for de involverte parter. Ikke fordi jeg ikke mener at det kan foreligge gode, ikke-politiske, grunner til å ikke forlenge Hjermanns åremål, men fordi det virker som om ikke alle relevante kort er lagt på bordet i ansettelsesprosessen. Og det er utrolig synd siden Hjort Kraby er en drivendes dyktig person, som jeg tror kunne gjort en flott jobb som "vaktbikkje".

Nå ser det ut til at Ramin-Osmundsen er fredet for denne gangen. Jeg er enig med Stanghelle i at opposisjonen kenskje har gått litt for hardt ut i denne saken. Ved å kreve både hennes og regjeringens avgang før hennes habilitet er avklart eller kontroll- og konstitusjonskomiteen har hatt sitt møte, har de presset Stoltenberg til å velge mellom å stå last og brast ved sin statsråd eller å la seg diktere av en mindretallsopposisjon. Et kjedelig dilemma. Stoltenberg må jo også ta med i vurderingen at det ikke er mer enn et drøyt år til valgkampen settes i gang, og folket ser ikke ut til å være helt på bølgelengde med Stoltenberg i denne saken.

Styret her er vel fordi regjeringen kvitter seg med en kritiker av et barneombud, stikk i strid med tradisjonen. Begrunnelsen er vag og når det så fremkommer at de først er i samme nettverk, og så benektes et personlig kjennskap, men så lekkes det ny info om stadig nærmere kontakt.

Barneombudet skal ikke være regjeringens eller statsrådens nikkedukke. Barneombudet skal være kritisk og tette personlige bånd til statsråden er ikke til barnas beste.

Maz skrev:

Styret her er vel fordi regjeringen kvitter seg med en kritiker av et barneombud, stikk i strid med tradisjonen. Begrunnelsen er vag og når det så fremkommer at de først er i samme nettverk, og så benektes et personlig kjennskap, men så lekkes det ny info om stadig nærmere kontakt.

Barneombudet skal ikke være regjeringens eller statsrådens nikkedukke. Barneombudet skal være kritisk og tette personlige bånd til statsråden er ikke til barnas beste.

Saken stinker, men hvis det ikke er gjort noe ulovlig og opposisjonen er i mindretall, er det kun opp til Stoltenberg å vurdere hvor tjent han ser seg med å ha en statsråd uten tillit. Det vil være et enorm prestisjetap for Stoltenberg å kvitte seg med Ramin-Osmundsen etter bare 3-4 måneder, så hun har nok en tabbekvote som er større enn de andre statsrådene. Det kan virke som hun sitter trygt inntil videre, men man skal aldri si aldri. Journalistene er ikke ferdig med å grave.

Jeg kjenner at jeg er aller mest gretten pga at barna mister en god vaktbikkje her. Jeg er glad det begynner å bli stemning, også internt i regjeringspartiene, for å la Stortinget oppnevne barneombudet. (SVs May Hansen, feks). denne saken beviser jo at det kan være en god idé.

Madam Mim skrev:

Jeg kjenner at jeg er aller mest gretten pga at barna mister en god vaktbikkje her. Jeg er glad det begynner å bli stemning, også internt i regjeringspartiene, for å la Stortinget oppnevne barneombudet. (SVs May Hansen, feks). denne saken beviser jo at det kan være en god idé.

Jeg er spent på hva som skjer med Kraby. Hun har forsåvidt ingen skyld i bråket, men saken svekker også hennes troverdighet.