Gaflet fra 22. juli-tråden

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10039949

Og der kommer det ut at barnevernet ble varslet da han var 4 år ja. Har lurt litt på hvorfor tegn som er kommet fram ikke ble tatt alvorlig ja.

Jeg synes i grunnen det er litt rart at Lippestad uttaler seg så mye som han gjør. Det er riktignok en spesiell sak vi snakker om her, men forsvarere pleier da ikke å være så meddelsomme i en slik fase av en sak. Sannsynligvis har han fått carte blanche av klienten sin, men det er litt snodig at det følges opp i den grad.

Nja, jeg synes han er en klok mann Lippestad. Og nå kan det være at han kanskje bygger opp et forsvar om at det er samfunnet som ikke har tatt ansvar som gjør at Brevik har gjort det han gjorde.

Samtidig er det nyttig, på et annet nivå, å hindre at dette skjer igjen.

Hvis en femtenåring med crappy oppvekst gjør noe galt så har samfunnet et betydelig ansvar. Når man har blitt trettito og noenlunde rusfri og såpass fungerende at man vet å passere som normal så har man selv ansvaret. Vi er mange med bedritne barndommer.

En bedriten barndom forsvarer ikke grusomme handlinger, men det kan være med på å forklare de.

Forklare er greit. Men ikke ansvarsfraskrive. Det ligger jo i konseptet at noe er feil et sted. En med en fin og normal oppvekst som er harmonisk blir jo ikke massedrapsmann som regel.

smilefjes skrev:

Forklare er greit. Men ikke ansvarsfraskrive. Det ligger jo i konseptet at noe er feil et sted. En med en fin og normal oppvekst som er harmonisk blir jo ikke massedrapsmann som regel.

Som regel blir de aller færreste massedrapsmenn, og takk og lov for det. Det gjelder jo for både de med og uten en god oppvekst. Jeg kjenner jeg er veldig spent på resultatet av den utredningen av psyken til Breivik, den virkelighetsoppfattningen hans virker spesiell, for å si det mildt.

Det er interessant at dette kommer frem, synes jeg. Og det står jo i en viss kontrast til det han selv skal ha skrevet i manifestet sitt om at han hadde en fin og normal barndom. Det vil vel ikke ha så mye å si for straffesaken i seg, vil jeg tro. Men i et bredere perspektiv synes jeg det er interessant å prøve og forstå hvorfor han har blitt som han har blitt.

Jeg mener også at dette er interessant og relevant å få vite noe om. Mange lurer jo på hvordan en tilsynelatende normal fyr kan finne på noe sånt. Vi vil jo gjerne få forklaring på hvordan det kan ha seg til at noen kan bli sånn.

Jeg syns det er interessant som en nyhetssak, for jeg tror vi alle sammen tenker "jamen HVORFOR, HVORDAN kan det skje at et tilsynelatende helt vanlig menneske kan bli så ond og utføre så onde handlinger?!?!". Da er det interessant å vite så mye som mulig om Breivik.

Og manifestet har jo allerede blitt ganske parkert som kilde til noen sannhet om hvem han er. Det er jo PR-versjonen, der han også fremstiller seg som relativt rik og vellykket, mens han i realiteten var en fiasko som levde på mamma.

For ordens skyld: LaBanga postet mens jeg skrev.

Jeg syns det er interessant, og ikke særlig overraskende. Jeg har jo tenkt at alt ikke er på stell i en familie hvor far forsvinner helt ut, og etterpå går offentlig ut i avisene og uttaler at sønnen burde ha tatt livet av seg selv.

Og selvsagt er det ingen ansvarsfraskrivelse, det tror jeg heller ingen ser det som.

Nja, det er jo forsvareren som fronter det, så det er vel et poeng for ham å bruke det til noe.

Polyanna skrev:

Nja, det er jo forsvareren som fronter det, så det er vel et poeng for ham å bruke det til noe.

Selvfølgelig, men han er virkelig ikke dum nok til å fronte det som ansvarsfraskrivelse.

Nei, men det er jo et nesten filosofisk spørsmål: Hva er en forklaring, og hva er en unnskyldning. Og hva har betydning strafferettslig sett.

Tallulah skrev:

JJeg har jo tenkt at alt ikke er på stell i en familie hvor far forsvinner helt ut, og etterpå går offentlig ut i avisene og uttaler at sønnen burde ha tatt livet av seg selv.

Jepp. Jeg synes det var veldig rar uttalelse av faren.

sindrome skrev:

Jepp. Jeg synes det var veldig rar uttalelse av faren.

Jeg tenker også at den uttalelsen var litt rar, men jeg tror han var i en sjokktilstand. Så vidt jeg husker kom uttalelsen ikke lang tid etter handlingene. Det kan ikke være enkelt å forholde seg til at ens egen sønn har utført slike grusomheter.

Jeg tror ikke det er "rar far" som er årsaken til terroristens antatt dårlige oppvekstvilkår, han bodde jo hos sin mor og hadde svært lite kontakt med sin far.

skyfri skrev:

Jeg tror ikke det er "rar far" som er årsaken til terroristens antatt dårlige oppvekstvilkår, han bodde jo hos sin mor og hadde svært lite kontakt med sin far.

Så vidt jeg husker hadde han jevnlig kontakt med faren sin frem til tenåra. Jeg vil ikke spekulere så veldig i hva som har ligget bak bekymringsmeldingene og hvem av foreldrene som er "årsaken", men det er virkelig spesielt av en forelder å la seg intervjue etter en slik sak og komme med slike uttalelser om eget barn.

Faren lar seg intervjue igjen i dag i VG hvor han forteller at han prøvde å få foreldreretten etter at han fikk vite om psykolograpporten som konkluderte med at han ikke burde fortsette å bo hos sin mor. Allikevel tapte han saken om å overta foreldreretten. Han vil nå ikke uttale seg om hva han nå synes om det.

Jeg må innrømme at jeg selv har tenkt mye på dette. Jeg har to sønner selv og tanken på at noen av dem skal ende skjevt er skremmende. Jeg mener, det er jo nok av psykopater der ute, men heldigvis få som gjør sånt. Men man vil jo gjøre det beste for sine barn for å hindre at de kommer skjevt ut. Glansbilde ABB selv ga i manifestet sitt ga jo uttrykk for at han hadde en god oppvekst. Nå viser det seg at det ikke er tilfelle. Som mor synes jeg det er interessant å vite hvordan noe sånt kunne skje, selv om det ikke unnskylder noe. Men en leter jo alltid etter forklaringer.

Tallulah skrev:

Så vidt jeg husker hadde han jevnlig kontakt med faren sin frem til tenåra. Jeg vil ikke spekulere så veldig i hva som har ligget bak bekymringsmeldingene og hvem av foreldrene som er "årsaken", men det er virkelig spesielt av en forelder å la seg intervjue etter en slik sak og komme med slike uttalelser om eget barn.

Jeg er helt enig i at det er svært spesielt å komme med slike uttalelser.
Og jeg vil egentlig heller ikke spekulere i årsaker og grunn til bekymringsmelding.
Jeg bare tenkte at faren kan ha uttalt seg til media på et tidspunkt hvor det var vanskelig å tenke klart, og at han nærmest har uttalt seg i affekt. Uttalte han det som om at sønnen burde tatt livet av seg selv isteden for alle han tok livet fra, så kan jeg faktisk forstå uttalelsen gitt situasjonen og det sjokket det må ha vært for foreldrene/far. Men jeg husker ikke om det var uttalt i en slik sammenheng.