Så morsomt og befriende! (Aulie, så klart)

Aune Sand og Marianne Aulie? Hvorfor er de ikke gift, egentlig? De matcher veldig bra.

Det ordet som ligger nærmest for meg når det handler om "kunstner"-paret Sand/Aulie er pretensiøst. Det er det de er, synes jeg - kvalmende pretensiøse.

Hun har egentlig en drøm om å bli glamourmodell, hun bare tør ikke si det høyt, men det er greit for hun har jo klart å formidle ønsket sitt til oss uansett.

Jeg synes bildet var fint. Fin komposisjon og lyssetting. Poseringen/ansiktsuttrykket sto ikke helt i stil til det kunstneriske uttrykket ellers i bildet. Men greit nok. Jeg synes ikke det er noe underlig at hun kan stille opp som modell til et slikt bilde. Det er vel mer hva hun gjør det til etterpå, som gjør at jeg (og mange) reagerer med litt himling.

Har ikke hun en datter som nærmer seg tenåringsalder?

Kanina skrev:

Jeg synes bildet var fint. Fin komposisjon og lyssetting. Poseringen/ansiktsuttrykket sto ikke helt i stil til det kunstneriske uttrykket ellers i bildet. Men greit nok. Jeg synes ikke det er noe underlig at hun kan stille opp som modell til et slikt bilde. Det er vel mer hva hun gjør det til etterpå, som gjør at jeg (og mange) reagerer med litt himling.

Enig. Det plager meg overhode ikke at folk har lyst å vise seg frem, stille naken på bilder eller noe. Det som irriterer er at det hele tiden skal være noe "dypt" over det når det ikke er det. Sånn sett står det mer respekt aven glamourmodell som ivhertfall kaller en spade for det den er.

Jeg greier ikke for mitt bare liv () å se forskjellen på dette her og et helt vanlig pornobilde fra en eller annen pornodame som sikkert ikke får lov til å stå i avisen og påberope seg å være fri. Kan noen forklare meg hvorfor dette er frihet mens en pornodame er utnyttelse av kvinner?

Og Aune Sand. Mannen bak setningen: Jeg visste at dess lenger jeg ventet, dess kortere var det til hun kom.

Nei, sier du det? Jøss.

smilefjes skrev:

Jeg greier ikke for mitt bare liv () å se forskjellen på dette her og et helt vanlig pornobilde fra en eller annen pornodame som sikkert ikke får lov til å stå i avisen og påberope seg å være fri. Kan noen forklare meg hvorfor dette er frihet mens en pornodame er utnyttelse av kvinner?

Og Aune Sand. Mannen bak setningen: Jeg visste at dess lenger jeg ventet, dess kortere var det til hun kom.

Nei, sier du det? Jøss.

Tja, jeg skjønner ikke helt sammenligningen med porno. Aulie er en kunstner, det er mye rart som gjøres under det påskuddet, hun har utvilsomt på alle måter ønsket å gjøre dette av fri vilje. Det blir useriøst å sammenligne akt med porno.

Og hvorfor trekke inn Aune Sand? Han har da ingenting med dette bildet å gjøre.

Men om en kunstner gjør porno så er det porno og ikke kunst? Jeg har sett pornobilder som er gode. Jeg syns ikke dette bildet er særlig mye bedre enn en hel del porno.

Om jeg roter i word så er det jo ikke høyteknologi selvom jeg livnærer meg som programmerer ellers?

smilefjes skrev:

Men om en kunstner gjør porno så er det porno og ikke kunst? Jeg har sett pornobilder som er gode. Jeg syns ikke dette bildet er særlig mye bedre enn en hel del porno.

I tillegg har du jo erotiske bilder som kan ligge litt mellom porno og kunst. (Er bare innom for å gjøre diskusjonen mer kronglete! 😀 )

him skrev:

I tillegg har du jo erotiske bilder som kan ligge litt mellom porno og kunst. (Er bare innom for å gjøre diskusjonen mer kronglete! 😀 )

Jeg aner ikke noe om sjangerinndelingen her jeg, kjenner jeg. Jeg bare syns man kan se bilder i Cupido som er like fine som bildet av Aulie. Og det er ingen som har sagt til meg at Cupido er en kunstkatalog.

Der er jeg uenig med deg, SF. Det er ikke porno bare fordi man er naken. Hun poserer ikke spesielt pornografisk. Hun poserer omtrent som en fotomodell gjør med klær på, så det er jo bare fraværet av klær som er annerledes. Jeg ser altså ingenting seksuelt med det bildet, hun ser ikke så veldig inviterende ut, der hun står med beina godt samlet.

Det er ikke porno bare fordi man er naken. Dette er akt.

Men hva er forskjellen da? De står ikke med bena fra hverandre i Cupido heller. Og de har gjerne mindre kjønn synlig enn dette. Er da Cupido kunst?

Jeg syns ikke det er akt hvis man ikke ser valker jeg. Minst én.
:liker standarder som er forståelige:

smilefjes skrev:

Men hva er forskjellen da? De står ikke med bena fra hverandre i Cupido heller. Og de har gjerne mindre kjønn synlig enn dette. Er da Cupido kunst?

Det kan det da godt være. Jeg har ikke sett så mange Cupido-blader, men husker fra min ungdom (hirr hirr) at det var både enkle bilder av nakne mennesker, og mer erotiske situasjoner. Men bildene i Cupido er som regel av en bedre foto-messig kvalitet enn type glamour- og porno-bilder generelt sett, hvor temaet kanskje er viktigere enn komposisjon og uttrykk.

smilefjes skrev:

Jeg syns ikke det er akt hvis man ikke ser valker jeg. Minst én.
:liker standarder som er forståelige:

Slanke kvinner kan også være nakne på bilder uten at det er porno. :tabloidiserer:

Cupido er erotikk, ikke porno.

Jeg syns ikke all nakenhet er porno, en god del er kunst. Pornoestetikk kan også være kunst. Kunst sier egentlig lite om utrykket, og mer om idéen bak. Det trenger ikke være pent, sobert eller estetisk vakkert for å være kunst, å samme måte som at ikke alt som er pent, sobert eller estetisk vakkert er kunst.

Jeg syns helt klart dette bildet er kunsterisk. Det er flott komponert, og med spennende lys. Men det er ikke humor eller befriende for kvinner som kjønn, selv om det er befriende for Aulie.

Maverick skrev:

Slanke kvinner kan også være nakne på bilder uten at det er porno. :tabloidiserer:

Cupido er erotikk, ikke porno.

Jeg sa aldri at man måtte være tykk, tror jeg?

smilefjes skrev:

Jeg sa aldri at man måtte være tykk, tror jeg?

Nah, det var kommentaren om at du måtte se en valke for å skjønne at det var akt.