Apropos kulturarv

rine skrev:

Jeg er enig i at Hunstad var litt nedlatende, og det var en av tingene jeg likte med kronikken. Jeg syntes ikke Tajik ga et ordentlig svar (og var rimelig nedtaltende selv) så det fortjente hun- rett og slett.

Du syns hun fortjener at Hustad er nedlatende til henne først fordi hun svarer han nedlatende etterpå?

rine skrev:

Finnes det en egen norsk kultur?
Hva består i så fall denne av?
.

Jeg forstår ikke hva du savner.

Mener du kultur som i norske kunst-/kulturuttrykk? Altså det fagområdet som tilligger kulturdepartementet? I så fall, ønsker du deg da en oppramsing av norsk musikk-, håndarbeids-, litteraturtradisjoner o.l.? Hun sa noe om det i svaret til T-G.

Eller mener du norsk kultur i sosialantropologisk forstand? Altså som i norske verdier, livssyns-, samhandlings-, kommunikasjons-, demokratiske tradisjoner o.l.? I så fall, hvorfor skal akkurat kulturministeren svare på det? Hun gjør jo det også, riktignok, men presiserer at det er fordi hun interesserer seg for det personlig og allmennpolitisk, ikke fordi hun er kulturminister.

Jeg svarer for meg selv, ikke Tally, altså - men jeg synes det er tull at en kulturminister skal måtte stå tilrette for et slags kvasi-kulturbegrep som Tybring-Gjedde beleielig tar ut av hatten når vi plutselig får en kulturminister med pakistansk bakgrunn. Hun skal gjøre rede for hva norsk kultur ER, hvordan denne skal ivaretas og det blir servert som en slags kvasigreie at norsk kultur er en slags alle-bidrar-ingen-snyter-og-alle-har-vi-bunad-på-greie som plutselig er truet.

Kulturministeren i Norge har ansvar for kunst-kulturen. Ikke for at bunadene og bygdefestene skal forbli uendret. Det har heller ingen kulturminister før henne hatt ansvaret for.

Og jeg synes forøvrig også at Hustads kronikk var dritdårlig.

pøbelsara skrev:

en slags kvaisgreie at norks kultur er en slags alle-bidrar-ingen-snyter-og-alle-har-vi-bunad-på-greie som plutselig er truet.

Og som han etterpå mener ikke er truet, for det er den som får nordmenn til å klumpe seg sammen i utlandet.

Tallulah skrev:

Og som han etterpå mener ikke er truet, for det er den som får nordmenn til å klumpe seg sammen i utlandet.

Huhei for en vakker dobbeltmoral. Vi vil ikke ha sammeklumping av pakistanere på Furuset, men det er særs vakkert at nordmenn sammenklumper seg på Costa Del Sol.

Debatten fortsetter. http://www.aftenposten.no/meninger/Avlys-kulturkrigen-7082013.html

Jeg synes Sveinung Rotevatn skriver bra og er veldig enig med ham i det aller meste av det han skriver her.

Jess, et godt svar. Rine, du kan lese det så ser du hva jeg mener med "tull".

Jepp, Rotevatn skriver rimelig bra, iallfall bedre enn de tre foregående forfatterene. At han i hovedsak definerer norsk kultur som flatfyll og posemat, får stå for hans regning, for meg er det også en del andre ting.
Jeg savner egentlig at begge parter er mer konkrete. Hvis Tybring Gjedde er redd for at den norske kulturen (som han gjerne selv bør definere hva er, ikke bare be kulturministeren gjøre det) skal forsvinne, så bør han si det rett ut. Hvis kulturmininsteren ikke mener at det er noe som er en særpreget norsk, at hun ikke er redd for at dette (hva det nå er) skal bli fortrengt, eller at hun ikke ser på det som kulturministerens oppgave å ha meninger om denne typen kultur, ja så bør hun i større grad få fram dette synspunktet i stedet for å gå inn på uvesentlige detaljer om hvilke språk ordene i T.Gjeddes innlegg stammer fra. Det eneste gode poenget hun hadde i sitt første innlegg, var å peke på FRPs kulturopolitikk, ellers var det meste nedlatende svada og jeg nekter hengi meg til nesegrus beundring sammen med resten av FP akkurat her.
Jeg er ingen tilhenger av Gjedde og gjengen, for all del, men det betyr ikke at jeg ikke også kan være kritisk til hvordan den "andre siden" (som jeg oftest er enig med) formulerer seg.

pøbelsara skrev:

Jeg svarer for meg selv, ikke Tally, altså - men jeg synes det er tull at en kulturminister skal måtte stå tilrette for et slags kvasi-kulturbegrep som Tybring-Gjedde beleielig tar ut av hatten når vi plutselig får en kulturminister med pakistansk bakgrunn. Hun skal gjøre rede for hva norsk kultur ER, hvordan denne skal ivaretas og det blir servert som en slags kvasigreie at norsk kultur er en slags alle-bidrar-ingen-snyter-og-alle-har-vi-bunad-på-greie som plutselig er truet.

Kulturministeren i Norge har ansvar for kunst-kulturen. Ikke for at bunadene og bygdefestene skal forbli uendret. Det har heller ingen kulturminister før henne hatt ansvaret for.

Og jeg synes forøvrig også at Hustads kronikk var dritdårlig.

Enig i alt! Tenkte akkurat det samme da jeg leste Hustad.

rine skrev:

Jepp, Rotevatn skriver rimelig bra, iallfall bedre enn de tre foregående forfatterene. At han i hovedsak definerer norsk kultur som flatfyll og posemat, får stå for hans regning, for meg er det også en del andre ting.
Jeg savner egentlig at begge parter er mer konkrete. Hvis Tybring Gjedde er redd for at den norske kulturen (som han gjerne selv bør definere hva er, ikke bare be kulturministeren gjøre det) skal forsvinne, så bør han si det rett ut. Hvis kulturmininsteren ikke mener at det er noe som er en særpreget norsk, at hun ikke er redd for at dette (hva det nå er) skal bli fortrengt, eller at hun ikke ser på det som kulturministerens oppgave å ha meninger om denne typen kultur, ja så bør hun i større grad få fram dette synspunktet i stedet for å gå inn på uvesentlige detaljer om hvilke språk ordene i T.Gjeddes innlegg stammer fra. Det eneste gode poenget hun hadde i sitt første innlegg, var å peke på FRPs kulturopolitikk, ellers var det meste nedlatende svada og jeg nekter hengi meg til nesegrus beundring sammen med resten av FP akkurat her.
Jeg er ingen tilhenger av Gjedde og gjengen, for all del, men det betyr ikke at jeg ikke også kan være kritisk til hvordan den "andre siden" (som jeg oftest er enig med) formulerer seg.

Men rine, jeg føler vi diskuterer med forskjellige premisser her nå. Det overrasker meg at du likte Hustad sin kronikk og synes han har gode poeng. Du har ikke bare veldig lyst til å være kjerringa mot strømmen her nå? Du kan jo ikke sammenligne hvilke av kronikkene som er best skrevet", eller at den ene skriver mer behagelig nynorsk enn den andre, når de som angriper Tajik ikke er i stand til å selv forstå hva en kulturministers oppgave er?

Og rine:

du skriver :

Hvis kulturmininsteren ikke mener at det er noe som er en særpreget norsk, at hun ikke er redd for at dette (hva det nå er) skal bli fortrengt, eller at hun ikke ser på det som kulturministerens oppgave å ha meninger om denne typen kultur, ja så bør hun i større grad få fram dette synspunktet

Tajik skrev her :

Det kulturpolitiske omgrepet, som mellom anna er definert i kulturlova, handlar om kunst- og kulturuttrykk som vert skapte, produserte, utøvde, formidla og distribuerte. Tradisjonelt er det dette som er kulturministeren si oppgåve å "verne om og beskytte".

Det sosialantropologiske kulturomgrepet engasjerer meg personleg og som politikar, sjølv om det fell utanfor det som kulturdepartementet tradisjonelt har ansvar for.

Minerva skrev:

Men rine, jeg føler vi diskuterer med forskjellige premisser her nå. Det overrasker meg at du likte Hustad sin kronikk og synes han har gode poeng. Du har ikke bare veldig lyst til å være kjerringa mot strømmen her nå? Du kan jo ikke sammenligne hvilke av kronikkene som er best skrevet", eller at den ene skriver mer behagelig nynorsk enn den andre, når de som angriper Tajik ikke er i stand til å selv forstå hva en kulturministers oppgave er?

Nei, jeg har ikke lyst til å være kjerringa mot strømmen, men jeg må.
Men jeg blir forvirret nå fordi jeg ikke helt skjønner om vi diskuterer hvorvidt kulturministeren har svart på det hun blir spurt om, eller om det ikke er hennes jobb å svare på dette og at hun derfor kan skrive om hva hun vil i svaret sitt.
Og, ja, jeg er enig i svært mye av det Hunstad skriver og vil iallfall ikke stemple innlegget som tullete.

Men hva er det du er enig i da? Så kan jeg hertfall få gleden av å plukke fra hverandre de argumentene.

Nå tvang dere meg til å nærlese kronikken og jeg har prøvd å sammenfatte litt.

Det vi alle automatisk gjer når vi skal finna ut kva ein som kjenneteiknar ein kultur, er å jamføra. Eg gjer det, Tajik gjer det, og Ola gjer det, heile tida og meir eller mindre umedvite. Alle veit vi at det finst regionskulturar, nasjonskulturar og for den del vestlege og asiatiske kulturar og at dette gjev utslag. Ingen Ap-politikar har problem med å definera Noreg og norsk kultur når dei skal skryta av det dei har gjort

Dette synes jeg f.eks er OK skrevet.
[B]Kredittratingsbyrået Moody har laga ei rangering over dei katolske og protestantiske landa i Europa. Dei landa som har minst statsskuld, er land der fleirtalet er protestantar. Dei nordiske landa har det til felles at dei aldri har gått konkurs, anten dei har vore borgarlege eller sosialistisk styrt. Dette er kultur, og det er nær unikt i verdssorga.[/B]

Folk flest i Noreg veit at det er eitt eller anna med det samfunnet dei er ein del av som fungerer svært godt. Dette «eitt eller anna» kan vi kalla kulturen, det som bitt oss saman, det som gjer at same kor irritert vi vert på Nav eller politiet eller teknisk etat, så veit vi at vi får stort sett det vi har rett på utan å måtte betala ei einaste krone under bordet. Og folk fleste veit at slik er det av di dei andre er som dei sjølve: ukorrupte, løysingsorienterte og fleksible.

Tja, kanskje litt forenklet fordi det er andre ting enn en "ukultur" og dårlig moral som gjør samfunn korrupte.
[B]Vert så den norske kulturen truga av innvandring? Sjølvsagt vert han det. Det kjem no fleire innvandrarar til Noreg kvart år enn det vert fødd born her til lands. Og av di vi har denne tilliten til kvarandre, av di vi har bygd opp fungerande institusjonar, av di vi stort sett har halde korrupte politikarar unna makt, har vi vorte naive. Og det er særleg denne naiviteten i kombinasjon med eit lutheransk dårleg samvit for all rikdomen som gjer at vi er sårbare.[/B]


Jeg er overhodet ikke redd for at innvadrere skal komme til makten og gjøre Norge til et korrupt samfunn, men synes det er OK å ta opp spørsmålet om det er problemfritt at det antallet innvandrere som kommer til landet hvert år er høyere en antall fødte barn her , med tanke på bevarig av norsk kultur.
Tappa for pengar

Aftenposten har vist at ein urovekkande stor del av vaksne pakistanske menn i Oslo var aktive i drosjesvindelen. Skattetaten, Oslo kommune og Nav vart år etter år systematisk lurte og tappa for pengar. Staten nytta hundretals millionar for å koma til botn i saka. Om ein slik kultur får fotfeste og brer seg, vil han systematisk undergrava det norske samfunnet som vi kjenner det.
Christian Tybring-Gjedde frå Frp, ein fyr som ikkje alltid er lett å lika, har forstått at noko kan gå gale. Før jul spurte han kulturminister Hadia Tajik i Stortinget om han kunne få «vite hvordan statsråden definerer norsk kultur og i hvilken grad hun mener det er viktig for landet å verne om og beskytte vårt lands kultur og tradisjoner». Dette er eit legitimt spørsmål. Noreg går no gjennom sitt kanskje største sosialpolitiske eksperiment nokon gong, og grunna innvandringa veks folketalet her prosentvis like raskt som i India - altfor fort.

Dette er jeg ikke enig i, jeg vil ikke skylde på verken pakistanske taxi-sjåfører eller tyrkiske kebab-selgere for at flere og flere etniske nordmenn finner det for godt å jobbe svart eller snyte på skatten på andre måter. For å ta noen eksempler på vår egen ukultur.

Svaret frå Tajik var eit skuleflinkt svar som ikkje sa noko anna enn at kultur er i endring, som om nokon trudde noko anna, og at norsk hadde lånt ei rekkje ord frå andre språk, som til dømes at «alkohol» kjem frå arabisk. Kva så? Språk åleine skapar ikkje ein kultur. Det andre ordet i den fyrste Oxford Dictionary, var til dømes det norske ordet «aa», altså grov eller bekk. Eg tviler på at ordet har gjort noko som helst for engelsk kultur.
Svaret frå Tajik var typisk for alle desse som vil ha oss til å tru at det er umogleg å definera kultur av di ein ikkje kan finna nokon unik essens, at kulturtrekk her finn ein att ein annan stad der. Men det er kombinasjonen av ei rekkje ulike element som skapar ein særmerkt norsk kultur, som i sin tur har gjort oss til eit svært så vellukka land.

Men dette er jeg enig i.
Vår internasjonalt mest kjente kulturforskar, sosialantropologen Fredrik Barth, har sagt det slik: «Dersom det lønner seg å gjøre noe annet enn hva man har gjort før eller blitt fortalt man skal gjøre, ja, så gjør man det. Enhver samfunnsordning er under stadig press fra folk som vil lure seg unna eller bruke den til egen fordel. Er ikke et samfunn konstituert slik at det bestyrker seg selv, vil folk komme til å undergrave det. Samfunn blir altså dypest sett skapt på mikronivå i relasjoner mellom enkeltindivider.» Tybring-Gjedde kan ikkje formulera seg like godt, men det er dette han er redd for skal skje med norsk kultur, at den vert undergreve av den omfattande innvandringa.

Nettopp, TG kan ikke formulere seg like godt (helt enig i det) men Tajik skjønner at det er dette han er redd for, men velger å ikke svare han konkret på dette. Jeg deler ikke Tybring Gjeddes redsel, men tenker at han fortjener et ordentlig svar.

Korleis vi skal finna ut kva kultur er for noko og kva det gjer med oss, gav Barth oppskrifta på i 1969 i boka Ethnic Groups and Boundaries. Boka revolusjonerte sosialantropologien og er det mest internasjonalt siterte arbeidet av nokon norsk samfunnsforskar. Hovudbodskapen er at kultur og etnisitet ikkje i seg sjølv er essens, men eit resultat av sosial interaksjon, grenser og fråstøyting, og at det er jamføring som gjev oss innsikt.
Neste gong ho får eit spørsmål om kva norsk kultur er, kan Tajik samanlikna pakistansk og norsk kultur. Eg kjenner meg sikker på at ho vil finna skilnader. Og så kan ho fortelja oss kva for samfunnsmodell ho meiner gjev best resultat, og om folk i det minste ikkje har ein bitte liten grunn til å uroa seg.

OK, innrømmer at dette var litt søkt. Det er ingenting som tyder på at vi kommer til å innføre en pakistansk samfunnsmodell eller noen annen for den del.

Greit, Hunstad er en god del mer fremmedfiendtlig og skeptisk enn det jeg er, og jeg leste nok kronikken hans litt kjapt (det gjorde jeg for øvrig med de andre tekstene også) Jeg hengte meg nok mest opp i det som sto om Tajik og skummet forbi det andre. Det forandrer ikke det faktum at jeg ikke synes innleggene til Tajik er noe å rope hurra for heller.

Det jeg reagerer mest på er bruken av kulturbegrepet til både Hustad og Tybring-Gjedde. Vet de virkelig ikke forskjell på den kulturen Tadjik har ansvaret for og den de hevder å være så bekymret for? Jeg synes jo i utgangspunktet at de retter baker for smed her. I tillegg til at de fremstår som både kunnskapløse og ekstremt fordomsfulle.

Minerva har nettopp publisert denne:
http://www.minervanett.no/kulturkrig-odelegger-politikken/

Synes denne paragrafen sier det fint;

Utgangspunktet for Hustads kronikk var et spørsmål fra stortingsrepresentant Christian Tybring-Gjedde til kulturminister Hadija Tajik om hvordan hun vil definere norsk kultur. Mange av oss synes det var et ubehagelig spørsmål: Meg bekjent har ingen norsk kulturminister tidligere blitt bedt om å svare for hva norsk kultur – ikke norsk kunst eller norsk kulturpolitikk – er eller bør være. Spørsmålet kom bare få uker etter at Norge hadde fått sin første statsråd med muslimsk bakgrunn.

Jo, men hvorfor går Tajik i det hele tatt inn i diskusjonen når hun ikke har ansvar for dette? I det hele tatt synes jeg alle tre er lite to the point (hvis jeg har forstått hva de egentlig prøver å diskutere, that is) selv om Tajik helt klart har mest snøring på kulturbegrepene.

Jeg glemte å kommentere oversikriften til Hustad. Den likte jeg ikke.

rine skrev:

Jo, men hvorfor går Tajik i det hele tatt inn i diskusjonen når hun ikke har ansvar for dette? I det hele tatt synes jeg alle tre er lite to the point (hvis jeg har forstått hva de egentlig prøver å diskutere, that is) selv om Tajik helt klart har mest snøring på kulturbegrepene.

Jeg glemte å kommentere oversikriften til Hustad. Den likte jeg ikke.

Desverre må en vel svare for seg når en stortingsrep og en journalist spør deg konkrete spørsmål om det så er i Stortinget eller gjennom media. Tror ikke det ville ha vært så heldig for henne å ikke svare.
Men du har absolutt et poeng, og kanskje vi ville ha sluppet disse fordummende debattene som aldri slutter om flere nektet å synke ned på nivå som legges som premiss for mange av disse debattene? Det hadde det jammen meg stått respekt av!

rine skrev:

Jo, men hvorfor går Tajik i det hele tatt inn i diskusjonen når hun ikke har ansvar for dette? I det hele tatt synes jeg alle tre er lite to the point (hvis jeg har forstått hva de egentlig prøver å diskutere, that is) selv om Tajik helt klart har mest snøring på kulturbegrepene.

Jeg glemte å kommentere oversikriften til Hustad. Den likte jeg ikke.

Hun ble jo spurt, da. Og hun må jo svare, i og med at hun er kulturminister og spørsmålet ble stilt til henne av representanten Tybring-Gjedde fra Frp.

Lisa skrev:

Desverre må en vel svare for seg når en stortingsrep og en journalist spør deg konkrete spørsmål om det så er i Stortinget eller gjennom media. Tror ikke det ville ha vært så heldig for henne å ikke svare.
Men du har absolutt et poeng og kanskje vi ville ha sluppet disse fordummende debattene som aldri slutter om flere nektet å synke ned på nivå som legges som premiss for mange av disse debattene. Det hadde det jammen meg stått respekt av!

Jeg har mer sans for å plukke fra hverandre argumenter som ikke holder mål, være saklig og bekjempe fordommer. Jeg synes det står respekt av måten kulturministeren svarer på, synes hun opptrer ryddig.