Kræsj med bil – hvem sitt ansvar?

Teofelia skrev:

Men da må man jo sørge for å sko bilen skikkelig i stedet, da. For eksempel ved å bruke kjetting. Man kan ikke bruke det at man "ikke har noe valg" mtp bilkjøring som en unnskyldning for å krasje inn i hva som helst når det er glatt. (Ikke myntet på HI.) Hvis det er for glatt til at det er uforsvarlig å kjøre, så må man ganske enkelt enten unnlate å kjøre eller sørge for å kjøre med utstyr som gjør at det ikke lenger er uforsvarlig. :enkel:

Joda, men poenget mitt er at det er ikke så enkelt å forutse det alltid. Her jeg bor kan det være store forskjeller på føret, om man kjører noen km. Og det er også stor forskjell på hvor bra veien er strødd og ordnet. Føret skifter veldig har jeg erfart, og det er ikke så enkelt å starte på en bakke, hvor det er ok strødd, for så å oppdage at det er null feste midt nedi bakken. Da kan man ikke stoppe å ha på kjettinger, eller bare gå fra bilen.

Jeg sier ikke noe om at bilfører ikke har ansvar. Men jeg har bare erfart at det ikke er så enkelt å være foreberedt alltid. Selv om jeg personlig aldri har kjørt på noe(n).

Myria skrev:

Det vil da aldri være eier av en bil som står stille sin skyld om noen kjører på ham. Om han så hadde parkert midt i veibanen så skal man som sjåfør ha såpass oversikt over veien at man ser hindringer og kjører på en slik måte at man kan stoppe for dem. At en bileier parkerer bilen på en dårlig måte fratar ikke den andre sjåførens ansvar for å kjøre etter forholdene og følge med på trafikk og evt hindringer. Uansett er det utrolig kjipt, men det ordner seg nok.

Dette med forskjellen på kjørte og skled. Jeg har en venn som skled inn i en annens bil, og han måtte ta all skyld. Det er ganske uvesentlig hvordan det skjedde, for er det glatt må man ta hensyn til det når man kjører. Det øyeblikket man setter seg inn i en bil har man ansvar for å tilpasse kjøring etter føre, sikt o.l.

Jeg kolliderte med en bil i en lignende situasjon en gang. Jeg var på vei opp en bakke. Det var vinter, småglatt og bare tre spor i veien, så det var trangt. Så kommer en bil i mot, og damen i den bilen gjør som alle andre: prøver å gi plass til den som er på vei opp.

Jeg roer ned, uten å stoppe, for damen signaliserer til meg at jeg kan kjøre. Problemet oppstår når hun legger seg for mye ut i kanten, som skrår inn mot kjørebanen. Hun sklir da ut i veien igjen, og sammenstøtet er et faktum.

Vi skrev skademelding, og jeg var sikker på at det ville bli skylddeling.

Overraskelsen var derfor stor da brevet fra forsikringsselskapet kom...jeg fikk tildelt all skyld. Årsak: Hun hadde stått stille.

Feil...hun sto ikke stille. Hun var _i fred med å stoppe_. Noe vi også hadde skrevet på skademeldingen. Men i feltet for egen kommentar hadde damen skrevet at hun sto stille, og dette hadde de på forsikringen sett, samtidig som de overså det vi i fellesskap hadde skrevet.

Jeg gjorde dem oppmerksom på dette, og da endret saken seg. Det var det vi hadde skrevet i fellesskap som var gjeldende. Men hadde hun stått stille, så hadde det altså vært min skyld, for en stillestående bil er aldri skyld i at noen kjører på den.

(Dette var nok et bevisst trekk fra damen sin side. Hun forsøkte å få skylden over på meg. Hun hadde også skrevet opp skader på bilen som overhodet ikke kunne ha kommet fra det sammenstøtet.)

Jeg må si jeg vil bli overrasket om ILY ikke blir tildelt all skyld her. Hun kjørte inn i noe som sto stille. (kjørte eller skled, spiller ingen rolle). At det var en bil som sto kjipt til, og som eier burde ha satt opp varsel om, endrer i grunn ikke på noe. Det kunne vært et barn, eller hva som helst som sto der.

Nessie skrev:

Joda, men poenget mitt er at det er ikke så enkelt å forutse det alltid. Her jeg bor kan det være store forskjeller på føret, om man kjører noen km. Og det er også stor forskjell på hvor bra veien er strødd og ordnet. Føret skifter veldig har jeg erfart, og det er ikke så enkelt å starte på en bakke, hvor det er ok strødd, for så å oppdage at det er null feste midt nedi bakken. Da kan man ikke stoppe å ha på kjettinger, eller bare gå fra bilen.

Jeg sier ikke noe om at bilfører ikke har ansvar. Men jeg har bare erfart at det ikke er så enkelt å være foreberedt alltid. Selv om jeg personlig aldri har kjørt på noe(n).

Nei, man har ikke sjanse til å forutse alt, og som du sier så kan føret endre seg underveis. Og jeg tenker derfor at man må tilpasse farten så godt man kan, og skulle man være uheldig, så får man bare ta den utgiften det fører med seg, og heller være glad det kun gikk ut over materielle ting.

Jeg har noen småskader på samvittigheten. Noen pga ting jeg ikke kunne forutse, noe pga dårlig vurdering av føret, og noe pga dummhet fra meg. De gangene jeg har vært skyldig, så har jeg tatt den støyten uten å mukke.

Nessie skrev:

Jeg kjører ikke sånn normalt med kjettinger i bilen

Ikke jeg heller, men kjetting på boks gjør susen!

Teofelia skrev:

Nei, men det hender ofte at jeg lar bilen stå de gangene jeg mistenker at det er ekstra glatt.

Nessie skrev:

Men det er ikke så enkelt å gjøre det om man ikke har noe annet transportmiddel å benytte seg av heller?

Må man så må man?
Jeg har ringt opp på jobb flere ganger, da jeg bodde litt i gokk, og forklart at enten kommer jeg på jobb med drosje/buss/tog (drosjer og busser på landet vet å sko seg) som de kunne få betale, ellers fikk jeg jobbe hjemme. For kjøre kom ikke på tale. Nå har jeg kontorjobb, så det har ikke vært noe problem.

Teofelia skrev:

Men da må man jo sørge for å sko bilen skikkelig i stedet, da. For eksempel ved å bruke kjetting. Man kan ikke bruke det at man "ikke har noe valg" mtp bilkjøring som en unnskyldning for å krasje inn i hva som helst når det er glatt. (Ikke myntet på HI.) Hvis det er for glatt til at det er uforsvarlig å kjøre, så må man ganske enkelt enten unnlate å kjøre eller sørge for å kjøre med utstyr som gjør at det ikke lenger er uforsvarlig. :enkel:

Jeg har kjetting i bilen Dessuten tenker jeg at bor man sånn til at vekslende føreforhold og til dels glatte og vanskelige forhold er et problem, så kjører man pigger og ikke piggfritt, og man vurderer 4-hjuling framfor vanlig. Igjen - da jeg bodde på landet og i gokk var det helt normalt å ta denne avveiningen. Der min mor nå bor - det er et snø- og kuldehøl - kunne hun ikke klart seg uten piggfrie dekk. Mens der jeg bor trenger jeg ikke pigger i det hele tatt. Besøk om vinteren har til tider vært med toget og henting framfor å kjøre selv, fullstendig pga. bilen har vært skodd for dårlig (med nye vinterdekk).

Jeg er kanskje litt svart/hvitt men kjenner at "jammen vi _må_ jo kjøre" når man vet at kjøreforholdene er dårlige og bilen ikke er skodd godt nok egentlig ikke holder mål, det bikker godt over grensen til uforsvarlig. Da kjører man med en høyere risiko enn man bør ta. Nessie - hvis du _vet_ at det ofte er slik at det er godt strødd et sted og veldig glatt et annet, så skor du bilen etter glatta, sant? sånn jeg tenker.

m^2 skrev:

Må man så må man?

Jeg er kanskje litt svart/hvitt men kjenner "jammen vi _må_ jo kjøre" når man vet at kjøreforholdene er dårlige og bilen ikke er skodd godt nok egentlig ikke holder mål. Da kjører man med en høyere risiko enn man bør ta. Nessie - hvis du _vet_ at det ofte er slik at det er godt strødd et sted og veldig glatt et annet, så skor du bilen etter glatta, sant? sånn jeg tenker.

Problemet som har vært nå i det siste har jo vært at det har blåst veldig, så det kan se strødd ut når man starter, og så har plutselig alt blåst vekk 50 meter lenger frem.

Jeg har piggdekk og 4WD, og har i grunn kommet meg greit frem. Men det har vært episoder der jeg har blitt tatt på senga, og vært ganske så lykkelig for at det ikke har vært biler i mot. Særlig på små landeveier.

Nessie skrev:

Problemet som har vært nå i det siste har jo vært at det har blåst veldig, så det kan se strødd ut når man starter, og så har plutselig alt blåst vekk 50 meter lenger frem.

Jeg har piggdekk og 4WD, og har i grunn kommet meg greit frem. Men det har vært episoder der jeg har blitt tatt på senga, og vært ganske så lykkelig for at det ikke har vært biler i mot. Særlig på små landeveier.

du kan jo forbedre situasjonen ved å kjøpe deg kjetting da, så du er heldig - du har forbedringspotensiale 😉

(jeg har blåst av blåholke-veien nordpå med min søster som sjåfør med på både pigg og kjetting. Det var... interessant)

m^2 skrev:

du kan jo forbedre situasjonen ved å kjøpe deg kjetting da, så du er heldig - du har forbedringspotensiale 😉

(jeg har blåst av blåholke-veien nordpå med min søster som sjåfør med på både pigg og kjetting. Det var... interessant)

Tipper vi har kjetting om jeg kjenner mannen rett
Men poenget mitt er at det er litt vanskelig å sko seg underveis, om men plutselig treffer på holke i en bakke.

Jeg er overhode ikke uenig i skyldspørsmål, for det er bliføreren sitt ansvar. Men jeg sier bare at det er ikke sånn helt svart hvitt alltid heller.

m^2: Feil tråd eller?

jupp

m^2 skrev:

Må man så må man?
Jeg har ringt opp på jobb flere ganger, da jeg bodde litt i gokk, og forklart at enten kommer jeg på jobb med drosje/buss/tog (drosjer og busser på landet vet å sko seg) som de kunne få betale, ellers fikk jeg jobbe hjemme. For kjøre kom ikke på tale. Nå har jeg kontorjobb, så det har ikke vært noe problem.

Du insinuerer vel ikke at jeg bor i gokk?
Ellers er det litt vanskelig å gjøre min jobb hjemme. Er føret ille nok så kommer jeg ikke opp bakken vår en gang.

Er jo egentlig ganske utrolig at mannen som kjørte utfor ikke gjorde mer for å få bilen fjerna, "han tok bussen på jobb". Lite forsvarlig spør du meg. Hadde jeg kjørt utfor hadde jeg da tilkalt hjelp å fått bilen opp av grøfta, ikke latt den stå der noen kunne kjøre i den, å lage farlige situasjoner.. 😱
Håper du kommer ifra det uten for store smerter i nakken og at det ikke blir for dyrt..

lillenøste38 skrev:

Er jo egentlig ganske utrolig at mannen som kjørte utfor ikke gjorde mer for å få bilen fjerna, "han tok bussen på jobb". Lite forsvarlig spør du meg. Hadde jeg kjørt utfor hadde jeg da tilkalt hjelp å fått bilen opp av grøfta, ikke latt den stå der noen kunne kjøre i den, å lage farlige situasjoner.. 😱

Kanskje han var kirurg og på vei til en viktig hjertetransplantasjon? Kanskje han var på vei til føden med sin høygravide kone? Kanskje NAF ikke hadde tid til å hente bilen før senere på dagen? Jeg kan komme på mange helt akseptable grunner til å la en bil bli liggende i grøfta, jeg altså. Men jeg er enig i at det er uansvarlig å ikke sette opp varseltrekant før man drar.

Teofelia skrev:

Kanskje han var kirurg og på vei til en viktig hjertetransplantasjon? Kanskje han var på vei til føden med sin høygravide kone? Kanskje NAF ikke hadde tid til å hente bilen før senere på dagen? Jeg kan komme på mange helt akseptable grunner til å la en bil bli liggende i grøfta, jeg altså. Men jeg er enig i at det er uansvarlig å ikke sette opp varseltrekant før man drar.

Hadde han tid å ta bussen var han neppe på tur til en viktig hjertetranplantasjon eller til føden med sin høygravide kone eller noe annet superviktig 😉 Men at naf ikke hadde tid...hmmm...tja kanskje..men når de får vite at bilen kan skape farlige situasjoner der den står, så er de nok rimelig kjappe å hente den 🙂

lillenøste38 skrev:

Hadde han tid å ta bussen var han neppe på tur til en viktig hjertetranplantasjon eller til føden med sin høygravide kone eller noe annet superviktig 😉 Men at naf ikke hadde tid...hmmm...tja kanskje..men når de får vite at bilen kan skape farlige situasjoner der den står, så er de nok rimelig kjappe å hente den 🙂

Jeg er dypt fascinert av at du vet dette. Hva om vi høyner med at det var for langt å gå, og ingen taxier å oppdrive da alle hadde forsovet seg i den lille byen den dagen?

smilefjes skrev:

Jeg er dypt fascinert av at du vet dette. Hva om vi høyner med at det var for langt å gå, og ingen taxier å oppdrive da alle hadde forsovet seg i den lille byen den dagen?

Her er vel ingen som har skrevet at man VET!! Å hvordan VET man at han er kirurg eller har ei høygravid kone i bilen, undres... han tok jo bussen på jobb...han kunne satt opp varselstrekant...han hadde jo hatt folk der til å prøve dytte bilen opp...kunne ikke de lånt han en varseltrekant..hmm...?
Han skapte en farlig situasjon...er ikke det ille..så vet ikke jeg...

Kanskje denne saken egentlig er to saker som egentlig bør/må behandles hver for seg?

Den ene saken er trådstarters, som forsikringsselskapet vurderer.
Da er det kanskje slik flere har skrevet, at en ikke får delt skyld dersom den ene bilen stod i ro. Som smilefjes sier:

smilefjes skrev:

Du skal alltid - absolutt alltid - kunne stanse på 1/3 av oversiktlig veibane. Uansett. Sier som m^2 at du får være glad det var en bil og ikke en unge du traff. Ogspytter andre her sier - ulykker skjer. Dette er en av de der du hadde uflaks, men heldigvis gikk det ganske bra.

Den andre saken er der bilfører levner bilen sin på en måte som skaper farlige trafikksituasjoner, uten å sette opp varseltrekant, og så bare drar på jobb. Det er kanskje en sak for politiet?

lillenøste38 skrev:

Her er vel ingen som har skrevet at man VET!! Å hvordan VET man at han er kirurg eller har ei høygravid kone i bilen, undres... han tok jo bussen på jobb...han kunne satt opp varselstrekant...han hadde jo hatt folk der til å prøve dytte bilen opp...kunne ikke de lånt han en varseltrekant..hmm...?
Han skapte en farlig situasjon...er ikke det ille..så vet ikke jeg...

Det var du som skrev at "det var utrolig at han bare forlot bilen". Jeg er ikke uenig i at han opptrådte uaktsomt når han ikke satte opp varseltrekant, men jeg synes altså ikke at det er "utrolig" at folk ikke står ved veien og passer på bilen sin, uavhengig av hvor mange timer det er til bilen blir hentet eller hva slags ærend de var på vei til å gjøre da ulykken skjedde.

Enig med tante Veronica. Om bilen hadde stått der i timevis eller om den kjørte utfor veien tyve sekunder før HI kom ut av svingen, det har ingenting å si for hennes ansvar. Hun er ansvarlig fordi hun ikke var i stand til å stoppe da det var en hindring i veien.

Føreren av den andre bilen hadde ikke varseltrekant i bilen, og dro fra stedet uten å merke det. Det er også regelbrudd, som gjør at han kan bli ansvarlig overfor sitt forsikringsselskap (eller kanskje politiet, hva vet jeg). Men jeg tror ikke det gjør HI mindre formelt ansvarlig for påkjørselen. Dessverre.

Det er ikkje alltid den andre får skylda sjølv om den andre bilen står i ro. Mannen møtte på ein tulling på ein smal bygdevei. Mannen stoppa. Den andre klarte ikkje å stoppe i tide, i tillegg snakka han i mobil så han hadde nok ikkje full oppmerksomhet på vegen.
Det blei skylddeling. Grunnen var at vegen ikkje var brei nok til at to bilar kunne passerer i bredden. Så det så. Eg snakka fleire gongar med forsikringsselskapet vårt, men dei rikka seg ikkje.