Skolen har satt reklame på dressen til guttungen

Fjols, den var ikke til deg, men til Vito.

Tallulah skrev:

Fjols, den var ikke til deg, men til Vito.

Roger.

Kasia skrev:

Jeg lurer på om det er vanlig å være så vitenskapelig opptatt av yttertøy som jeg har inntrykk av at "alle" på FP er? Ikke for å fornærme HI altså, for det er jo mange som reagerer med deg på dette, men det er "laget hull i dressen fordi det har sittet en pin der"? Jeg innser at mitt forhold til yttertøy er firehundre hakk under normalen.

Jeg tror ikke FP-foreldre (OK, de fleste? ) er normalen når det gjelder barneklær, verken inner-eller yttertøy. Men jeg dulter på deg. :skjønner heller ikke oppstyret alltid:

Men har ikke skolen hentet inn ekstern hullstikkekspertise som da har gjennomhullet en alldeles ubetydelig flik av dressen? Alt det styret i ren ødeleggelsesglede. Litt av en gjeng.

Storm i vannglass. Et vannglass som, hvis det ble kastet på to identiske dresser, hvorav den ene hadde ETT nålhull, ville prellet akkurat like godt av på begge to.

Fjols skrev:

Joda,selvfølgelig. Men,det er jo litt forskjell på et hull som storebror har laget og på et hull som skolen har laget. Selv om hullet i denne saken ikke var noe å bry seg om.

Hvorfor? Blir man våtere av skolen sitt hull?

Ja, jeg er nok et fjols som ikke skjønner, og godtar, argumentet om at barnet kan skli på knærne og lage hull i oljebuksen, så derfor bør jeg bare holde munn og godta at noen vil feste en refleks med sikkerhetsnål på ryggen.

Nå har jeg enda tilgode å oppleve at 3 1/2 åringen selv har laget hull i noe av yttertøyet vi har. Oppskrapet ja, men hull, nei. Det kommer til å skje ja. Men jeg kommer aldri til å synes det er ok at noen lager hull i klærne med vilje.
Om du syns slikt er supert, så er jo det bra for deg Tallulah.

rine skrev:

Hvorfor? Blir man våtere av skolen sitt hull?

Jeg syns det er et hav med forskjell på et hull som er laget med vilje og et hull som teoretisk kan komme under aktiv lek.

Det er like lite greit at en voksen tar frem en saks og klipper i dressen fordi ungen kommer sikkert til å ake og lage hull i den læll, som det er å gjennomhulle den eller ellers behandle ytterklærene på en sånn måte at de (kan) bli ødelagte. Nå diskuterer vi generelt, håper jeg, for saken var litt annerledes for hi, som jeg forstår ble det ikke hull der.

Jeg liker å følge med og holde rede på vannsøyler og greier, men spør meg om baksiden av Canal Digital-boksen eller Fly-sko fra London. Der er jeg blank.

og nå ser jeg at jeg ble litt for ivrig og overså et komma. Sorry!
*engasjert og lite å gjøre*

Vito skrev:

Ja, jeg er nok et fjols som ikke skjønner, og godtar, argumentet om at barnet kan skli på knærne og lage hull i oljebuksen, så derfor bør jeg bare holde munn og godta at noen vil feste en refleks med sikkerhetsnål på ryggen.

Jeg også. Også har jeg forstått det sånn at det er en uting å vite detaljene om yttertøyet man kjøper.

Vito, du har rett og slett ikke skjønt argumentet mitt. Jeg mener at et lite nålehullbgjør null og niks med en dress sin over all performance. Og hvis det gjør det, er det ikke en dress som er ment til aktiv lek.

Selvsagt er det ikke greit at en lærer lager digre hull i barnas klær.

Vito skrev:

Refleks oljetøy, stiv type og reima tec+ holder tøtto tørr i det våteste vestlandsvær.

Har hatt både reflex regntøy og reimatec + (sistnevnte ikke kjøpt av meg - dt var dyrt!) ungen var like våt. Noen barn er bare sånn. Det jeg har vært mest fornøyd med er faktisk kappahl dressen vi hadde i år.

Vito skrev:

Jeg syns det er et hav med forskjell på et hull som er laget med vilje og et hull som teoretisk kan komme under aktiv lek.

Nåja, men jeg ser faktisk ikke forskjellen på et mikroskopisk hull som ble laget i vanvare av noen som mest sannsynlig ikke har hørt noe om verken vannsøyler eller Ticket og et hull laget under lek. Jeg hadde iallefall latt livet gå rolig videre i begge tilfeller.

Rolig,det går ikke.
Jeg er sikker på at det er universet som vil lære meg en lekse,jeg burde ikke ha klaget over det lille hullet fra "lappen".

Tallulah skrev:

Vito, du har rett og slett ikke skjønt argumentet mitt. Jeg mener at et lite nålehullbgjør null og niks med en dress sin over all performance. Og hvis det gjør det, er det ikke en dress som er ment til aktiv lek.

Om det blir stort nok hull til å gjøre plagget utett av en sikkerhetsnål i et teknisk plagg vet jeg ikke med sikkerhet, det er bare noe jeg sterkt antar.
Men sikkerhetsnål i oljetøy lager stort nok hull det at det blir et problem. Det vet jeg av egen erfaring da en lærer gjorde det på min oljejakke en gang i 4 klasse. Jeg var alltid våt på ryggen og måtte til slutt få ny jakke. Noe som den gang var traumatisk, for det var jo den tøffeste jakken jeg noen gang hadde hatt, og den nye var jo ikke noe i nærheten av like tøff.

Rine, det jeg snakker om var de som tidligere i tråden nevnte at de hadde festet reflekser og navnelapper på klærene til barn flere ganger blant annet på ryggen. Da er det ikke helt i vannvare vil jeg tro.

Vito skrev:

Rine, det jeg snakker om var de som tidligere i tråden nevnte at de hadde festet reflekser og navnelapper på klærene til barn flere ganger blant annet på ryggen. Da er det ikke helt i vannvare vil jeg tro.

Med "vanvare" mente jeg at de nok ikke tenkte over de enorme konsekvensene.
Jeg har forresten reflekshull i Bergansjakka mi, funker som bare det. Jakka, altså.

Men er reflekshullet i en klaff og har egentlig ikke betydning når du bare tenker etter?
(unnskyld fjols, bare måtte )

[avsporer]Vito, den avataren din! *svak*[/avsporing]

Ramses skrev:

[avsporer]Vito, den avataren din! *svak*[/avsporing]

Jeg vet, til vanlig må jeg unngå å se på den.
Men nå er gravidekvalm og jeg klarer godt å se på den.

Vito skrev:

Men er reflekshullet i en klaff og har egentlig ikke betydning når du bare tenker etter?
(unnskyld fjols, bare måtte )

Innså det for tre-fire sider siden.