Hva er forskjellen på en illustrasjon og et bilde?

Det var oppgaven til Sneipen her forrige uke. Umiddelbart tenkte jeg tegning vs. fotografi, men siden vi bedriver research, så sjekket vi på nettet først. På wiki fant vi:

En illustrasjon er et bilde som skal visualisere eller anskueliggjøre et budskap eller en idé. Vanligvis vil det si en tegning eller et fotografi som skal forklare, pynte eller tolke et tekstinnhold.

Så det skrev Sneipen. Og fikk feil. Læreren mente, tada, at det var tegning vs. fotografi. Så har wiki feil? (Ikke at det ville være sjokkerende, men jeg mener faktisk, når jeg tenker meg om, at fotografier også kan være illustrasjoner til f.eks. en artikkel.)

Jeg tenker at en illustrasjon er noe som skal visualisere noe. Mediet er ikke så betydningsfullt. Dette er typisk en illustrasjon:

Mens et bilde kan være hva som helst. Det kan være en ren dekorasjon, et kunstverk, et fotografi tatt av meg selv etc.

Så jeg ville ha sagt at en illustrasjon er en undergruppe av kategorien bilde. Spent på fasiten!

Heller mer mot at gutten din har rett her. En illustrasjon kan vel være et foto eller en tegning, vi får illustrasjoner fra reklamebyrå hele tiden, det er ikke ferdig tygde kampanjer, men utkast til det som skal bli en ferdig greie. Illustrasjonen kan da ofte inneholde elementer av tegning og lånte foto som ikke er fotoet vi kommer til å bruke når alt er ferdig. Det skal gi en illustrasjon på hva de tenker.

Sneipen har rett. Læreren tar feil.

Bokmålsordboka skrev:

illustrasjon
illustrasjo'n m1 (fra lat., se *illustrere)
1 forklarende bilde til en tekst boka har mange gode i-er
2 opplysning, forklaring, opplysende eksempel hans artikkel er en god i- på det jeg mener

Tsk, tsk, disse lærerne.

Fra Språkrådet.no:

Bokmålsordboka

OppslagsordOrdbokartikkel illustrasjon

illustrasjo'n m1 (fra lat., se *illustrere) 1forklarende bilde til en tekst boka har mange gode i-er 2opplysning, forklaring, opplysende eksempel hans artikkel er en god i- på det jeg mener

Nynorskordboka

OppslagsordOrdbokartikkel illustrasjon



illustrasjon m1 I dette vinduet skal du finne tabell m1 for oppslagsordet illustrasjon
(frå lat; sjå illustrere) 1 (forklarande) bilete til ei tekst; bilete, teikning, dekorasjon i ei bok læreboka har mange illustrasjonarlæreboka har mange illustrasjonar

Saint skrev:

Tsk, tsk, disse lærerne.

I småskolen er generelt sett oppgavene av en slik art at man som foreldre ikke skjønner noe. (les: personlig erfaring). Ofte er det utrolig vanskelig å skjønne hva meningen med oppgavene overhode er. (NB! Har ikke så mye med lærerne å gjøre, men ...)

Lærere har jo ikke alltid rett. Læreren tar feil i dette tilfellet. Jeg er imidlertid mer spent på hvordan en lærer kan argumentere med at hun/han har rett og wikipedia tar feil i dette tilfellet.

Ordboka sier:
1 bilde som utfyller tekst
en bok med mange illustrasjoner
2 eksempel som viser et poeng
Opptøyene er en god illustrasjon på misnøyen som råder.


Så kjør på Candy, la dem høre det! 😡

Og det er ikke himleverdig barnslig av meg å kommentere på kommentaren hennes? Jeg mener, poenget er at vi faktisk gjorde en jobb med å finne ut svaret på en temmelig løsrevet oppgave (det var en bok om dinosaurer), og det synes jeg jo han skal fortsette med. Jeg synes for så vidt at han skal utfordre autoriteter når de har feil også, så det er jo win-win.

Jeg stemmer for.

Selvsagt skal du kommentere. Viktig at man lærer stille spørsmål ved ting og at man ikke gir seg når man har rett.

Selvsagt skal du kommentere, jeg hadde gjort det.

Det er ingen som skal ha rett fordi de er "autoriteter". Læreren må dokumentere hvorfor hun/han har rett. Stå på!

Klart du skal kommentere, bare tenk gjennom hvordan du ordlegger deg til Sneipen. "Dette kan vi diskutere med læreren" vs "Præhæ, læreren din tar feil!!!". Satt ørlitegranne på spissen.

Et bilde er vel ikke nødvendigvis et foto heller?

Jeg ville sikkert ikke klart å la være å kjøre på med latinsk etymologi og full pakke (illustro «lyse opp, gjøre klar, utbrodere»; en illustrasjon er altså noe som gjør teksten klarere og utdyper den, uten å være tekst selv). Forhåpentlig på en blid og sjarmerende nerdete måte.

Toffskij skrev:

Jeg ville sikkert ikke klart å la være å kjøre på med latinsk etymologi og full pakke (illustro «lyse opp, gjøre klar, utbrodere»; en illustrasjon er altså noe som gjør teksten klarere og utdyper den, uten å være tekst selv). Forhåpentlig på en blid og sjarmerende nerdete måte.

Nerding på sitt beste.

Enig med røkla, si i fra.

Dette er helt greit å si fra om ja.