Polyanna skrev:
De vikigste elementene med tanke på miljø er
- Energiforbruk i produksjon (her er det faktisk ikke enorme forskjeller)
- Vannforbruk i produksjon (bomull en versting, men økobomull noe bedre)
- Miljøutslipp i produksjon (bomull en versting, igjen, men også syntetiske, mener jeg)
- Energiforbruk i bruk (hvor ofte må det vaskes, her er jo ull bra)
- Varighet. Dobbelt så lang varighet gir halvparten så mye utslipp per bruk
Syntetisk kommer visstnok overraskende bra ut om man regner bare fotavtrykk, mener jeg å ha lest. Bomull er skrekkelig. Usikker på bambus.
Her kommer kjepphesten med tekstilfibre ridende!
Et problem med tekstilbransjen, om man skal tro forskningsmiljøet på SIFO, er at det er en svært lite gjennomsiktig bransje, og at det i liten grad finnes pålitelig oversikt over hele verdikjeden. EU, f.eks., har lagt opp til en strategi der bransjen selv skal finne løsninger og levere statistikk, og vi kan jo huske hvor godt det fungerte med bilbransjen. Det er en god del myter om tekstilproduksjon som ikke kan bevises av seriøs forskning, blant annet denne om vannforbruk i bomullsproduksjon. Når det legges fram utslippstall for f.eks. ull, tar man altså også med tallene på sau der ingen spiser kjøttet, og man må tilføre både mat og vann, mens det jo i Norge ikke er et realistisk bilde på ullproduksjon.
Det som er godt dokumentert er at av klesvask av syntetiske tekstiler fører til utslipp av mikroplast i naturen. Det slippes mikrofibre av alle tekstiler i vask, men de naturlige brytes ned og blir ikke et problem, grovt forklart. Jeg klarer ikke å skjønne at man ikke vektlegger dette høyere i rangeringen av miljøvennlige plagg, for dette er et problem i hele plaggets levetid. Plagg i syntetiske fibre tar lettere til seg lukt, så de må i tilfelle også vaskes oftere enn særlig ull, som kan luftes.