Fører høy IQ automatisk til at man gjør en bedre jobb?

Andre ting er også viktig. Orden og struktur. :sliter:

Folk som er medlem i Mensa, har muligens ofte litt skrantende relasjonskompetanse. :generaliserer:

Nei, som flere har vært inne på så kommer det an på type jobb. Jeg ville heller valgt en med høy EQ til de fleste jobber. Men Toffskij er inne på noe viktig - jeg tipper at EQ og IQ henger sammen.

De positive egenskapene er ikke jevnt fordelt utover menneskene, dessverre!

Fnis.

Jeg leser tråden og titter bort på hustavla vår:

"You're not paid to think. A mindless worker is a happy worker. Shut up and do your job."

Wix skrev:

Nei, som flere har vært inne på så kommer det an på type jobb. Jeg ville heller valgt en med høy EQ til de fleste jobber. Men Toffskij er inne på noe viktig - jeg tipper at EQ og IQ henger sammen.

De positive egenskapene er ikke jevnt fordelt utover menneskene, dessverre!

Ok, nå så jo dette litt fjernt ut sammen med Toffskijs siste innlegg. Det er altså ikke et 1:1 forhold mellom EQ og IQ, og uansett tror jeg ikke man er nødt til å være i mensa selv om man kanskje har høy iq.

Nei, det jeg mente, var vel i grunnen at folk som har ekstra høy IQ og faktisk får brukt den til å utrette ting, gjerne ikke er medlem i Mensa. Mensa ser jeg på som en trøsteklubb for folk som ikke fikk det helt til tross høy IQ. (Meget grov og ondsinnet generalisering, men jeg sparker da i hvert fall i alle retninger!)

Hm ut fra sitatet i Ru sitt innlegg skjønner jeg jo litt hva som er poenget med utspillet, det har jo vært veldig in veldig lenge å fremstille høy iq som et handicap i forhold til å fungere normalt i samfunnet. Det er kanskje greit å si fra at det ikke nødvendigvis stemmer også?

Ja, jeg tror at grunnen til at folk har de merkeligste fordommer mot folk med høy IQ (mange av dem kommer frem i denne tråden, som at det nærmest er en motsetning mellom IQ og "EQ", når det motsatte faktisk er tilfelle), kommer fordi folk som utbasunerer sin IQ (som Mensa-medlemmer), gjerne ikke er det med høyest "EQ". Mens en skikkelig kul fyr med høy IQ, som den skuespilleren jeg nevnte tidligere, ham tenker man ikke på som "en med høy IQ". Bare en veldig flink og kul fyr.

Jeg lurer litt på hva han fra Mensa mener "høy IQ" er? (Siden han er Mensa medlem så frykter jeg at han mener "høy nok til å være medlem i Mensa" 😛 )

Jeg er helt sikker på at det er en rekke jobber man kan innha og utføre aldeles glitrende uten å ha høy nok IQ til å være medlem av Mensa, og en del jobber hvor det å ha veldig høy IQ vil være en ulempe (for arbeidsgiver i det minste). Innenfor enkelte jobber er det definitivt en fordel å ha høy IQ.

Og så må jeg kverrulere litt da. 😛 Jeg så noe om at hvis man hadde høy IQ så fungerte resten av hjernen bra. Det er jo litt avhengig av hva man mener med "bra" da. Så vidt jeg vet er det ingen sammenheng mellom lav IQ og hjerneslag, heller ikke mellom lav IQ og migrene, det er heller ingen sammenheng mellom store kinetiske evner/prestasjoner og IQ (ingen motsetning heller, man kan gå fortest i verden 10 mil på ski og ha høy IQ, men man må ikke ha høy IQ for å gå fortest i verden på ski. Eller danse ballett.)

Polyanna skrev:

Jeg mener å ha sett dokumentert at for ledere så er IQ den eneste testen som faktisk kan forutsi med noenlunde nøyaktighet sannsynlighet for suksess.

Dette har jeg også sett, i denne boken:

MEN jeg vil tro at det har like mye å si at IQ er en av de få tingene som man faktisk kan måle, så vidt jeg vet er det ingen tester som feks måler hvor utholdende og disiplinert man er. Og det at man faktisk jobber i 8 timer på jobben kan bety mye mer enn hvor smart man er (Ja, jeg for min del har selvfølgelig så høy IQ at jeg kan smurfe litt på FP i ny og ne. <- Denne skal jeg cut+paste inn i livsløgn-tråden for meg selv. )

Polyanna skrev:

Det er generelt bedre å være lur enn dum, og det er ikke mange yrker det motsatte gjelder.

Jeg synes det er interessant å titte på dyreriket. Det viser seg at høy IQ hos dyr bare gir en fordel hos generalister (det vil i realiteten si dyr som spiser alt mulig: Kråker, rotter, rever, vaskebjørner etc. Legg merke til at alle er dyreraser som også har greit å tilpasse seg bynaturen og gladelig raider en søppelkasse i ny og ne. Mulig at høy IQ ikke gjør en til en sjarmerende skapning, jeg medgir det. Det er godt mulig at det er det å tilpasse seg variert føde er det som har gjort IQ til en bonus hos mennesker).

Acsa skrev:

Høy IQ er ikke det samme som høy sosial intelligens.

Meg bekjent så vet man ikke. Jeg mener at det ikke finnes tester som måler sosial intelligens.

Toffskij skrev:

Jeg har en mistanke om at det ikke er så mange med godt under 100 i IQ som har slående god sosial intelligens.

Kommer an på hva du mener med sosial intelligens. Hvis du feks mener evnen til å avlese andre sine følelser ut fra ansikt og kroppsspråk er det mange dyr som reagerer like bra som mennesker. (De er vel dog neppe i stand til å tenke over eller reflektere over hvorfor disse følelsene har oppstått, så hvis det er det du mener med sosial intelligens, så har du nok rett i det du sier. Men det siste gjør en ikke nødvensdigvis til en bra "praktiserende" empatiker)

Jeg mener vel at en person med slående god sosial intelligens er en som kan lese andres følelser og reaksjonsmønstre og bruke denne evnen til å manøvrere i terrenget på en måte som gjør vedkommende godt likt samtidig som han/hun oppnår det han/hun vil. Mulig jeg egentlig tenker på sjarmerende manipulatorer. Men det er jo ingen tvil om at akkurat disse fungerer godt i de aller fleste settinger (så lenge de ikke er direkte gale og onde i tillegg).

:satte akkurat ny rekord i freudian slips og håper ingen så dem før jeg redigerte:

Det er mange gode poenger i denne a-magasin-artikkelen. http://www.aftenposten.no/amagasinet/article3321736.ece

Her er noen sitater jeg synes er interessante i denne debatten i alle fall:

I bestselgeren The Outliers analyserer The New Yorker-journalist og forfatter Malcolm Gladwell hva som kjennetegner personer med ekstraordinær suksess. En Bill Gates, en Robert Oppenheimer. Han konkluderer med at høy IQ er en av fellesnevnerne.Jo høyere IQ, jo bedre utdannelse, jo høyere inntekt, jo større suksess, jo lengre liv.Men – og det er et stort men: Bare inntil et punkt. Og det punktet ligger trolig rundt 120. Der opphører rett og slett den påviselige sammenhengen mellom IQ og triumfer. Har du 120 i IQ, er du over terskelen. Da er det ikke lenger intelligensen som setter noen grense for hvor langt du kan nå.

Som den britiske psykologen Liam Hudson har konstatert: En erfaren forsker med 130 i IQ har samme sannsynlighet for å vinne nobelprisen som en med 180.På dette nivået er det helt andre egenskaper som slår inn.

Og

Roland S. Persson har spurt 278 svensker med IQ på Mensa-nivå om hvordan de opplevde grunnskolen. 92 prosent av dem svarte at de hadde det forferdelig. De ble understimulert og misforstått. Hele 77 prosent av dem syntes videregående var like ille.Stort bedre gikk det ikke i arbeidslivet. Riktignok opplyste 25 prosent at de stortrivdes, men de fornøyde var enten sin egen herre eller satt i en sjefsstilling. Resten hadde det fælt. Havnet i konflikter med kolleger og sjefer. Fikk aldri utfordrende oppgaver. Kjente seg fremmedgjort.De jobbet utelukkende fordi de behøvde lønnen.

Det er forskjell på å reagerer sosialt på instinkt (som mange dyr gjør), og på å kunne reflektere rundt det og overveie ulike valg (som mange mennesker gjør..ikke alle, det skal sies). Dyr vil aldri kunne mentalisere, dvs ta flere perspektiver enn sitt eget og skjønne den andres handlinger utfra den andres historie, og det samme når det gjelder seg selv.

Høy sosial kompetanse kan bli brukt feil det også, som psykopatene feks. De har jo best sosial kompetanse av oss alle, og bruker det til sitt eget forgodtbefinnende. EQ er jeg litt mer usikker på om de har, det begrepet er jo noe litt annet som sier noe om å ha kontakt med egne emosjoner osv. Og det finnes garantert måter å måle EQ også. Målemetodene har sine styrker og svakheter, men det gjelder IQ-målingene også.

Jeg forstår ikke det him sier om at det ikke skal være sammenheng mellom IQ og hjerneslag - det må det da være. Ok, kanskje ikke sammenheng mellom IQ og sjansen for å få hjerneslag, men sammenheng mellom IQ og det å ha hatt hjerneslag tror jeg det må være. Noen klarer sikkert å restituere seg 100%, men mange gjør det ikke (kommer vel an på hvor alvorlig og hvor i hjernen slaget kom). Men jeg tror også man kan være flink til å løpe uten å ha så høy IQ osv. Men jeg tror det er greit å ha i allefall litt IQ, slik at man klarer å planlegge et løp osv. Har man 2 i IQ hjelper det faktisk ikke hvor flink du er til å gå på ski.

Så min mening om dette er at: IQ er ikke det eneste som betyr noe for prestasjoner generelt, men det hjelper.

Wix skrev:

Har man 2 i IQ hjelper det faktisk ikke hvor flink du er til å gå på ski.

(Jeg har ikke noe poeng her, jeg syntes bare det var en så fantastisk morsom setning. Klart signaturmateriale!)

Wix skrev:

Det er forskjell på å reagerer sosialt på instinkt (som mange dyr gjør), og på å kunne reflektere rundt det og overveie ulike valg (som mange mennesker gjør..ikke alle, det skal sies). Dyr vil aldri kunne mentalisere, dvs ta flere perspektiver enn sitt eget og skjønne den andres handlinger utfra den andres historie, og det samme når det gjelder seg selv.

Det jeg mener at dyr gjør er følgende: Hunder kan for eksempel godt merke at eieren (sjefen i flokken) er redd og reagere ved å bli redd selv. De kan også godt merke at en fremmed (utenfor flokken) blir redd når de knurrer og reagere med å bli mer "ovenpå". Jeg personlig opplever ofte dyr som mer vare på kroppsspråk enn mennesker (muligens for de har bedre luktesans, muligens på grunn av kraftigere innstinkter, muligens fordi de ikke tenker på den nedadgående børskursen. Jeg er ikke helt sikker 😛 )

Men som du sier de kan ikke tenke over eller reflektere over hvorfor eieren og den fremmede blir redd. Jeg tror heller ikke at hunden kan sette seg i mennesket sitt sted. Jeg tror heller ikke at alle som blir betegnet som psykopater kan gjøre det.

Wix skrev:

Og det finnes garantert måter å måle EQ også. Målemetodene har sine styrker og svakheter, men det gjelder IQ-målingene også.

Hvis du har noen linker hadde jeg synes det var veldig spennende! 🙂

Wix skrev:

Jeg forstår ikke det him sier om at det ikke skal være sammenheng mellom IQ og hjerneslag - det må det da være. Ok, kanskje ikke sammenheng mellom IQ og sjansen for å få hjerneslag, men sammenheng mellom IQ og det å ha hatt hjerneslag tror jeg det må være. Noen klarer sikkert å restituere seg 100%, men mange gjør det ikke (kommer vel an på hvor alvorlig og hvor i hjernen slaget kom).

Jeg mente før hjerneslaget. 🙂 Jeg ville jo ha sagt at en "bra" hjerne også er en hjerne som ikke "feiler".

Wix skrev:

Men jeg tror også man kan være flink til å løpe uten å ha så høy IQ osv. Men jeg tror det er greit å ha i allefall litt IQ, slik at man klarer å planlegge et løp osv. Har man 2 i IQ hjelper det faktisk ikke hvor flink du er til å gå på ski.

Det er jo hjernen som styrer kroppen, så hvis du er god til å koordinere deg (feks ballett) så er dette en prestasjon som hjernen din - like mye som resten av kroppen din - utfører. Og det er jo en velfungerende hjerne tenker jeg.

Om man tar en jobb man er overkvalifisert til, så kjeder man seg ofte, noe som igjen kan resultere i lite motivasjon og halvhjertet innsats.

Skilpadda skrev:

(Jeg har ikke noe poeng her, jeg syntes bare det var en så fantastisk morsom setning. Klart signaturmateriale!)

Takk, hm kanskje jeg skulle brukt den som det!

him skrev:

Hvis du har noen linker hadde jeg synes det var veldig spennende! 🙂

Jeg kjenner ikke til noen sånn på stående fot, men hvis du googler finner du jo en del. Ellers leser på wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Emotional_intelligence), der står det forøvrig nederst om det denne tråden startet med:

"EI, IQ and job performance
Research of EI and job performance shows mixed results: a positive relation has been found in some of the studies, in others there was no relation or an inconsistent one. This led researchers Cote and Miners (2006)[49] to offer a compensatory model between EI and IQ, that posits that the association between EI and job performance becomes more positive as cognitive intelligence decreases, an idea first proposed in the context of academic performance (Petrides, Frederickson, & Furnham, 2004). The results of the former study supported the compensatory model: employees with low IQ get higher task performance and organizational citizenship behavior directed at the organization, the higher their EI."

him skrev:

Jeg mente før hjerneslaget. 🙂 Jeg ville jo ha sagt at en "bra" hjerne også er en hjerne som ikke "feiler".

Det er jo ikke hjernens skyld at den får slag. Det kommer av arvelige årsaker og ting som har med blodårene og livsstil. Ok, hvis hjernen har vært så dum at den valgte lavkarbo med masse fett ( :kaster brannfakkel: ) eller tenkte at det var en lur ting å begynne å røyke, så kan den kanskje ha det så godt og må skylde på seg selv. Poenget er at det er ikke kvaliteten på nerveforbindelsene i hjernen som forårsaker slag.

Når jeg tenker meg om så tenker jeg at det burde være en sammenheng mellom det å ha hatt høy iq før et slag, og det å kunne restituere seg. Det må da være lettere å reparere en hjerne hvor det var aktivitet enn der det ikke var det liksom.

him skrev:

Det er jo hjernen som styrer kroppen, så hvis du er god til å koordinere deg (feks ballett) så er dette en prestasjon som hjernen din - like mye som resten av kroppen din - utfører. Og det er jo en velfungerende hjerne tenker jeg.

Ja, men det er jo heller ikke bare hjernens skyld hvis man er flink i ballett. Man må ha ryggmarg som er med på notene, muskler som tar beskjeder, og lungekapasitet nok til å kunne utføre alt sammen. Det er forresten ikke de samme deler av hjernen som har hovedansvaret for bevegelser som har ansvaret for det vi vanligvis kaller IQ.

Men her er vi over i et annet spørsmål egentlig, hva vil det si å være smart, og dekker begrepet IQ det (og videre; måler iQ-testene dette?).

Wix skrev:

Det er jo ikke hjernens skyld at den får slag. Det kommer av arvelige årsaker og ting som har med blodårene og livsstil. Ok, hvis hjernen har vært så dum at den valgte lavkarbo med masse fett ( :kaster brannfakkel: ) eller tenkte at det var en lur ting å begynne å røyke, så kan den kanskje ha det så godt og må skylde på seg selv. Poenget er at det er ikke kvaliteten på nerveforbindelsene i hjernen som forårsaker slag.

Det jeg mener å poengtere er at det er andre kvaliteter ved hjernen vår enn bare IQ-en, og da er det litt merkelig å si at noen med en høy IQ generelt sett har en velfungerende hjerne. (Mulig det som var ment var en kommentar til at har man høy IQ på ett felt så er man flink på alle områder, det som kalles den generelle IQ-teorien. Det er andre teorier også, som går på at det kan være stor forskjell mellom feks tradisjonell IQ og EQ)

Etter å ha sett nøyere på overskriften, vil jeg ellers poengtere at man naturligvis ikke nødvendigvis gjør en bedre jobb om man har høyere IQ. Men man vil i veldig mange tilfeller være mer i stand til å gjøre en god jobb.