Høyre vil fjerne støtte til assistert befruktning

macy skrev:

Aborttallene er ikke så høye nei, men mange tar abort nettopp fordi de ikke har råd til å få ungen.

*host*
Så burde de så tenkt på det litt før.

Jeg kjenner at jeg blir så irritert at jeg ikke klarer å si noe fornuftig.

Nå tror jeg du kaster rundt deg med utsagn du ikke kan dokumentere. Jeg stoler mer på SSB enn deg, og de forteller at tallene for aborter pr år (pr 1000 kvinner) har sunket fra 1980 til i dag.

macy skrev:

Aborttallene er ikke så høye nei, men mange tar abort nettopp fordi de ikke har råd til å få ungen.

Har du noen dokumentasjon på dette?

Lille Ru skrev:

*host*
Så burde de så tenkt på det litt før.

Ikke lett hvis prevensjon svikter.

Embs skrev:

Nå tror jeg du kaster rundt deg med utsagn du ikke kan dokumentere. Jeg stoler mer på SSB enn deg, og de forteller at tallene for aborter pr år (pr 1000 kvinner) har sunket fra 1980 til i dag.



Har du noen dokumentasjon på dette?

Ja tallene har sunket, men jeg vet at mange har valgt abort fordi de mente de ikke hadde råd. Husker ikke hvor på nettet jeg leste det, men kom over grunner til aborter tatt av kvinner. Noen sa penger, andre press fra menn, andre sa utdanningen var viktigere.

Nå var ikke dette en diskusjon om abort da. SSB forteller nok ikke HVA årsakene til abort er heller. 😉

Jeg prøver å sette i sving alle hjernecellene mine, jeg klarer allikevel ikke å se sammenhengen mellom aborttall (folk som velger å ikke få barn) og folk som inderlig og av hele sitt hjerte ønsker seg barn. Og at du synes kontantstøtten er viktigere enn det meste har vi fått med oss macy.

Neida, men alltid blir den dratt inn hvis det mangler penger til noe annet. Jeg svarte også bare på uttalelsen til Willoch hvorfor han ville forhøye engangsstønaden. Tilbake til det debatten var om, takk. 🙂

macy skrev:

Nå var ikke dette en diskusjon om abort da. SSB forteller nok ikke HVA årsakene til abort er heller. 😉

Det var faktisk du som dro inn abortallene i diskusjonen.

Forøvrig er jeg rivende uenig med Høyre i denne saken.

macy skrev:

Ikke lett hvis prevensjon svikter.

Det er bedre at flk som ikke vil ha barn tar abort enn at de får et barn de ikke vil ha.

Det er bedre at ressurssterke folk som sliter med å få barn de ønsker seg, har kapasitet til og motivasjon for, får disse ungene, enn at folk som ikke vil ha barn skal ha dem.

Det er plenty med støtteordninger for dem som får barn. Ikke så plenty for dem som er ufrivillig barnløse.

Ja det er sant. Tror ikke Høyre får dette gjennom.

macy skrev:

Å dra inn KS blir også tull. Hvis KS skal bort, så skal det være full barnehagedekning først. 😉 Aborttallene er ikke så høye nei, men mange tar abort nettopp fordi de ikke har råd til å få ungen.

Tull. Her i Norge har de aller, aller fleste råd om de vil.

Irma skrev:

Jeg kjenner at jeg blir så irritert at jeg ikke klarer å si noe fornuftig.

Samme her. Har så mye meninger, tanker og følelser rundt dette, men klarer ikke å formulere meg helt i dag. Nøyer meg med prikking sånn foreløpig 😮

Jeg merker at jeg blir like oppgitt over tåpelige utsagn som "barnløshet er ingen sykdom" som jeg blir over utsagn som "graviditet er ingen sykdom". Dersom jeg ikke tar alt for mye feil er en eller annen form av sykdom en vesentlig årsak til ufrvillig barnløshet. Og bør man da ikke få lov til å få behandling for dette i samme grad som man skal få behandling for annen sykdom, selvforskyldt eller ei? Man har allerede strammet inn på reglene for å få hjelp av det offentlige til behandling, med max tre forsøk og en egenandel på 18000, det synes jeg er mer enn nok innskrenkning.

Her er jeg 110% enig med mim. Og så vidt jeg veit er man da ikke annsvalig for alt og alle partikoleger har sagt og gjort.

Adrienne skrev:

Jeg merker at jeg blir like oppgitt over tåpelige utsagn som "barnløshet er ingen sykdom" som jeg blir over utsagn som "graviditet er ingen sykdom". Dersom jeg ikke tar alt for mye feil er en eller annen form av sykdom en vesentlig årsak til ufrvillig barnløshet. Og bør man da ikke få lov til å få behandling for dette i samme grad som man skal få behandling for annen sykdom, selvforskyldt eller ei? Man har allerede strammet inn på reglene for å få hjelp av det offentlige til behandling, med max tre forsøk og en egenandel på 18000, det synes jeg er mer enn nok innskrenkning.

Helt enig! For øvrig er egenandelen oppe i 19 500 for tre forsøk nå, den ble økt for et par år siden.

Ja dette er en politisk debatt som ser ut til å dukke opp med jevne mellomrom. Den var på sitt heteste i tiden da det gikk opp for oss at vi trengte hjelp til å bli gravide. Det var da egenandelen gikk fra å være noen få tusen til det den er i dag - maks ca 20.000 - fra januar 2002. Siden vi hadde begynt behandlingen før jul i 01, fikk vi en real gavepakke signert Riksen i det at vi slapp å gå på ny ordning. Dobbelt heldige var vi også, siden vi fikk to barn på første ivf-forsøk.

Nå er det hele i gang igjen, og selv om jeg i dag sitter her som Plutselig Fruktbar Likevel og dermed kanskje er litt mindre sår enn jeg var i 2001, kan jeg ikke for mitt bare liv forstå argumentasjonen til Høyre; kan bare dulte så godt jeg kan på Mim her.

safran skrev:

- Det er ingen menneskerett å få barn. Det er heller ingen sykdom å være barnløs. Vi kan ikke sykeliggjøre alle tilstander i vårt samfunn, sier Høyres leder Erna Solberg til Aftenposten.

Dette utspillet er jo bare dønn tragisk. Fatter hun hva hun prater om? Hvor altoverskyggende sorgen over å være ufrivillig barnløs er? Hvor grovt urettferdig det vil være hvis bare de rikeste av de rike skal kunne ty til assistert befruktning? Gærne Høyre-dama.

Jeg er ikke enig med Høyre her, men jeg synes ikke at dette er "bak mål" i forhold til Høyre sin politikk som det virker som Monsoon synes. Mulig jeg leser deg feil Monsoon? Så vidt jeg kan skjønne må jo dette være i tråd med grunnholdningen til Høyre som så vidt jeg vet er at mindre støtte skal gå over det offentlige. Bonus for privatpersoner er jo at man blir skattet mindre og at man har sjangsen til å virkelig tjene seg rik (noe Stein Erik Hagen klager på ikke er mulig i Norge i dag). Jeg er enig i at utsagn som "barnløshet er ingen sykdom" etc blir helt tullete uansett politisk ståsted.

Selv er jeg sosialist, og derfor for at støtte skal gå via skatter og avgifter. Og siden jeg heller ikke er liberal så synes jeg også det er OK at staten setter rammer for privatpersoners liv og levenet.

Dette ble temmelig generelt, men jeg ble bare overrasket over at dette ikke skal være i tråd med Høyre sin politikk.

Monsoon skrev:

Nei, altså, jeg vet ikke om jeg er overrasket. Mest oppgitt over forslaget generelt kanskje, mer enn at jeg har reflektert så veldig mye over hvilket parti dette kommer fra.

Beklager da misoppfattet jeg deg. (Jeg skjønte at du var oppgitt, altså. 😛 )

Hver gang denne debatten kommer opp, prøver jeg å legge fra meg mine relativt fargede IVF-briller og tenke så objektivt som mulig på saken. Jeg kommer alltid fram til følgende: For å kunne mene noe om hva staten skal subsidiere, må man vite noe om årsaken til problemet (subsidieringsbehovet), og hva man egentlig ønsker å oppnå. Jeg antar at man egentlig ønsker at norske kvinner skal føde barn. Når man vet at omtrent hvert sjuende par sliter, vet man også at man går glipp av en stor potensiell befolkningsøkning dersom man bestemmer seg for at disse parene ikke skal få hjelp til å få barn. Den eneste logiske forklaringen på at noen "ikke synes dette er en sykdom", er at de mener det er kvinnens (eller mannens) egen feil at de er ufrivillig barnløse. Javel, sett at det (på planeten Krypton eller i Sherwoodskogen) er slik at alle som er ufrivillig barnløse er det fordi de (sitat de fleste bedrevitere som selv fikk barn uten problemer i en alder av 26,8 år: ) "venter for lenge med å få barn, til fordel for karriere" ( 🙄 ). Da får man gjøre noen forsøk på å stimulere folk til å få barn tidligere, ved for eksempel å endre betingelsene for foreldrepenger. Det er likevel ingen logiske motsetninger mellom det og samtidig beholde støtten til assistert befruktning. Jeg tar det for gitt at ethvert parti som kommer med nytt partiprogram har tatt utgangspunkt i en økonomisk langsiktighet, og jeg kan ikke med min beste vilje beste vilje se at det er samfunnsøkonomisk fornuftig å gjøre det vanskeligere å få barn i dette landet.