Enova - jeg skjønner ikke argumentasjonen

I dag kan du lese denne artikkelen på nrk sine nettsider, som sier at Enova gir støtte til bla elmoped og elmotorsykkel, men de gir ikke støtte til energisparende tiltak som å bytte vinduer og etterisolere hus.
https://www.nrk.no/norge/kritiserer-enova-for-feilprioritering-under-stromkrisa-1.16091798

Klima- og miljøminister Espen Barth Eide forsvarer at Enova ikke støtter kjente tiltak for å spare strøm, som å etterisolere eller skifte ut trekkfulle vinduer.
– Hvis vi sponser noe alle eller svært mange likevel gjør, så blir det ikke mer av det. Det blir bare sånn at prisen går opp. Det blir ikke flere elektrikere eller installatører av at man sender mer penger inn i det markedet, sier han.

Jeg skjønner ikke argumentasjonen her. Er ikke meningen med Enova å gi støtte til folk som ønsker å gjøre energieffektive tiltak i hus og hjem? Som å installere varmepumpe, legge solceller etc..
Og i mitt hode da også, burde man jo gi støtte til etterisolering og bytte av vinduer. Tiltak som man VET gir god effekt.
Hensikten med en slik støtte er vel at flere skal ha råd/kunne få muligheten til å gjøre ett sånt tiltak?
Er man redd for at hvis man støtter slike tiltak, så blir det dyrere å gjøre slike tiltak? Fordi etterspørselen blir for stor?

Jeg har tenkt som deg. I tillegg burde man hatt supergode finansieringsordninger som gjorde at folk med dårlig likviditet likevel kunne gjort tiltak som er åpenbart lønnsomme, men som koster her og nå ("dyrt å være fattig"). Jeg ser poenget med inflasjon, men er skeptisk til at det skal ha SÅ mye å si.

Jeg lurer også på det samme. Vi prøvde å få støtte for etterisolering av hus og bytte av vinduer, men det var ikke nok til å få støtte fra Enova. Da lurer jeg på hva som er nok. Har dessverre hørt om mange med samme erfaring som oss, støtte fra Enova gjelder i praksis ikke privatpersoner som skal pusse opp litt.

Polyanna skrev:

Jeg har tenkt som deg. I tillegg burde man hatt supergode finansieringsordninger som gjorde at folk med dårlig likviditet likevel kunne gjort tiltak som er åpenbart lønnsomme, men som koster her og nå ("dyrt å være fattig"). Jeg ser poenget med inflasjon, men er skeptisk til at det skal ha SÅ mye å si.

Utfordringen er vel at hvis Enova støtter slike tiltak, så er det ikke bare de som har dårlig råd som søker om støtte. Jeg ville heller tro at flertallet vil være folk som egentlig har greit med penger fra før, men som er gode på å orientere seg blant alle muligheter. Og i så fall er det klart inflasjonsskapende.

Spørsmålet er vel om flere hadde valgt å etterisolere eller bytte vinduer dersom de fikk støtte til det. Det er sånn jeg leser argumentet til Barth Eide, i hvert fall, at støtte ville ikke ført til særlig mange flere tiltak, bare en mer innbringende bransje.

Polyanna skrev:

Jeg har tenkt som deg. I tillegg burde man hatt supergode finansieringsordninger som gjorde at folk med dårlig likviditet likevel kunne gjort tiltak som er åpenbart lønnsomme, men som koster her og nå ("dyrt å være fattig"). Jeg ser poenget med inflasjon, men er skeptisk til at det skal ha SÅ mye å si.

Jeg er helt enig.

(I saker som dette har jeg heller ikke noe problem med å se en by/land-konflikt. Gamle trekkfulle hus som det bor minstepensjonister og enslige uføre i, ER vanligere på landet. Politikerne bor oftest ikke sånn selv.)

Folk som har råd til en vesentlig oppgradering av bygningskroppen, som er det som står hos Enova nå, har gjerne også råd til isolasjon og vinduer. De som ikke har råd, gjør ikke sånt. Støtte ville kanskje også gjort at eierne av utleieboliger som burde oppgraderes tar seg råd også.

Zulu skrev:

Spørsmålet er vel om flere hadde valgt å etterisolere eller bytte vinduer dersom de fikk støtte til det. Det er sånn jeg leser argumentet til Barth Eide, i hvert fall, at støtte ville ikke ført til særlig mange flere tiltak, bare en mer innbringende bransje.

Jeg undrer meg over hva slags faktagrunnlag han har for dette.

Det som ble sagt på radioen i går var at ENOVA primært støtter tiltak som er litt langt "framme", som har et visst innovasjonspreg eller er for å åpne et nytt marked, hvis jeg forsto det riktig. Synes jo det gir mening. Da støtter man det som ellers ville hatt en viss risiko ved seg (f.eks. nye energikilder, enten de pelletsovnene som skulle være framtida for en del år siden, eller bergvarme, solenergi osv. da det var nytt og usikkert.)

Å skifte vinduer og å etterisolere er vel strengt tatt vanlig vedlikehold som alle huseiere må gjøre, å statsfinansiere vedlikehold av fast eiendom på mer generell basis vil fort ha noen ganske sterke vridende effekter mellom de som eier og de som ikke eier fast eiendom. Og de som ikke vedlikeholder vinner mer enn de som tar vare på boligen.

For meg gir det helt mening.

Charlie skrev:

Det som ble sagt på radioen i går var at ENOVA primært støtter tiltak som er litt langt framme", som har et visst innovasjonspreg eller er for å åpne et nytt marked, hvis jeg forsto det riktig. Synes jo det gir mening. Å skifte vinduer og å etterisolere er vel strengt tatt vanlig vedlikehold som alle huseiere må gjøre, å statsfinansiere vedlikehold av fast eiendom på mer generell basis vil fort ha noen ganske sterke vridende effekter mellom de som eier og de som ikke eier fast eiendom.

For meg gir det helt mening.

Det spørs helt hva man vil. Vil man ha innovasjon, eller vil man at den norske befolkningen skal spare mest mulig strøm? Det er to ulike argumenter som tildels kan samkjøres, men det gjøres ikke i noen særlig grad nå.

De som ikke eier fast eiendom må fortsatt bo et sted og bruke strøm, om noe kan gi utleiere incentiver til å gjøre eiendom de ikke selv bor i eller betaler strømkostnader for mindre strømkrevende, er det en fin ting.

Tjorven skrev:

Utfordringen er vel at hvis Enova støtter slike tiltak, så er det ikke bare de som har dårlig råd som søker om støtte. Jeg ville heller tro at flertallet vil være folk som egentlig har greit med penger fra før, men som er gode på å orientere seg blant alle muligheter. Og i så fall er det klart inflasjonsskapende.

Behovsprøving av noe slag kunne vært et kriterium kanskje? Basert på hustandsinntekt sammenliknet med andre i samme område. Alder på bolig kanskje? Belåningsgrad? Det er sikkert veier rundt dette hvis det ses på som viktig nok.

Vi har et stort gammelt hus og burde ha etterisolert og skiftet vinduer. Vi, dvs min mann, har snakket med Enova og fikk til svar at slike prosjekter ikke støttes fordi de kun støtter innovative prosjekter. Det skal visstnok være noe innovativt ved enten metoder eller materialer og det kan vi jo ikke akkurat påberope oss når vi snakker om etterisolering og nye vinduer på et hus som verken er verneverdig eller noe annet spesielt. Hadde vi fått iallfall litt støtte, hadde vi satt i gang prosjektet. Uten støtte blir det litt nå og litt da. Prisene på byggemateriale er hinsides for tiden og i sommer brukte vi 60.000 bare på å etterisolere og skifte ytterdør i et vindfang på 2,5 kvm. Det er da kun materialpriser, vi gjorde alt arbeidet selv. Bare taklister, golvlister og lister og utforminger til én dør, kom på 2.200 kr. Ny verandadør har vi også satt inn og den kom også på rundt 10.000 kun for dør og listverk. Det sier seg selv at etterisolering av et hus på 250 kvm over to etasjer (tre med kjeller) og nye vinduer kommer til å koste minimum en halv mill, antakelig ganske mye mer, og det kan faktisk ikke forsvares pr i dag.