Hyttestørrelse og restriksjoner (Dagbladet.no)

...

Jeg synes det er et godt forslag. Det er jo flere kommuner som allerede har innført dette, og jeg for min del kan ikke fatte og begripe hva folk skal med giganthytter.

Jeg syntes det er et flott og fornuftig forslag. Hvem trenger disse gigant hyttene egentlig?

Fornuftig forslag. Skal det være hytte, så skal det være hytte.

Jeg synes den miljømessige begrunnelsen er god nok til å forsvare en slik grense, ja. Jeg synes i grunnen en hytte på 90 m2 er diger også, jeg.

Jeg syns det var et flott forslag.

Et flott forslag.

Et godt forslag.

Når det er sagt er jeg glad dette ikke ble innført før svigers bygde hytte, vi skal nemlig besøke dem i påsken, og det er greit med litt plass mellom meg og svigermor.

Jeg synes også at dette er et veldig fornuftig forslag. 90 kvadrat er jo nesten som et husbankhus, så miljømessig er dette et viktig forslag. At man skal ha den samme standaren på hytta/feriehuset som hjemme, skjønner jeg ikke helt vitsen i ...

Tinetoff skrev:

Jeg synes den miljømessige begrunnelsen er god nok til å forsvare en slik grense, ja. Jeg synes i grunnen en hytte på 90 m2 er diger også, jeg.

Enig.

Jeg synes det er et betimelig forslag. Leste nettopp at om noen tiår kommer de gedigne hyttepalassene til å bli betraktet som groteske symboler på høyt forbruk.

Jeg synes faktisk ikke så mye om slike forslag. Ja, er enig i at "hyttepalass" er usmakelig, og at den moralske grensen alltid vil variere i befolkningen... men reagerer når regler og begrensninger og rammer skal være så strikte.

Ja, det menes jo godt, og FFVH har gode motiver og hensikter og setter mye fornuftig på dagsorden. Jeg mistenker dog av og til at det andre ganger kan være god gammeldags norsk misunnelse som ligger bak. Dessverre.

Det er tross alt individuelle forskjeller ute og går - en familie med mine/dine/våre barn er kanskje av og til 7-8 personer på tur? Kanskje er de hyggelige og tar seg av foreldregenerasjonen i påsken? Kanskje skal den leies ut innimellom (en miljøvennlig tanke, ikke sant) slik at det er praktisk med mye skap og kanskje mulighet til å stenge av en del? Kanskje trenger man spesiell tilrettelegging?

Og ikke kom å si at man i slike tilfeller kan søke spesielt om å få bygge større - det funker ikke i byråkratiNorge. Selv tillatelse til å bygge på hverdagshuset sitt kan jo man vente på i årevis!

Nei, da synes jeg heller at man kan avgjøre i hver enkelt kommune hva man ønsker å tillate. Type "Man har bestemt seg for at man ikke under noen omstendigheter vil tillate bygging av fritidsbolig på over 250 kvm" eller noe sånt - da må jo palassbyggerne finne seg andre steder (eller land).

Miss Norway skrev:

Jeg synes faktisk ikke så mye om slike forslag. Ja, er enig i at "hyttepalass" er usmakelig, og at den moralske grensen alltid vil variere i befolkningen... men reagerer når regler og begrensninger og rammer skal være så strikte.

Ja, det menes jo godt, og FFVH har gode motiver og hensikter og setter mye fornuftig på dagsorden. Jeg mistenker dog av og til at det andre ganger kan være god gammeldags norsk misunnelse som ligger bak. Dessverre.

Det er tross alt individuelle forskjeller ute og går - en familie med mine/dine/våre barn er kanskje av og til 7-8 personer på tur? Kanskje er de hyggelige og tar seg av foreldregenerasjonen i påsken? Kanskje skal den leies ut innimellom (en miljøvennlig tanke, ikke sant) slik at det er praktisk med mye skap og kanskje mulighet til å stenge av en del? Kanskje trenger man spesiell tilrettelegging?

Og ikke kom å si at man i slike tilfeller kan søke spesielt om å få bygge større - det funker ikke i byråkratiNorge. Selv tillatelse til å bygge på hverdagshuset sitt kan jo man vente på i årevis!

Nei, da synes jeg heller at man kan avgjøre i hver enkelt kommune hva man ønsker å tillate. Type "Man har bestemt seg for at man ikke under noen omstendigheter vil tillate bygging av fritidsbolig på over 250 kvm" eller noe sånt - da må jo palassbyggerne finne seg andre steder (eller land).

Jeg er HEEELT enig med Miss Norway!!

Jeg liker ikke disse giganthyttene, men syns ikke noe om en grense på 90kvm. Med storfamilier kan det fort bli liten plass.

Nå regner jeg med at de mener 90kvm i grunnflate og ikke i bta siden det står Kragerø som eksempel med 100kvm begrensning her. Samboeren min og broren skal bygge hytte sammen i Kragerødskjærgården og der er grunnflata på 100kvm. Hytta blir mye større siden det skal være full kjeller og to etasjer (eller 1,5). Jeg syns hytta blir stor, men allerede nå er vi 5 stk og brorens familie er på 4 og jeg tipper det blir flere barn på begge sider. Det blir ikke så stort lenger da.

Misunnelsesargumentet til Miss Norway og Elin kan jo brukes mot svært mange miljøtiltak, men det blir ikke noe mer gyldig av den grunn.

Tinetoff skrev:

Misunnelsesargumentet til Miss Norway og Elin kan jo brukes mot svært mange miljøtiltak, men det blir ikke noe mer gyldig av den grunn.

hmm....

Det er merkelig at så fort slike miljø-diskusjoner kommer opp, så er alltid hyttestørrelser et argument for gode miljøtiltak. Hva med de overdrevet store boligene stort sett alle har i Norge.? Strengt tatt trenger man ikke store boliger heller, men allikevel har vi nordmenn Europas største hjem. Er det mer stuerent å ha stor bolig kontra luksusen og miljøsvineriet det er å ha hytte?

Hva om man har en 45 m2 leilighet i byen, og en 100 m2 hytte i fjellet? Er det akseptert da? Legger man sammen de to, så har man 145m2 bolig totalt.

Elin skrev:

Det er merkelig at så fort slike miljø-diskusjoner kommer opp, så er alltid hyttestørrelser et argument for gode miljøtiltak.

Restriksjoner på hyttestørrelse er ikke et argument for gode miljøtiltak, det er et miljøtiltak, og i mine øyne et godt sådant. Men jeg har også sansen for energikvoter, så kan folk få velge sjøl.

Elin skrev:

Hva om man har en 45 m2 leilighet i byen, og en 100 m2 hytte i fjellet? Er det akseptert da? Legger man sammen de to, så har man 145m2 bolig totalt.

Det er nok sjempevanlig.

Tinetoff skrev:

Det er nok sjempevanlig.

Forklar! Sjempevanskelig å forstå hva du mener med denne kommentaren.

Det betyr at jeg synes det var et tøysete argument, og at jeg uttrykte det på en flåsete og sarkastisk måte. Jeg tror det er særdeles få som bor på 45 m2, men har hytte på 100 m2. Jeg er helt på linje med Hattifnatten, og mener at størrelsen på vanlige boliger også er et problem, og er temmelig sikker på at de aller fleste som har store hytter, også har store hus. (Og mange av dem har nok også opptil flere store biler.)

Nok en gang, jeg liker tanken på energikvoter, og det skulle jeg tro du også gjør, Elin, ut fra det jeg har lest fra din hånd om energiforbruk og CO2-utslipp?

Tinetoff skrev:

Nok en gang, jeg liker tanken på energikvoter, og det skulle jeg tro du også gjør, Elin, ut fra det jeg har lest fra din hånd om energiforbruk og CO2-utslipp?

Jeg liker IKKE at myndighetene skal fortelle meg om jeg skal ha en hytte på 60 m2 eller 110m2 på en tomt jeg har kjøpt på lovlig vis, men jeg kan akseptere at jeg skal ta hensyn til hyttenaboer mht. utsikt, arkitektur, avstand osv. slik at man ikke risikerer at det bygges orientalske tempel-lignende boliger med utsiktstårn i fjellheimen.

Jeg bryr meg fint lite om noen bygger store hyttepalass. Jeg bryr meg også fint lite om folk som kjører store biler. Jeg forstår ikke hva man skal med en 600 m2 stor hytte, eller fjorten SUV's heller, men dem om det, og heldigvis er de i mindretall.

Vi har selv hytte. Familiehytte med 8 sengeplasser og 2 bad.Kjempedeilig! Der koser 3 familier seg i både påske, jul, vinterferie og masse ellers også. Men ja, den er nok mer enn 90m2, men det er ikke noe palass, og jeg hadde blitt eitrande forbanna om noen kom til oss og sa at vi hadde for stor hytte, for det har vi faktisk ikke i forhold til hvor mange vi er som bruker den. Ikke er det miljøforsøpling at vi er der og fyrer i ett hus for 8 personen, kontra i 3 forskjellige hjem andre steder, slik vi er mesteparten av tiden.