Omskjæring av gutter er ikke kjønnslemlestelse

Å, sånn. Du tenker nå på all ting. Jeg var helt ubevisst og went with the flow - tanken streifet meg ikke engang.

Huff.... mishandling er mishandling. Der står jeg i den saken.

Esme skrev:

Om det hadde vært klare helsemessige gevinster for å gjøre det, så hadde jeg gjort det.

Fins det noen tilfeller der rutinemessig amputasjon av friskt vev har helsemessige gevinster for en hel befolkning? For mennesker eller dyr?

Ben "doesn't evolution take care of that?" Murphy

Blindtarm?

Polyanna skrev:

Blindtarm?

Hvis den blir betent, så er det vel en fordel å fjerne den, ja (akkurat som det i enkelttilfeller vil være en fordel å fjerne forhuden) - men det regnes da ikke som en fordel å fjerne blindtarmen på alle (med den ulempen og risikoen en operasjon innebærer), sånn i tilfelle de ville kunne komme til å få blindtarmsbetennelse.

Nei, det var kanskje mer en ettertanke til det at det er ikke ALLTID evolusjonen klarer alt perfekt. Hvilket i grunnen er et argument FOR evolusjonsteorien og MOT en perfekt skaper, sånn by the way.

Polyanna skrev:

Blindtarm?

Jeg tror altså ikke at obligatorisk oppspretting av buken og fjerning av blindtarmen hos hele befolkningen totalt sett ville gi noen helsegevinst heller.

Jeg tviler også litt på at vi ville være født med blindtarm dersom vi statistisk sett hadde greid oss bedre uten da.

Ben "seems too expensive to produce" Murphy

Jeg tror vi har både det ene og det andre som vi ikke behøver, men som er der fordi det evolusjonsmessig HAR vært behov for det en gang, og så er det ikke "bryet verdt" å fjerne det. Æsj, jeg klarer ikke å forklare det så bra som han på tv.

Benmurphy skrev:

Jeg tror altså ikke at obligatorisk oppspretting av buken og fjerning av blindtarmen hos hele befolkningen totalt sett ville gi noen helsegevinst heller.

Jeg tviler også litt på at vi ville være født med blindtarm dersom vi statistisk sett hadde greid oss bedre uten da.

Ben "seems too expensive to produce" Murphy

Evolusjonen forhindrer jo absolutt ikke dårlige egenskaper hos forskjellige arter dersom det ikke gjør noe forskjell på overlevelsesraten av avkom.

Men nei, jeg kan i utgangspunktet ikke komme på noe som er til helsemessig fordel å fjerne på befolkningen som helhet. Jeg erindrer svakt i bakhodet at enkelte steder på kloden lønner det seg å skjære ut en bit av anusen til sauer for å unngå en eller annen infeksjon.

Kanskje det derimot hadde vært en helsemessig fordel å fjerne befolkningen i sin helhet.

I hvert fall idiotene.

Esme skrev:

Jeg erindrer svakt i bakhodet at enkelte steder på kloden lønner det seg å skjære ut en bit av anusen til sauer for å unngå en eller annen infeksjon.

Man amputerer halen for å unngå et en spesiell type fluer legger larvene sine der og lager krøll (:D)
men akkurat dette er også er ganske kontroversielt tema, dyrevelferdsmessig.

Esme skrev:

Men nei, jeg kan i utgangspunktet ikke komme på noe som er til helsemessig fordel å fjerne på befolkningen som helhet. Jeg erindrer svakt i bakhodet at enkelte steder på kloden lønner det seg å skjære ut en bit av anusen til sauer for å unngå en eller annen infeksjon.

Sånn rent bortsett fra det horrible i å skjære vekk friske deler av kjønnsorganet til et barn, peker vel saueeksempelet ditt i den eneste retningen der jeg kan se for meg at man kan finne helsemessige argumenter for denne typen ruteinemessig amputasjon; jeg gjetter at de aktuelle sauene ikke er naturlig utvalgt for miljøet sitt, men derimot kunstig utvalgt, og innavlet, og plassert i et miljø som ellers enten ville hatt færre av dem, eller vært dominert av helt andre dyr. Og uten at jeg et øyeblikk tror det er tilfelle når det gjelder omskjæring av mennesker, kan jeg iallefall tenke meg muligheten av at dette kunne være fornuftig for en liten menneskegruppe isolert i et område med hygieneprobelemer pga. vannmangel og arvelig trang forhud. Kirurgiske inngrep kan sikkert også teoretisk tenkes å ha helseeffekt for individer over fruktbar alder, men det ser jo heller ikke ut til å være tilfelle ved omskjæring av guttebarn.

Ben "talking trees? inbred much?" Murphy

Benmurphy skrev:

Sånn rent bortsett fra det horrible i å skjære vekk friske deler av kjønnsorganet til et barn, peker vel saueeksempelet ditt i den eneste retningen der jeg kan se for meg at man kan finne helsemessige argumenter for denne typen ruteinemessig amputasjon; jeg gjetter at de aktuelle sauene ikke er naturlig utvalgt for miljøet sitt, men derimot kunstig utvalgt, og innavlet, og plassert i et miljø som ellers enten ville hatt færre av dem, eller vært dominert av helt andre dyr. Og uten at jeg et øyeblikk tror det er tilfelle når det gjelder omskjæring av mennesker, kan jeg iallefall tenke meg muligheten av at dette kunne være fornuftig for en liten menneskegruppe isolert i et område med hygieneprobelemer pga. vannmangel og arvelig trang forhud. Kirurgiske inngrep kan sikkert også teoretisk tenkes å ha helseeffekt for individer over fruktbar alder, men det ser jo heller ikke ut til å være tilfelle ved omskjæring av guttebarn.

Ben "talking trees? inbred much?" Murphy

Nemlig.

Jeg har store problemer med å forstå at folk som er religiøse ikke kan nøye seg med å si "Gud har sagt det! Dæffor gjør vi det!" og de som ikke er religiøse må skjønne at de skal slutte med dette tullet.

Esme skrev:

Jeg erindrer svakt i bakhodet at enkelte steder på kloden lønner det seg å skjære ut en bit av anusen til sauer for å unngå en eller annen infeksjon.

Merinosau/lam. Populært blant alle landets Nøstebarn-fanatikere. Ja, altså ullen og lammeskinnene, ikke inngrepet.

Lille Ru skrev:

Merinosau/lam. Populært blant alle landets Nøstebarn-fanatikere.

Hah! Det skulle de ha visst disse SV-øko-fanatiker-ull-er-gull-og-la-oss-slenge-sammen-en-foccacia-damene!

Esme skrev:

Hah! Det skulle de ha visst disse SV-øko-fanatiker-ull-er-gull-og-la-oss-slenge-sammen-en-foccacia-damene!

De vet det. Og Nøstebarn har garantert at ulla deres ikke kommer fra mishandlede lam, så vidt jeg vet. Det var jo en svær artikkel om det der i fjor vinter, var det ikke?

glitterchick skrev:

De vet det. Og Nøstebarn har garantert at ulla deres ikke kommer fra mishandlede lam, så vidt jeg vet. Det var jo en svær artikkel om det der i fjor vinter, var det ikke?

Vet ikke, jeg følger ikke med på sånt, jeg bare handler der jeg.

Esme skrev:

Vet ikke, jeg følger ikke med på sånt, jeg bare handler der jeg.

Åhå! Så du støtter mishandling av små lam, hæ? HÆ? :harmdirrende pekefinger:

Esme skrev:

Noen ganger gjør man fullstendig omskjæring ved for trang forhud også, det kommer an på hvordan forhuden er. Man kan få for trang forhud i voksen alder også, f.eks etter betennelser, og da er det ikke nok med et dorsalklipp, fordi det gir klumper, så da fjerner man alt.

Hvordan skal det se ut etter et vellykket dorsalklipp egentlig? Hvis det er litt klumpete, er det da nødvendig å gjøre noe med det? :spør selvsagt for en venn: