Fast eiendom vs. flyktige verdier

Elinblu skrev:

Ja, men så dyre vesker er jo forkastelig på alle måter. Ofte er de ikke pene heller - et vesentlig moment. Av alle ting folk kan få seg til å virkelig øde penger på, står faktisk vesker for meg som noe av det mest uforståellige. Gudene vet hvorfor. (Og nei, jeg deltok ikke i tråden. )

Hvorfor er det så fryktelig forkastelig hvis vedkommende som kjøpte den hadde råd til det og synes den var fin? Hvor mener du grensen går og hvorfor er det mer akseptabelt å kjøpe en Bergansjakke til 6.000,-?

D'Arcy skrev:

Hvorfor er det så fryktelig forkastelig hvis vedkommende som kjøpte den hadde råd til det og synes den var fin? Hvor mener du grensen går og er det mer akseptabelt å kjøpe en Bergansjakke til 6.000,-?

Ikke lov med Bergansjakker heller. Niks. Alle må kjøpe Audi. Jeg har talt.

smilefjes skrev:

Ikke lov med Bergansjakker heller. Niks. Alle må kjøpe Audi. Jeg har talt.

😱

smilefjes skrev:

Ikke lov med Bergansjakker heller. Niks. Alle må kjøpe Audi. Jeg har talt.

Jeg har ingen Bergansjakke. Og har heller aldri brukt mer enn et par hundre kroner på en veske. Kan jeg da tilgis for å aldri ha kjøpt en Audi i mitt liv?

Du har jo sittet i en. Det hjelper en hel del.

Det er sant. 😀

D'Arcy skrev:

Hvorfor er det så fryktelig forkastelig hvis vedkommende som kjøpte den hadde råd til det og synes den var fin? Hvor mener du grensen går og hvorfor er det mer akseptabelt å kjøpe en Bergansjakke til 6.000,-?

Forkastelig siterte jeg mest på spøk, men uforståelig er det definitivt for meg. Forklaringen er nok så enkel som at jeg er fint lite opptatt av vesker. Det er sikkert andre ting jeg bruker penger på som andre ville steile over. (En bergansjakke til 6000 - ja 4000 for den saks skyld - er omtrent like uforståelig for meg som en tilsvarende dyr veske. )

Xian! Hvor er du?

Jeg synes å bruke penger på Bergansjakker er det mest uforståelige av alt.

Sånn hvis det er overforbruk man vil fokusere på, så er det jo best å kjøpe så dyre ting som mulig, selvsagt (fordi man da nødvendigvis kjøper færre ting), i tillegg til at det er bedre å bruke penger på opplevelser enn på ting. Fast eiendom er ganske miljøvennlig i forhold til masse flyreiser, men f.eks. hotellopphold og restaurantbesøk er mer miljøvennlig enn biler - og én veske til 5000 er langt mer miljøvennlig enn 20 vesker til 250 kr hver.

Og så må det jo være mer miljøvennlig jo mindre man tjener. Hah, endelig et område der jeg kan føle at jeg gjør mitt!

Jeg for min del har én veske til 149. Og fadderbarn. Jeg er egentlig temmelig pk akkurat nå?

Jeg synes det er like ille å bruke store summer på bil som på vesker, sko eller klær eller barnevogner for den saks skyld. Alt dette er bare reint forbruk på ting som faller til en brøkdel av verdien så fort det er fjernet fra butikken. For meg blir det umoralsk å bruke store summer på slikt. Jeg har ikke samvittighet til det.

Fast eiendom derimot har jeg ingen skrupler med å bruke penger på. Der jeg skal leve og bo og bruke masse av tiden min, der skal jeg også trives. Jeg har heller ingen skrupler med å bruke mye penger på reiser, opplevelser, mat, vin og blomster. Dette er også flyktige verdier, men det gir meg noe i form av minner og sanselige opplevelser som jeg mye lettere lever med å ha brukt penger på enn bare enda en ting.

Kanskje det bare er en forskjell som gir mening for meg?

D'Arcy skrev:

Hvorfor er det så fryktelig forkastelig hvis vedkommende som kjøpte den hadde råd til det og synes den var fin? Hvor mener du grensen går og hvorfor er det mer akseptabelt å kjøpe en Bergansjakke til 6.000,-?

Hvis jeg måtte velge mellom veska eller Bergansjakka hadde jeg definitivt valgt veska, men egentlig synes jeg å bruke 6000 kroner på noen av delene er galskap.

Nenne, jeg skjønner at du foretrekker å prioritere sånn, og jeg skjønner at det er mer økonomisk å prioritere sånn - men jeg skjønner ikke at det skal være mer moralsk. 🙂 Jeg ser ikke noe umoralsk i å sløse, for å si det sånn. I alle fall ikke hvis alternativet er å bruke de samme pengene på seg selv på en annen måte. (Hvis alternativet er å gjøre noe mer allmennyttig, så blir det jo noe annet.)

For meg spiller det ingen rolle hva folk bruker penger på så lenge de ikke klager til meg om dårlig råd når det egentlig handler om prioriteringer. Jeg blir rimelig kvalm over folk som eier x antall boliger rundt omkring og samtidig klager over hvor dyr maten er og hvor dårlig råd de har.

Selv kunne det aldri falle meg inn å bruke 500 000 på bil. Bil er en nødvendighet som jeg nødig bruker mye penger på. Det er en flyktig verdig. Vi bruker mindre penger på bolig enn mange andre, men vi prioriterer det litt ned av mange grunner, blandt annet har det med tid å gjøre. Tid som vi kan bruke til reise og hytta.

Jeg er egentlig ganske gjerrig og elsker å se sparekontoen vokse. Vi prioriterer å reise og vi kjøper god mat, selv om jeg kjøper billigprodukter når de er tilsvarende i smak og kvalitet som dyrer produkter. Det går selvsagt en del penger på klær, men vi betaler ikke mange tusen for en kjole eller en veske.

Vi har alle noe vi prioriterer høyere enn andre ting og det må vel være greit. Om noen ønsker å bruke 6 mill på bolig og har råd til det så er jo det flott.

Jeg ønsker ikke å leve med dårlig råd hele barndommen til ungene mine fordi vi skal bo i et stort, flott hus. Jeg tror mine barn har mye mer utbytte av at vi har økonomisk frihet til å reise på utenlandsturer, finne på aktiviteter her hjemme som kanskje koster litt penger osv. Jeg tror ikke de kommer til å se tilbake på barndommen sin og tenke at de virkelig skulle ønske at soverommene deres var 6 kvm større eller at vi hadde kjøkken med spiseplass.

Nenne skrev:

Hvis jeg måtte velge mellom veska eller Bergansjakka hadde jeg definitivt valgt veska, men egentlig synes jeg å bruke 6000 kroner på noen av delene er galskap.

Men det er laaaaaaangt flere i Norges land som løper rundt med jakker til 6.000,- enn vesker til samme summen. Og det er det ingen som hever ett øyebryn til.

D'Arcy skrev:

Men det er laaaaaaangt flere i Norges land som løper rundt med jakker til 6.000,- enn vesker til samme summen. Og det er det ingen som hever ett øyebryn til.

Å jo da, jeg kan i alle fall bidra med to hevede herfra.

D'Arcy skrev:

Men det er laaaaaaangt flere i Norges land som løper rundt med jakker til 6.000,- enn vesker til samme summen. Og det er det ingen som hever ett øyebryn til.

Ehhh, jo!?

Hattifnatten skrev:

Jeg kjenner meg igjen i det du skriver Nenne og jeg tror kanskje det for min del i alle fall har å gjøre med at jeg ikke har noen følelser som legges i et barnevognkjøp. For noen virker det som om barnevognkjøp gir en veldig sterk følelsesmessig opplevelse, ja nesten lykkerus kan det virke. For meg er slikt helt uforståelig, men jeg har registrert et engasjement og en iver i forhold til barnevogner som sikkert gir mye tilbake til den som kjøper den. Det samme ser jeg i forhold til sko og klær. Det virker som om noen virkelig kjenner lykke eller hva man skal kalle det ut i fra å kjøpe sko og klær. Kanskje det kan sammenlignes med den gleden jeg kjenner ved å ta et glass vin og spise et godt måltid? Jeg vet ikke, men jeg senser i alle fall at det ligger noen følelser hos enkelte når det gjelder klær, barnevogner og sko som jeg ikke evner å sette meg inn i.

Jeg registrerer også at en del har sterke følelser for bil. Jeg får stadig vekk påpekt hvor stygg bilen min er fra en av sekretærene på jobb. For ham er bil noe av det som gir livet mening. Det er det ikke for meg.

Godt poeng! Det med barnevogner er helt uforståelig for meg også. Klær og sko, derimot - til et visst punkt.