IS-kvinnen dømt til 3,5 års fengsel

Hun kunne forhindret det ved å ikke dra. Hun var helt klart over at den fremtidige ektemannen kappet hode av folk, og at det er en terrorhandling. At hun var i et voldelig ekteskap var en uheldig bieffekt, men heller ikke noe hun er dømt for.

Jeg er med flertallet her.

Nei, IS profilerte seg som frilynte, liberale, pasifistiske kvinnesaksforkjempere? Jeg gjorde lite research på IS, vurderte aldri å dra ned, men hadde jeg gjort, så hadde jeg forventet å miste råderett over både kropp og liv. Det var de vibbene jeg fikk.

Dette kunne hun forhindret. Hun kunne latt være å reise ned for å støtte en terrororganisasjon. Vi kan ikke umyndiggjøre folk ved å la sånne handlinger gå upåaktet hen.

Lille meg skrev:

Jeg ser at jeg står alene, og det får jeg vel bare leve med, men hun dømmes altså av en lov som kom etter at hun dro. Det er et viktig prinsipp at en lov ikke skal ha tilbakevirkende kraft.

Men hun dømmes vel for handlinger hun gjorde etter at loven trådte i kraft, selv om hun reiste før loven kom?

Og som Polyanna er inne på er det nok mange som opplever at de ikke har hatt noe valg når de har gjort kriminelle handlinger, ofte fordi de på et eller annet tidspunkt og over tid har posisjonert seg slik, uten at det er spesielt formildende.

Til spørsmålet om hun visste hva hun gikk til, så nevner jo Pelle at hun hadde en intensjon om å bidra i en krig.

Lille meg skrev:

Jeg ser at jeg står alene, og det får jeg vel bare leve med, men hun dømmes altså av en lov som kom etter at hun dro. Det er et viktig prinsipp at en lov ikke skal ha tilbakevirkende kraft.

Jeg har ikke lest dommen, men dette er jo et ekstremt viktig prinsipp i norsk rettsvesen. Så dette MÅ ha blitt behandlet i dommen? Har du lest noe om hva som sies om denne biten, hvis dette stemmer?

Lille meg skrev:

Eller mener dere hun skulle ha forhindret dette før loven trådte i kraft ved å la være å i det hele tatt dra?

Ja.

Pelle skrev:

Jeg har ikke lest dommen, men dette er jo et ekstremt viktig prinsipp i norsk rettsvesen. Så dette MÅ ha blitt behandlet i dommen? Har du lest noe om hva som sies om denne biten, hvis dette stemmer?

Jeg har ikke lest dommen - hvor får man lest slikt? Uansett dømmes hun for å ha "deltatt i en terrororganisasjon", og man har ikke lagt vekt på at hun ikke kunne komme seg unna. Så jeg antar retten dermed har sitt på det tørre. Det var kanskje ikke ulovlig å dra, men det var ulovlig å bli.

Selv syns jeg altså det å si at noen "deltar i en terrororganisasjon" bare fordi man er gift og får barn med et medlem av terrororganisasjonen, det er å dra det litt for langt. Så må jeg innrømme at jeg syns det er vanskelig å holde alle IS-kvinnene fra hverandre, så kanskje hun satt i Syria og med viten og vilje forsøkte å rekruttere venninner. Hvis så er tilfelle, så blir det noe annet. Men da er det det som må sies å være deltagelse.

Det kan ikke være sånn at det å være gift med noen og å bo sammen med dem er straffbart i seg selv. Eller syns alle andre enn jeg det er helt greit å straffe slikt?

Hun var ikke tilfeldigvis gift med en mann som viste seg å være IS-kriger. Hun dro for å være en ressurs for organisasjonen, i form av å være tilgjengelig som hustru og bære frem barn. Hun dro for å bidra, av egen fri vilje. Hun visste hva hennes rolle ville være, det kommer jo tydelig frem av dialogen mellom flere av disse IS-kvinnene.

Det står i artikkelen at det ses på som formildende at hun dro før det ble straffbart. Det er perioden det har vært straffbart, hvor hun fortsatt har vært norsk statsborger og skal forholde seg til norske lover, hun er dømt for.

Niobe skrev:

Hun var ikke tilfeldigvis gift med en mann som viste seg å være IS-kriger. Hun dro for å være en ressurs for organisasjonen, i form av å være tilgjengelig som hustru og bære frem barn. Hun dro for å bidra, av egen fri vilje. Hun visste hva hennes rolle ville være, det kommer jo tydelig frem av dialogen mellom flere av disse IS-kvinnene.

Sitter du på annen informasjon enn det jeg gjør? Jeg har forstått det slik at hun giftet seg med en mann som var tilknyttet Nusrafronten - en aktør under borgerkrigen som oppstod i Syria. Først i desember 2012 ble denne gruppen satt på USAs terrorliste (og som tidligere nevnt - jeg er ikke sikker på at det akkurat er USA som skal være vårt moralske kompass her). Jeg har forstått det slik at han ble IS-kriger etter hvert, ikke at han var det da hun dro.

Maverick skrev:

Det står i artikkelen at det ses på som formildende at hun dro før det ble straffbart. Det er perioden det har vært straffbart, hvor hun fortsatt har vært norsk statsborger og skal forholde seg til norske lover, hun er dømt for.

Så da hensyntas det altså ikke at hun ikke kunne dra derifra?

Lille meg skrev:

Sitter du på annen informasjon enn det jeg gjør? Jeg har forstått det slik at hun giftet seg med en mann som var tilknyttet Nusrafronten - en aktør under borgerkrigen som oppstod i Syria. Først i desember 2012 ble denne gruppen satt på USAs terrorliste (og som tidligere nevnt - jeg er ikke sikker på at det akkurat er USA som skal være vårt moralske kompass her). Jeg har forstått det slik at han ble IS-kriger etter hvert, ikke at han var det da hun dro.

Selv jeg, som ikke aktivt har søkt kunnskap om området, situasjonen og uenighetene der nede viste at det ikke var noe lurt å reise ned. Jeg føler at du undervurderer hele dama, tror du hun virkelig var så naiv/dum?

Lille meg skrev:

Så da hensyntas det altså ikke at hun ikke kunne dra derifra?

Det tror jeg du må spørre dommeren om ass. Jeg henviste til at det er kommentert i artikkelen du selv linket til, angående tidspunktet for avreise og straffbarheten da.

Hun tok et bevist valg om å reise ned til et område fullt av uro og giftet seg med en mann som er kjent terrorist. Det kan godt hende hun angret når det var for sent, men slik er det jo ofte i kriminelle miljøer og. Vi kan ikke nødvendigvis la alle som angrer gå fri.

Jeg tror faktisk og, at hadde hun vært dum som et brød, trodd hun skulle til syden, blitt voldtatt og mishandlet, forsøkt å komme seg hjem med alle midlene hun hadde så hadde hun heller ikke blitt dømt. Hun reise frivillig og deltok frivillig, til det ikke var greit mer, men da var det for sent. Og det straffer seg. Heldigvis.

Så vidt jeg har forstått, så var det velkjent at Jabhat-al-Nusra støttet IS i 2013. Det kan umulig ha kommet som er veldig stort sjokk.

Hva hadde skjedd hvis hun kom seg hjem før loven ble gjeldende, ville hun da blitt frikjent?

Overrasket over at hun ble dømt? Jeg er overrasket over at hun ikke fikk strengere straff. Hun har da utvilsomt sluttet seg til en terroraksjon og tilrettelagt/oppfordret til terror.