Kan man kunne?

På en workshop jeg var på nylig dukket følgende setning opp som del av en powerpoint-presentasjon:

"Et kvalitetssikringssystem kan også kunne vise at virksomheten oppfyller kravene i henhold til internasjonale anerkjente standarder."


Det er ikke noe problem for meg å skjønne hva dette betyr, selv om jeg ikke ville uttrykt det sånn selv, men jeg ble litt fascinert av selve konstruksjonen. Er den vanlig/lov/uproblematisk, synes dere?

Betydningen skal være "Det forekommer at et kvalitetssikringssystem kan vise …", ja? Det er vel strengt tatt ikke noe galt med det, siden verbet har begge de to lesningene, "forekomme" og "være i stand til", men det er jo stilistisk lite elegant, da. Og jeg måtte tenke meg litt om også, så det er nok ikke så veldig leservennlig heller.

Slett ikke uproblematisk, spør du meg.

Nei det høres rart ut. Kombinasjonen kan kunne er rar. Jeg ville ville noe er vel også litt sånn.

Setningen ser ut som om den er hentet rett fra svadageneratoren til språkrådet.

"Det forekommer at et kvalitetssikringssystem er i stand til å vise ...", ja. Enig i det du sier ellers, Toffskij.

Litt dårlig kvalitetssikring av den setningen der, synes jeg.

Kan man ikke bare droppe kunne? Evt. sette inn skal i stedet for kan.

Tallulah skrev:

Kan man ikke bare droppe kunne? Evt. sette inn skal i stedet for kan.

Nei, begge deler endrer meningen. Bytter man med "skal", blir det et krav, mens det per nå er et utsagn om at det i noen tilfeller er slik at systemet kan dette. Og dropper man "kunne", sier man at dette er noe slike systemer alltid kan.

"Noen kvalitetssikringssystemer kan vise ..." ville derimot kunne(!) gått an som erstatning, tror jeg.

Tallulah skrev:

Kan man ikke bare droppe kunne? Evt. sette inn skal i stedet for kan.

Det tenkte jeg også. Er setningen oversatt, mon tro?

Jeg ville også satt inn "skal".

"det kan skje at det skal kunne gjøre..." lite stilistisk pent, men i mitt hode helt logisk og "greit".

*innser at jeg har lite stil* Kan ha kommet til å kunne skrive, og defintivt si, det selv 😉

Skilpadda skrev:

Og dropper man "kunne", sier man at dette er noe slike systemer alltid kan.

Gjør man? Jeg ville ikke tolket det slik. Jeg ville tolket at de kan vise det, ikke at de alltid gjør det. Men jeg ser at Toffen eller ditt forslag gjør det klarere.

Uten at jeg vet hva vedkommende som skrev dette egentlig mente, så syns jeg det rent setningsmessig, ser ut som vedkommende har skrevet feil av kan og skal. Men det blir selvsagt to ulike betydninger.

Det fikk meg til å tenke på cancan og Moulin Rouge og Ewan McGregor og Trainspotting. En så fin assosiasjonsrekke rettferdiggjør en dårlig formulering i min verden.

Tallulah skrev:

Gjør man? Jeg ville ikke tolket det slik. Jeg ville tolket at de kan vise det, ikke at de alltid gjør det. Men jeg ser at Toffen eller ditt forslag gjør det klarere.

Det blir som forskjellen mellom "De kan ha evnen til å gjøre X" og "De kan gjøre X".

Har jeg nevnt i det siste hvilken naturlig lingvist du er, Skilp?

Skilpadda skrev:

Det blir som forskjellen mellom "De kan ha evnen til å gjøre X" og "De kan gjøre X".

Ja, jeg skjønner det altså. Jeg syns bare det er litt innebygd i bare "kan".

Tallulah skrev:

Ja, jeg skjønner det altså. Jeg syns bare det er litt innebygd i bare "kan".

Men "kan" har jo rollen som to forskjellige verb her. Hvis man f.eks. sier "Det kan være slik at barn kan svømme", så kan dette, litt kort og ikke spesielt vakkert, sies "Barn kan kunne svømme". Og det betyr jo noe helt annet enn "Barn kan svømme".

Skilpadda skrev:

Men "kan" har jo rollen som to forskjellige verb her. Hvis man f.eks. sier "Det kan være slik at barn kan svømme", så kan dette, litt kort og ikke spesielt vakkert, sies "Barn kan kunne svømme". Og det betyr jo noe helt annet enn "Barn kan svømme".

Ser den.

Dette må jo være den ultimate demonstrasjonen på at powerpoint språk er en klassisk variant av pidgin språk. Satt selv i går og skulle fortelle noe som var skrevet i "mitt språk" (teknisk sjargong) til noen som drev med noe helt annet. Det ble ikke bra (og det var selvfølgelig noe jeg skulle ha jobbet mer/bedre med). Men i min jobb er ofte powerpoint presentasjoner minste felles nevner mellom grupper av mennesker med forskjellig arbeidsområdet.

Skilpadda skrev:

"Et kvalitetssikringssystem kan også kunne vise at virksomheten oppfyller kravene i henhold til internasjonale anerkjente standarder."

Jeg liker ikke konstruksjonen, synes den er problematisk og ville selv ha uttrykt meg slik: "Et kvalitetsikringssystem kan også brukes til å følge opp virksomheten sine KPI-er" (men da er man avhengig av bransje. Er KPI et anerkjent begrep? Er KPI faktisk dekkende i denne sammenhengen? Det å oppfylle kravene til en internasjonal standard er noe mer enn å følge opp en KPI)

KPI er ikke noe som sier meg noe intuitivt, men "internasjonalt anerkjent standard" er jo mer selvforklarende.