Stedsangivelse ved signatur

Vi har en diskusjon gående på jobben, der temaet er hva man skal skrive som stedsangivelse ved signatur av avtaler, brev og lignende.

Mitt (nokså ubegrunnede) standpunkt er at det bør stå bynavn/tettsted, og ikke kommunenavn. (Bortsett fra der by og kommune er det samme, selvsagt.)

Som eksempel Sandvika, 31. januar 2008, ikke Bærum, 31. januar 2008.

Språkrådet er kontaktet per telefon, og de har visstnok ingen offisiell mening, men personen mente første eksempel er mest riktig.

Hva mener du?

Jeg tror jeg ville skrevet stedsnavn, ja. Kanskje man skriver kommune der stedet er så lite at man ikke aner hvor det er? Hvorfor skal man skrive sted egentlig?

Vi bruker bynavn/stedsnavn, ikke kommunenavn.

Jeg bruker også alltid stedsnavn.

Stedsnavn.

Jeg skriver Bergen jeg. :enkel:

Tror jeg. Det hender jeg skriver mer spesifikt, det kommer an på.

Jeg ville valgt stedsnavn fremfor kommunenavn. Men det har vel strengt tatt ikke noe å si for avtalens gyldighet om det står Sandvika eller Bærum.

Gaia skrev:

Jeg ville valgt stedsnavn fremfor kommunenavn. Men det har vel strengt tatt ikke noe å si for avtalens gyldighet om det står Sandvika eller Bærum.

Har det ikke?? Å pokker.... 😱












Ja, selvsagt enig i at svaret ikke har særlig betydning, (hvorfor skal man skrive sted i det hele tatt?), men det finnes noen ekstreme flisespikkere blant mine kolleger, så jeg ville bare få sjekket av at "alle andre" er enige med meg... 😉

Anda skrev:

Har det ikke?? Å pokker.... 😱

(hvorfor skal man skrive sted i det hele tatt?)

Helt sant. 😉

Jeg har også lurt på hvorfor man skal angi sted, og jeg har fortsatt ikke funnet noen god forklaring.

At du jobber sammen med påståelige, flisespikkende mennesker kommer som et stort sjokk. Jeg har nemlig aldri truffet på slike før.