Er det ok at medier legger ut film av mennesker som blir utsatt for elektrosjokk?

I dag tidlig gikk en mann amok med kniv nederst på Grünerløkka, og ble skutt på med elektrosjokkpistol av politiet. En tilfeldig forbipasserende filmer hele opptrinnet; fra at politiet kommer susende, tar seg av offeret som er alvorlig knivstukket, at de går etter han som knivstakk og at de skyter ham med elekktrosjokkpistol så han faller om i kramper. Man hører at vedkommende som filmer syns det hele er spennende, og han ler og humrer.

Jeg syns videoen er ganske forstyrrende, og jeg tror ikke jeg har sett en liknende video av en slik hendelse fra Norge. NRK la den ut i dag tidlig med bittelitt blurring av knivstikkerens ansikt og av offeret, og nå har VG lagt den ut også, men med mye blurring av både knivstikker og politifolk.

Hva syns dere? Er det bare jeg som er sart?

Jeg så videoen og kjente at jeg reagerte aller mest på latteren til han som filmet, og synes NRK burde visst bedre.

Filming av åsteder og publisering av disse burde vært straffbart. Det bør kun brukes som dokumentasjon i en evt rettsak. Man kjenner ikke historien til noen av de involverte og hva med de som faktisk er der for å gjøre en jobb? Ønsker de å bli publisert?

Maverick skrev:

Jeg så videoen og kjente at jeg reagerte aller mest på latteren til han som filmet, og synes NRK burde visst bedre.

Ja, det var nok det som virkelig gjorde det hele så forstyrrende å se, og det alene burde ha gjort at seriøse medier ikke vise det. Gjerningsmannen er jo også helt tydelig rusa eller svært alvorlig psykisk syk (eller begge deler), og burde jo også skjermes på noe vis, selv om han har gjort en grusom handling.

Jeg reagerte veldig på den filmen og kan ikke forstå hvilken vurdering nrk gjorde da de bestemte at de skulle legge den ut. Jeg vil ikke dømme reaksjonen til han som filmet, jeg var vitne til knivstikking i fjor og reaksjonen min var langt fra rasjonell både da det skjedde og i etterkant. Men media burde vite bedre.

Har ikke sett filmen - ønsker å skåne meg selv fra denne type "informasjon". Er usikker, filmene florerer jo på SoMe, så det at avisene ikke skal bruke de virker litt ... tja, vet ikke ... de speiler vel ikke akkurat samfunnet da?

him skrev:

Har ikke sett filmen - ønsker å skåne meg selv fra denne type "informasjon". Er usikker, filmene florerer jo på SoMe, så det at avisene ikke skal bruke de virker litt ... tja, vet ikke ... de speiler vel ikke akkurat samfunnet da?

Mener du at mediene skal vise alt teit som folk legger ut på sosiale medier? Så om folk er grenseløse skal mediene bli det også? Jeg forstår ikke hvordan du mener det er å speile samfunnet.

Ekkel video, men jeg er egentlig mest forstyrret av at jeg gikk over den brua rundt et kvarter før dette skjedde. Ekkelt. 🙁

Tallulah skrev:

Mener du at mediene skal vise alt teit som folk legger ut på sosiale medier? Så om folk er grenseløse skal mediene bli det også? Jeg forstår ikke hvordan du mener det er å speile samfunnet.

Jeg mener at mediehverdagen i dag inneholder en stor del egenproduserte amatørvideoer - jeg tror det er vanskelig å drive en avis (eller hva man skal kalle det. Alle nærmer seg "gamle NRK" i forhold til medieuttrykk, med en blanding av podcast, video, interaktive reportasjer og tekst) uten å ta opp i seg noe av det.

Jeg vil gjerne ha en variant av den tyske loven som gjør det forbudt å filme folk i hjelpeløs tilstand.

him skrev:

Jeg mener at mediehverdagen i dag inneholder en stor del egenproduserte amatørvideoer - jeg tror det er vanskelig å drive en avis (eller hva man skal kalle det. Alle nærmer seg "gamle NRK" i forhold til medieuttrykk, med en blanding av podcast, video, interaktive reportasjer og tekst) uten å ta opp i seg noe av det.

Det er jo ikke det at den er privatprodusert som gjør at jeg reagerer på den, det er innholdet og det at han som filmer ler av det hele.

Tallulah skrev:

Det er jo ikke det at den er privatprodusert som gjør at jeg reagerer på den, det er innholdet og det at han som filmer ler av det hele.

Det er det at "alle" kan være innholdsprodusenter (blogg, youtube, instagram etc) som gjør at de kan være konkurenter til "tradisjonelle medier". Jeg har som sagt ikke sett denne videoen, men jeg så feks "dansevideoen" til Giske. Tror det hadde vært veldig vanskelig å gjort seg opp en mening uten å ha sett den. Tror også folk ("lesere") ville ha oppsøkt den - med andre ord: Hvis tradisjonelle media ønsker lesere må de til dels ta opp i seg denne type innhold.

Det at alle andre gjør det betyr at tradisjonelle medier må ta mer redaktøransvar. I dette tilfellet (for jeg diskuterer ikke privatiroduserte videoer på generelt grunnlag, men spesifikt denne) er det ikke noe å gjøre seg opp en mening om, det er ikke et innlegg i en debatt, det er ikke en sak som handler om politiets reaksjon. Det er på alle måter mulig å dekke saken uten levende bilder av et menneske som faller om i kramper etter å ha blitt skutt på av politiet med elektrosjokkvåpen.

Da jeg så filmen, kjente jeg på et visst ubehag av å se et menneske som ble utsatt for elektrosjokk, men mest av alt lettelse over at gærningen ble uskadeliggjort før han fikk gjort mer ugagn. Jeg reagerer ikke veldig negativt på at filmen ble lagt ut, selv om det sikkert ikke er veldig klok og elegant journalistikk.

Jeg er enig angående redaktøransvaret. Nå fikk jeg sett filmen, og er litt usikker på konklusjonen i akkurat denne saken, siden det er såpass blurry og tatt på lang avstand. Man kan se at det er en mann, det er alt. Man ser ikke engang spesielt godt fallet, plutselig ligger han bare. Men bikker mot nei, det er en ekstrem situasjon, og det er noe med at det er en slippery slope her også. Vi ønsker ikke å være helt Cops heller.

(Anbefaler ellers denne podcasten om det temaet: https://www.thisamericanlife.org/675/im-on-tv/act-one-6 )

Poly, så du NRK eller VG? VGs var veldig blurry, NRK sin var virkelig ikke det. Mulig de har endret det. På min store dataskjerm så man ganske detaljert at han blir skutt, faller om i kramper og blir liggende å riste. Alt mens filmeren ler og klukker.

Jeg så på nrk, men bare i det lille formatet som kommer opp først.

Kramper og risting er så DEFINITIVT utenfor - det er noe med å fange folk i veldig sårbare situasjoner, uansett hva de har og ikke har gjort. (Jeg reagerer ikke på våpenbruken i seg selv, ut fra det jeg så så det ut som en ok håndtering av en skummel situasjon)

Helt på siden, men jeg reagerer ofte også på bilder av folk i terrorsituasjoner og andre katastrofer. Dette bildet husker jeg at jeg reagerte veldig på ble brukt:

(Slettet på forspørsel, det ble utrolig mye større på andr skjermer enn den jeg brukte før i dag! Google terroroffer, kvinne, Brussel, så kommer det)

Au, Poly, det ble ekstremt stort!

Jeg reagerer heller ikke på våpenbruken til politiet, den virket fornuftig og adekvat (i USA hadde jo mannen vært skutt i fillebiter før de hadde forsikret seg om at det var riktig person). Det er publiseringen av filmens innhold på en nasjonal nyhetskanal jeg reagerer på. Å publisere filmen fremstår ikke som nødvendig i det hele tatt, og med filmerens latter fremstår visningen av den spekulativ, grafsete og uempatisk. Jeg er helt med på at man kan reagere helt annerledes enn man tror i en slik situasjon, så kritikken er egentlig ikke av filmeren og hans latter (selv om jeg egentlig ikke syns det er noe særlig å filme en slik situasjon), men at NRK legger den ut, og det svært kort tid etter at det hele skjedde (jeg gikk nemlig rett oppi det hele på vei til jobb, og innen jeg var kommet fram så lå videoen ute på NRK).

Det er det samme med bildet du viser over, og et par andre fra regjeringskvartalet jeg også syns har vært helt hinsides.

Polyanna skrev:

Jeg er enig angående redaktøransvaret. Nå fikk jeg sett filmen, og er litt usikker på konklusjonen i akkurat denne saken, siden det er såpass blurry og tatt på lang avstand. Man kan se at det er en mann, det er alt. Man ser ikke engang spesielt godt fallet, plutselig ligger han bare. Men bikker mot nei, det er en ekstrem situasjon, og det er noe med at det er en slippery slope her også. Vi ønsker ikke å være helt Cops heller.

Tar du videoen opp i fullskjermmodus så ser du veldig godt detaljene, og de var ikke blurry da jeg så filmen.

Jeg mener at det å beskytte "den svake part" har en god del med redaktøransvaret å gjøre, være seg en gjerningsperson som her (som virker forstyrret på en eller annen måte) eller terrorofre som i bildet du la ut, Poly.

Det er noe med at man teller til ti og tenker seg om et par ganger før man publiserer noe, spesielt når man er så stor nyhetsaktør som det NRK er, eller VG for den del.