Pels

Polyanna skrev:

Jeg har også en gammel, arvet pels. Jeg har brukt den en gang det var sprengkaldt. Det var varmt og deilig, men føltest veldig, veldig fremmed. Jeg har også en gammel bruktkjøpt reve- eller minkstola.

Jeg føler vel at jeg ikke bidrar til industrien så lenge jeg ikke kjøper nytt.

Dette er jeg overrasket over at kommer fra deg.

Acsa skrev:

Nå glemmer du at du er et forbilde for mange andre unge kvinner, Polyanna!

Nå er jeg vel ikke akkurat noe stil-ikon, da! (og den er brukt en gang).

Jeg må si at jeg overraskes av at det går an å tenke "brukt er greit" når det gjelder pels fra mishandlede dyr. For meg dreier deg seg om signaleffekt, og om det med at man faktisk når man har på seg en pels har x-antall dyr rundt seg som man vet en del om forhistorien til. Hvordan klarer man å lukke øynene for det når man har på seg pelsen? Dersom man ikke synes at pelsdyroppdrett er dyremishandling så skjønner jeg jo at man synes pels er greit.

Irma skrev:

Jeg må si at jeg overraskes av at det går an å tenke "brukt er greit" når det gjelder pels fra mishandlede dyr. For meg dreier deg seg om signaleffekt, og om det med at man faktisk når man har på seg en pels har x-antall dyr rundt seg som man vet en del om forhistorien til. Hvordan klarer man å lukke øynene for det når man har på seg pelsen? Dersom man ikke synes at pelsdyroppdrett er dyremishandling så skjønner jeg jo at man synes pels er greit.

Som jeg skrev over her, jeg mener jeg ikke bidrar ikke like stor grad til nylaging av pelser, men jeg er fullstendig klar over signaleffekten dersom noen synes pelsen min er fin og vil kjøpe seg en selv. Jeg prøver hvertfall å oppfordre de jeg prater med til å kjøpe brukt.

Ellers har jeg også skrevet at jeg ikke klarer å ha nok sympati med dyrene i dyreoppdrett, desverre. Selv om jeg gjerne ser at de skulle hatt en mye bedre tilværelse. Jeg ser jo at dette kan virke hjerterått, men det er mye annet jeg vil rette min oppmerksomhet mot før dette.

Blomst skrev:

Synes ikke det er noe forskjell på skinnstøvletter eller pelskåpe, det er det samme for mitt vedkommende.
Og om man avler opp dyr til å bruke kjøttet eller pelsen har heller ikke noe å si , dyret dør jo uansett.
Men hvordan dyrne har det mens de lever er jeg mer opptatt av, og det er uansett om det skal slaktes, flåes eller bare dø en naturlig død.

Jeg er helt enig.

At man i tidligere tider brukte alt på dyrene stemmer heller ikke. Det er heller ikke slik at skinn nødvendigvis er et biprodukt av kjøttproduksjon.

Jeg hadde aldri giddet å bruke flerfoldige titusener på en pels, men jeg har arvet noe og bruker det uten å blunke. Jeg har også fått noe i gave og bruker det, men med litt mere bismak med tanke på dyrenes levekår.

Jeg er vel så skeptisk til bruk av mange kunstfibre som er lite nedbrytbare og å kaste gamle fullt brukbare varme plagg for å erstatte dem med nye i kunststoff slår meg som galskap.

Gode poeng, Maz.

Polyanna skrev:

.....Det er mye mer relevant å sammenligne med kylling....

Eller egg, og det er da verd å påpeke at frittgående ikke akkurat er ensbetydene med "høna som gjeng på tunet".

Forresten er det veldig mange "nye" pelsprodukter på markedet nå. Strikket mink, som det nå er MYE av finner en f.eks ikke bare hos buntmakere, men det er kanskje ikke så lett for alle å se hva det er, da det ikke er så ulikt fuskepels ved første øyekast.

Maz skrev:

Eller egg, og det er da verd å påpeke at frittgående ikke akkurat er ensbetydene med "høna som gjeng på tunet".

Frittgående kan bety så mangt ja, det gjelder forsåvidt også økologisk, men jeg velger økologiske egg i tro at det er flere regler å følge for eggprodusentene. Å drive økologisk innebærer også dyrevelferd. Tenker dog lite på akkurat dette når jeg kjøper lammeskinn og mest på at poden skal ha det godt og (regulert) varmt. Er nok litt eklektisk i mine prinsipper...

~TM~ skrev:

Jeg har en gammel pels som jeg har brukt mye (persianer tror jeg det kalles og det er sau) og jeg har faktisk lyst til å kjøpe meg en ny i en litt annen fasong. Jeg ville ikke kjøp pels av oppdrettsdyr, men sau brukes til så mye at det synes jeg er helt greit. Jeg ser ikke noe verre i å ha en jakke av "sauepels" enn å spise fårikål.

Jeg har sko og støvler og vesker i skinn og synes det er helt greit.

Jeg leste/hørte et sted at persianer lages av pels fra sauefostre/lam som hentes ut av sauemoren ved KS. Hvis dette er tilfelle, virker det kanskje ikke like fristende med persianer? Men jeg husker ikke hvor det var jeg hørte om dette, så det kan jo bare være bullshit for alt jeg vet.

Kanina skrev:

Jeg leste/hørte et sted at persianer lages av pels fra sauefostre/lam som hentes ut av sauemoren ved KS. Hvis dette er tilfelle, virker det kanskje ikke like fristende med persianer? Men jeg husker ikke hvor det var jeg hørte om dette, så det kan jo bare være bullshit for alt jeg vet.

Caplex Nettleksikon:

persianer, krøllet pelsverk av 3—10 dager gamle lam av karakulsau. Naturlig grått og brunt, ofte farget svart. Viktigste avlsområder Turkestan og Lilleasia. Av for tidlig fødte lam får man breitschwanz.

Jeg synes pelskåper/-jakker er stygt, så kunne ikke falt meg inn å kjøpe mest av den grunn.

kokosbolle skrev:

Som jeg skrev over her, jeg mener jeg ikke bidrar ikke like stor grad til nylaging av pelser, men jeg er fullstendig klar over signaleffekten dersom noen synes pelsen min er fin og vil kjøpe seg en selv. Jeg prøver hvertfall å oppfordre de jeg prater med til å kjøpe brukt.

Ellers har jeg også skrevet at jeg ikke klarer å ha nok sympati med dyrene i dyreoppdrett, desverre. Selv om jeg gjerne ser at de skulle hatt en mye bedre tilværelse. Jeg ser jo at dette kan virke hjerterått, men det er mye annet jeg vil rette min oppmerksomhet mot før dette.

Jeg er så heldig at jeg evner å ha to tanker i hodet samtidig. Jeg klarer med andre ord å være imot (samt avstå fra) bruken av pels, samtidig som jeg boikotter (f.eks.) Nestlé, egg fra burhøns, barnearbeid osv. Jeg synes det er hårreisende at man ikke klarer (eller vil) ta avstand fra noe så enkelt som pels, ved å la være å bruke det, og det med begrunnelsen at man ikke sympatiserer nok med dyrene.

Jeg boikotter heller ikke Nestlé eller egg fra burhøns. Ensporet altså.

Jeg boikotter heller ikke Nestlé, det var et eksempel!

Fru Snurp skrev:

Caplex Nettleksikon:

persianer, krøllet pelsverk av 3—10 dager gamle lam av karakulsau. Naturlig grått og brunt, ofte farget svart. Viktigste avlsområder Turkestan og Lilleasia. Av for tidlig fødte lam får man breitschwanz.

I Namibia, som i hvert fall tidligere var en stor produsent av denne typen pels, var det også vanlig å ta "keisersnitt" på sauemora for at pelsen skulle få de riktige krøllene fra helt, helt nyfødt lam.

Pels er i grunn stygt, sånn er det bare.

Skremmern skrev:

Jeg er så heldig at jeg evner å ha to tanker i hodet samtidig. Jeg klarer med andre ord å være imot (samt avstå fra) bruken av pels, samtidig som jeg boikotter (f.eks.) Nestlé, egg fra burhøns, barnearbeid osv. Jeg synes det er hårreisende at man ikke klarer (eller vil) ta avstand fra noe så enkelt som pels, ved å la være å bruke det, og det med begrunnelsen at man ikke sympatiserer nok med dyrene.

Åh, så enig! Jeg synes i grunnen det er litt kvalmende når folk alltid skal dra inn "men det er jo så mange som har det verre" i alle slike diskusjoner.

Acsa skrev:

I Namibia, som i hvert fall tidligere var en stor produsent av denne typen pels, var det også vanlig å ta "keisersnitt" på sauemora for at pelsen skulle få de riktige krøllene fra helt, helt nyfødt lam.

:kvalm:

Iset skrev:

Åh, så enig! Jeg synes i grunnen det er litt kvalmende når folk alltid skal dra inn "men det er jo så mange som har det verre" i alle slike diskusjoner.

Det er jo sant. Men jeg tror de fleste av oss har en begrenset kapasitet for hvor mange fæle ting man orker å forholde seg til om gangen. (Og denne kapasiteten (eller empatien om du vil;)) varierer også veldig, må vel sies).

Joda, men pels!? Pels burde jo være det aller letteste å droppe. Det er ikke så grådig komplisert å finne seg en anne varm kåpe. Egentlig.