Bildehistorie

Sitron skrev:

Nei, det er privat, men man kan bruke det OM eier skriver at det er lov. Sånn for å være korrekt.

For å være konkret, så er bildet privat. At rettighetshaver må gi tillatelse til bruk gjelder alt rettighetsbelagt materiale.

him skrev:

Ja, det stemmer. Jeg forsto Isbjørnen dithen at hun mente at bildet ikke var privat fordi det lå offentlig tilgjengelig på nett.

Jeg tenkte at siden jeg fant bildet på Google, så var det offentlig. Jeg satt og bladde i sidene til jeg fant et bilde som passet, enkelt og greit.

Isbjørnen skrev:

Ok.

Men, hva blir da konklusjonen? Synes det bør være en klar regel på dette. Trodde virkelig ikke at det var så nøye her inne, for å være ærlig. Dere har jo hatt tråder på tråder med bilder fra hele verden, uten å spørre om lov til å bruke bilder.

Det ER ikke nøye. Her sutres det bare for å være bitchy, for sutrerne har gjort NØYAKTIG det samme som deg. Ikke bry deg.

HP skrev:

For å være konkret, så er bildet privat. At rettighetshaver må gi tillatelse til bruk gjelder alt rettighetsbelagt materiale.

Ja, og du sier noe annet enn jeg sa hvor?

*bryr meg ikke lenger*

Sitron skrev:

Det ER ikke nøye. Her sutres det bare for å være bitchy, for sutrerne har gjort NØYAKTIG det samme som deg. Ikke bry deg.

Hva er det med sitronen idag da? Det sutres fordi et privat, passende bilde ønskes brukt til underholdning. Mer innviklet er det ikke.

Sitron skrev:

Ja, og du sier noe annet enn jeg sa hvor?

Du korrigerte hims ja på spørsmålet om bildet var privat til et nei for å legge til et forbehold, bildet er privat, så riktig svar var ja, ikke nei. Forbeholdet gjelder både for private og kommersielle/profesjonelle bilder, så derfor er min korrigering mer dekkende.

Er det egentlig så veldig mange som sjekker copyrigt og slikt når en slenger ut et bilde, eller link til noe?

Maki skrev:

Er det egentlig så veldig mange som sjekker copyrigt og slikt når en slenger ut et bilde, eller link til noe?

Nei, men det er jo der formålet kommer inn da, som er grunnen til at folk "sutrer".

Poenget er at det er totalt idiotisk å sutre over noe man selv foretar seg.

Sitron skrev:

Poenget er at det er totalt idiotisk å sutre over noe man selv foretar seg.

Ja, det er akkurat det.

Jeg er fullt klar over al det ikke er lov å gjøre det før man har innhenten en tillatelse.

Jeg er så dårlig på data at jeg ikke kan dette med å google og deretter legge inn bilder eller linker her på forumet. Å det er som svarte, for jeg likte HI og ideen til Isbjørnen!! Det kunne blitt en riktig så festlig historie kan jeg tenke meg!

Sitron skrev:

Poenget er at det er totalt idiotisk å sutre over noe man selv foretar seg.

Men det er en helt annen diskusjon enn om det er lov, greit, eller riktig.

HP skrev:

Men det er en helt annen diskusjon enn om det er lov, greit, eller riktig.

Nei, det er det vel ikke, så lenge en sutrer over noe andre gjør, samtidig som man selv har gjort akkurat det samme.

Maki skrev:

Nei, det er det vel ikke, så lenge en sutrer over noe andre gjør, samtidig som man selv har gjort akkurat det samme.

Jo det er det. En kan godt vite at noe er galt å gjøre, og velge å gjøre det likevel.

HP skrev:

Men det er en helt annen diskusjon enn om det er lov, greit, eller riktig.

Utgangspunktet for denne diskusjonen er nå sutring om ting man selv gjør, so there!

Sitron skrev:

Utgangspunktet for denne diskusjonen er nå sutring om ting man selv gjør, so there!

Jo, men "sutringen" er legitim. Men utover det så er det en gylden anledning til å påpeke dobbelt-moralismen, slik du gjør.

HP skrev:

Jo det er det. En kan godt vite at noe er galt å gjøre, og velge å gjøre det likevel.

Ja, men da trenger man ikke å sutre når andre gjør det samme.

Maki, hva vet du hvem som gjør hva? Du som er såpass ny og lite aktiv trossalt.

Azi skrev:

Maki, hva vet du hvem som gjør hva? Du som er såpass ny og lite aktiv trossalt.

Selv om jeg er ny og lite aktiv har jeg lest her inne en stund. Men jeg har ikke påpekt hvem som har gjort hva, jeg uttaler meg bare rent generelt.