Spinoff fra prinsessetråden

Olympia skrev:

Jeg kan virkelig ikke skjønne sammenligningen. For meg handler det igjen om å kunne bevise at man faktisk kan noe.

Jeg oppfattet ikke Sitron sitt innlegg dithen at hun ville ha en debatt om hvorvidt Märtha har synske evner eller ikke, eller om hun på noen måte kan bevise det.

Sitron spør om det er etisk riktig å tjene penger på sine evner.
Og jeg svarer at jeg synes at mennesker selvfølgelig skal få lov til å tjene penger på sine evner - det være seg synskhet eller musikalitet.

Det er imidlertid en aktuell problemstilling å spørre seg hvor mye det er etisk riktig å forlange for sine tjenester. Men det er sannelig like aktuelt når det gjelder Marianne Aulies klovnebilder som Märthas engleskole...

Spørsmålet jeg stiller er absolutt ikke om det er etisk riktig å tjene penger på sine evner, for folk må leve, men om det er etisk riktig å bli RIKE på sine evner. Vanlige folk får ikke 20 kr minuttet (teletorg) eller mange tusen for å love ting de ikke kan bevise.

Jeg mener at om mennesker har gaver, så bør de brukes til det felles gode for andre mennesker. Olympia syns jeg sa det bra lenger oppe her.

Sitron skrev:

Spørsmålet jeg stiller er absolutt ikke om det er etisk riktig å tjene penger på sine evner, for folk må leve, men om det er etisk riktig å bli RIKE på sine evner. Vanlige folk får ikke 20 kr minuttet (teletorg) eller mange tusen for å love ting de ikke kan bevise.

Jeg mener at om mennesker har gaver, så bør de brukes til det felles gode for andre mennesker. Olympia syns jeg sa det bra lenger oppe her.

Hvilke type gaver tenker du på da? Type synske gaver? Hva med ekstremt begavede personer mhp malerkunst, musikk etc; bør det innføres en makspris på hva de har lov til å ta for sine tjenester også?

Og hva mener du med "bør", mener du at vi mangler en lov for å regulere inntektene til synske personer, eller mener du moralskt?

Disse menneskene produserer da noe. De involverer ikke andre menneskers liv, håp og bønner i sine produkter. Jeg syns det er rart at flere her ikke ser ut til å se den forskjellen. Og siden jeg skriver etisk i HI, så sier det vel seg selv at jeg snakker om hva de bør gjøre ut fra egen samvittighet.

Sitron skrev:

Spørsmålet jeg stiller er absolutt ikke om det er etisk riktig å tjene penger på sine evner, for folk må leve, men om det er etisk riktig å bli RIKE på sine evner. Vanlige folk får ikke 20 kr minuttet (teletorg) eller mange tusen for å love ting de ikke kan bevise.

Jeg mener at om mennesker har gaver, så bør de brukes til det felles gode for andre mennesker. Olympia syns jeg sa det bra lenger oppe her.

Nei, jeg synes ikke det er riktig å ta uforholdsmessig mye for å være til hjelp med sine evner. Mennesker som søker slik hjelp er gjerne i en sårbar situasjon, og man skal vokte seg vel for å utnytte dette.

Men jeg lurer på hva du mener med at evnene bør brukes til det felles gode for andre mennesker. Mener du gratis hjelp da?
Om jeg hadde hatt varme hender, eller noe slikt, ville jeg sikkert fortsatt i lærerjobben min, og heller healet familie og venner på fritiden uten å at penger for det.
Men om noen har slike evner og har interesse for helse- og veiledningsarbeid, så ser jeg ikke noe galt i at de starter for seg selv som alternative behandlere på fulltid og har dette som sin inntektskilde.

For eksempel ja. Gjøre ting på fritiden, gratis, er en god idé. Men om noen vil gjøre ting på heltid, må de selvsagt få lov til å tjene nok til å både ha tak over hodet og mat på bordet og klær på kroppen.

Hvis, HVIS det virkelig finnes mennesker der ute som er synske, så synes jeg det er deres fordømte plikt å prøve å bruke denne gaven de har fått for å forutse drap, katastrofer og andre ting i denne retningen. Klart de kan få betalt for det hvis de greier det, men har man en sånn type begavelse så holder det ikke å sitte i stua og ta imot 26kroner timen fra en fattig hvermann som lurer på om han skal gå fra kona eller ikke.

Jeg syntes det er greit. Om skolen etterhvert får et dårlig rykte fordi den ikke svarer til folks forventninger, så blir saken en annen. De må levere rett og slett.

Alle som mener de har noe å formidle og som ønsker leve av det må jo kunne ta seg betalt? Om ikke jeg har troen så spiller det vel ingen rolle.. ikke mine penger de lever av.
Denne bissnissen kommer garantert til å få en snarlig død om den ikke holder det den lover.. for de interesserte.

Sitron skrev:

Spørsmålet jeg stiller er absolutt ikke om det er etisk riktig å tjene penger på sine evner, for folk må leve, men om det er etisk riktig å bli RIKE på sine evner. Vanlige folk får ikke 20 kr minuttet (teletorg) eller mange tusen for å love ting de ikke kan bevise.

Jeg mener at om mennesker har gaver, så bør de brukes til det felles gode for andre mennesker. Olympia syns jeg sa det bra lenger oppe her.

Hva med feks en som er kjempeflink til å synge? Ikke alle kan bli det, og det er garantert at de med evner kommer lenger. De kan også bli rike, tjene masse på noe som ikke er alle forundt.
Vi mennesker velger hva vi betaler for. Jeg betaler gledelig for en CD med Eva Cassidy eller Susanne Sundfør for den slags skyld. Om vi er mange som gjør det, så må det jo være NOE de gjør riktig mener jeg.

*nekter å gjenta meg selv flere ganger*

Så lenge man har noen som ønsker å betale og som mener de får valuta for pengene, så er det ok.
Kortversjonen.

Pastill skrev:

Så lenge man har noen som ønsker å betale og som mener de får valuta for pengene, så er det ok.
Kortversjonen.

Og hvem kontrollerer om de får det? Kan man få pengene tilbake? :gjentar meg selv:

Hattifnatten skrev:

Jeg synes det finnes uttallige ting som selges som det for meg virker totalt meningsløst å bruke penger på.

Jeg synes for eksempel at det på en måte er "bedre" at folk bruker penger på meningsløse selvhjelpskurs (mrk at meningsløs her betyr det som jeg for min del synes virker meningsløst) enn at folk bruker penger på ting som forurenser og forsøpler miljøet.

Enig! Men jeg syns ikke det ene forsvarer det andre, da. Jeg er ikke mot at folk tjener penger, men jeg syns det blir feil å la markedet styre- det folk vil ha, det selger vi. Folk vil jo ha det de kan få! (Se og Hør er jo et godt eksempel på det) Det er litt viktig å diskutere og ha noen røde flagg oppe slik at man kan skille mellom skitt og kanel, syns jeg. Ikke at engleskoler er skitt, men det er absolutt i en vanskelig grensesone.

Man kan ikke kontakte engler, men Gud kan selvfølgelig sende engler i din vei hvis han vil det. At folk tar seg betalt viser bare at de har ikke den rette holdningen til gaven de har fått.

Ang. at synske skal forutse store katastrofer, mord, kidnapping osv. er det vel Gud som bestemmer om han vil fortelle det på forhånd.
Her i bygda jeg bor var det et stort leirras på 1800-tallet. Presten i bygda hadde fått besøk av en Guds engel som fortalte at bygda ville bli rammet av en stor katastrofe. Tror dere folk ville høre dette?

William Branham var en annen mann som ble født på tidlig 1900-tallet. Han utførte mirakler og helbredelser, han var en Guds tjener. Han tok ikke betalt for noe. Tror dere de kristne likte denne mannen?

I trøndelag er det en mann som går for kallenavnet, Snåsa-kaillen. Han har helbredet flere, som jeg har skjønt det så tar han ikke betaling for det. Om folk gir han en symbolsk sum så tar han vel i mot.

Men å starte en engle-skole, det tror jeg ikke er noe hun har fått fra Gud. Men, det kan jo hende hun tror hun gjør det rette, og da er det vel lite vi kan gjøre. Tiden vil vise om dette er liv laga, eller om det er noen som bare vil opphøye seg selv.

vicky skrev:

Man kan ikke kontakte engler, men Gud kan selvfølgelig sende engler i din vei hvis han vil det. At folk tar seg betalt viser bare at de har ikke den rette holdningen til gaven de har fått.

Ang. at synske skal forutse store katastrofer, mord, kidnapping osv. er det vel Gud som bestemmer om han vil fortelle det på forhånd.
Her i bygda jeg bor var det et stort leirras på 1800-tallet. Presten i bygda hadde fått besøk av en Guds engel som fortalte at bygda ville bli rammet av en stor katastrofe. Tror dere folk ville høre dette?

William Branham var en annen mann som ble født på tidlig 1900-tallet. Han utførte mirakler og helbredelser, han var en Guds tjener. Han tok ikke betalt for noe. Tror dere de kristne likte denne mannen?

I trøndelag er det en mann som går for kallenavnet, Snåsa-kaillen. Han har helbredet flere, som jeg har skjønt det så tar han ikke betaling for det. Om folk gir han en symbolsk sum så tar han vel i mot.

Men å starte en engle-skole, det tror jeg ikke er noe hun har fått fra Gud. Men, det kan jo hende hun tror hun gjør det rette, og da er det vel lite vi kan gjøre. Tiden vil vise om dette er liv laga, eller om det er noen som bare vil opphøye seg selv.

Den guden som er med på at spåfolk kan tjene seg søkkrike på teletorget for å fortelle fattige alenemødre om fremtiden sin, men ikke er villige til å gi informasjon som kan redde tusenvis av mennesker; den er jeg ikke interessert i å tro i. Den kan ha englene og miraklene for seg selv, det er i så fall ikke mye verdt.

Leste i avisen i dag at slike spåtjenester via teletorg drar inn 100 millioner i året.

Olympia skrev:

Den guden som er med på at spåfolk kan tjene seg søkkrike på teletorget for å fortelle fattige alenemødre om fremtiden sin, men ikke er villige til å gi informasjon som kan redde tusenvis av mennesker; den er jeg ikke interessert i å tro i. Den kan ha englene og miraklene for seg selv, det er i så fall ikke mye verdt.

Det er jo ditt valg. (du kan jo lese litt om Branham uansett kanskje?)

Men du kan jo ha i baktankene at det det kanskje er en ond en som vil ødelegge mest mulig. Han vet dessuten endel om fremtiden, og det er vel mange spåkoner som bruker han med det de formidler. Han kan gjøre seg om til en lysets engel hvis han vil. Men, klart, Gud setter jo sine restriksjoner på han. Tenk på hvordan det ellers ville vært på jorden?

Men, jeg vet jo at det ikke er noen vits i å diskutere dette med folk som er overbevist om at det er ingenting mellom himmel og jord. Dere er jo like overbevist om det, som jeg er overbevist om det motsatte.
Jeg klarer fint å omgås mennesker som ikke tror det samme som meg.

Sånn i bunn og grunn, syns jeg lite om folk som skal tjene penger på det Gud åpenbarer for dem.

Jeg synes det er kvalmt.

Ja, også fatter jeg ikke hva man liksom skal med disse englene heller. 😮

vicky skrev:

Men, jeg vet jo at det ikke er noen vits i å diskutere dette med folk som er overbevist om at det er ingenting mellom himmel og jord.

Ingenting? Ikke luft engang?


😉

glitterchick skrev:

Ingenting? Ikke luft engang?


😉