Morgentips til pappa

Polyanna skrev:

Og så promoterer de jo sånne FANCY, nymoderne matpakker som skjemmer vekk ungene, også!

Kanskje den som har laget reklamen er medlem her inne?

Jeg ler meg fillete, men tviler på at det var det de ønsket å oppnå. Jeg kjøper ikke dette merket fra før, og kommer nok ikke til å begynne med det heller, og det har egentlig ikke noe med reklamen å gjøre, men det frister ihvertfall ikke mer.

Éowyn skrev:

Kanskje den som har laget reklamen er medlem her inne?

Kan jeg aldri tenke meg. Da ville de selvsagt visst at det slett ikke er så enkelt som at alle barn spiser om de får maten i morsomme fasonger, de ville visst at margarinen inneholder palmefett og styggedom (det vet de vel uansett, men de syns vel ikke det er styggedom. 😛), de ville visst at mange barn slett ikke vil ha blandet salat, og de ville hatt etiske betenkeligheter med å skjære ut maten hvis de ikke har en plan for bruk av restene. Og mye, mye mer.

Jeg svarte på undersøkelsen til Soft Flora, hvilket jeg vanlgivis aldri gjør. Jeg skrev følgende i kommentarfeltet:

Bilaget er motbydelig. Å spesifisere nærmere ville være å bidra gratis til at dere kan lage bedre reklame, så det er naturligvis uaktuelt å gjøre det.

Jeg fylte ikke ut noen demografisk informasjon og krysset bare av for at inntykket av dem var dårlig/dårligere, og at det var uaktuelt å kjøpe noe fra dem. Men jeg har vel dessverre likevel hjulpet dem mer enn jeg burde, og mer enn de fortjener.

(Jeg må innrømme at jeg ikke helt vet hva de selger. Antar det er margarin?)

Ben "faen ta tibakestående reklamefolk" Murphy

Det er et par tips på den lista som min bedre halvdel kan ta til seg. Sjekk yr og e-post f.eks.
*lister meg ut igjen*

Jeg svarte også på den spørreundersøkelsen, og man skulle skrive med tre ord hva man forbandt med Soft Flora. Nei til likestilling.
Virkelig en dustereklame.

Jeg syns dere lar dere fyre alt for lett opp, altså.

Snakk om å respondere nøyaktig som de har kalkulert!

Polyanna skrev:

Jeg syns dere lar dere fyre alt for lett opp, altså.

Snakk om å respondere nøyaktig som de har kalkulert!

Jeg tror faktisk ikke de har kalkulert inn dette, til det er det for dårlig laget. Jeg tror de har gått ut i fra at matpakker er et mammafenomen, og at dette er noe "alle" vet, og det er bare en liten håndfull stygge feminister som ingen hører på som kommer til å reagere.

sjuggerpløm skrev:

skrive med tre ord hva man forbandt med Soft Flora.

Palmeolje, kjip smak og nedrig reklame.

Jeg tror ikke det var ment humoristisk, men at de selvsagt vil dra humor- og ironikortet når de blir konfrontert med det.

Tallulah skrev:

Jeg tror faktisk ikke de har kalkulert inn dette, til det er det for dårlig laget. Jeg tror de har gått ut i fra at matpakker er et mammafenomen, og at dette er noe "alle" vet, og det er bare en liten håndfull stygge feminister som ingen hører på som kommer til å reagere.

Enig. Jeg synes det hele virker veldig naivt. Det er ikke finurlig nok laget til å ha tatt høyde for dette. Tror jeg.

Polyanna skrev:

Snakk om å respondere nøyaktig som de har kalkulert!

Tror du det? Tror du de har et annonsebilag med skryt og tips rundt sitt eget produkt, men så er hovedartikkelen, eller hva jeg skal kalle det, ment for å være tøysete/provoserende?

Nja... Skeptisk. Jeg tror de har bommet.
Syns du ikke det er riktig å melde i fra om det da?

Divine skrev:

, men at de selvsagt vil dra humor- og ironikortet når de blir konfrontert med det.

Og de har sikkert ikke spolert Gullfisken-muligheten sin heller. Kan godt blir en vinner, dette.

Tallulah skrev:

Jeg tror faktisk ikke de har kalkulert inn dette, til det er det for dårlig laget. Jeg tror de har gått ut i fra at matpakker er et mammafenomen, og at dette er noe "alle" vet, og det er bare en liten håndfull stygge feminister som ingen hører på som kommer til å reagere.

Tja, jeg tror de litt sånn i full fart har tenkt noe a la "tihi, la oss erte på oss folk litt og late som om matpakker er bare mamma sin jobb. Så får vi oppmerksomhet og sånn, det er vel litt festlig!! " Og så har de snekret sammen en greie som er dårlig og fjollete og svosj, i printen med det.

"Kalkulert" er vel å overvurdere dem, men litt i "hihi - provosere feministene - det er vel gøy!"-gata, det tror jeg det er.

Kirsebær skrev:

Tror du det? Tror du de har et annonsebilag med skryt og tips rundt sitt eget produkt, men så er hovedartikkelen, eller hva jeg skal kalle det, ment for å være tøysete/provoserende?

Nja... Skeptisk. Jeg tror de har bommet.
Syns du ikke det er riktig å melde i fra om det da?

Jeg tror også de har bommet, altså. Det er jo ganske lettbeint og dårlig skrevet og alt, hele greia. Men ja, jeg tror de tenkte at de skulle få oppmerksomhet på å være "provoserende".

Teit.

Når det er sagt så er dette tips min (x)mann kunne ha veldig godt utbytte av , men han er ganske sikkert blant unntakene ja! 😉

g syns dere lar dere fyre alt for lett opp, altså.

Snakk om å respondere nøyaktig som de har kalkulert!

Jeg tror også de har bommet, altså. Det er jo ganske lettbeint og dårlig skrevet og alt, hele greia. Men ja, jeg tror de tenkte at de skulle få oppmerksomhet på å være "provoserende".

Men da er det vel ikke å gi dem det de er ute etter om man slutter å kjøpe produktet deres og sier i fra at de er på bærtur? :forvirret:

Polyanna skrev:

"tihi, la oss erte på oss folk litt og late som om matpakker er bare mamma sin jobb.

Tihi kan man gjøre i barnehagen. Man burde i hvert fall ikke fått (bra) betalt for det.

Tja, vi har jo en fire siders diskusjon her inne, den herjer på twitter og FaceBook, og hva har du.

Jeg hadde ikke sett reklamen om ikke dere hadde linket til den her inne.

Oppmerksomhet? Ja.
Kommer jeg til å kjøpe produktet? Nei.