Hvorfor i all verden får fastleger betalt bare for å ha pasienter på liste?

Kan noen forklare meg det? Mulig at det er en logisk grunn for det, men jeg kan ikke skjønne hvorfor de får betalt per navn uten å gjøre noe.

det kan du jammen lure på. Jo fler navn, jo mer håpløst å få time når du trenger det - jo mer tjener legen. Det burde være visse krav stilt til en fastlege, krav til service og ventetider osv, men det har jeg aldri funnet ut av, enda jeg har prøvd.

ble så gærn en gang jeg ikke fikk time til min syke datter. 'hva **** skal jeg med en fastlege hvis jeg ikke får komme inn med en syk to-åring*

Det var siste gang vi var hos den fastlegen. Jeg har en jeg går hos, resten av familien går på privat legesenter av denne grunn.

mkj skrev:

ble så gærn en gang jeg ikke fikk time til min syke datter. 'hva **** skal jeg med en fastlege hvis jeg ikke får komme inn med en syk to-åring*

Da går man vel på legevakten? Jeg får som regel hastetimer om jeg trenger det og ringer tidlig nok på dagen, men ellers blir jeg henvist til legevakten og det fungerer fint det og. Nå hører jeg TAKK GUD ikke lenger til Stavanger legevakt da, da hadde det jo vært verre.

Hensikten er vel nettopp å sikre seg at ingen leger kan ha mange, mange tusen faste pasienter, slik at du skal få den som kjenner deg og sykehistorien din. Denne ulempen (for legene) har samfunnet tatt kostnaden ved. Dessverre er ikke systemet lagt opp til at man skal bli akutt syk, da må man gjerne til legevakt. Et godt tips er å ha fastlege i en gruppepraksis, da finner man som oftest akuttid hos en av legene der.

joda, men så kommer man på legevakten, da blir de sure for at du ikke har vært hos fastlegen. Jeg er klar over at det er en mulighet, men vi har valgt å kjøpe oss ut av legevaktkøen.

Men den gangen ringte jeg tidlig en morgen, og de hadde ingen mulighet for å slippe inn ei jente med høy feber, hverken den dagen eller neste. Hvis det skal være sånn at legene kun tar i mot bestillinger av timer tre uker fram i tid er det jo ingen som får gått til legen når de er syke - det kan da ikke være meningen med leger??

Sånn på siden; vi får også alltid hastetimer (altså på ledige plasser i timeplanen hos vaktlegen, som ofte er fastlegen) når vi ringer tidlig om morgenen, men hva hjelper det når vi ALLTID må vente i minst 20 min etter avtalt tid for å komme inn?? Fastlegen vår er alltid forsinket, og det driver punktlige kokosbolle til vannvidd! Hvordan skal man planlegge et legebesøk uten å måtte bruke halve arbeidsdagen??

:legger inn i kalenderen bytte av fastlege:

Hvorfor? Det finnes kun et svar på det; profesjonsmakt. Rett og slett. Lægeforeningen er sterk. Dette er en kamp de har kjempet og vunnet. Ingen annen yrkesgruppe har noe som kan sammenlignes.

Det var mange leger som var mot fastlegeordningen da den kom, og mente de ville tape penger på det. Nå tror jeg de fleste er for.

Jeg vet ikke hvorfor, men fastlegen min er verd hver krone hun evt. måtte får for å ha meg på listen. Kjempegod service og oppfølging fra legekontoret, og vi har alltid fått hastetime.

Niobe skrev:

Jeg vet ikke hvorfor, men fastlegen min er verd hver krone hun evt. måtte får for å ha meg på listen. Kjempegod service og oppfølging fra legekontoret, og vi har alltid fått hastetime.

Samme her.

Niobe skrev:

Jeg vet ikke hvorfor, men fastlegen min er verd hver krone hun evt. måtte får for å ha meg på listen. Kjempegod service og oppfølging fra legekontoret, og vi har alltid fått hastetime.

det er jo kjempefint at det noen steder virker som det skal. Men det gjelder ikke over alt. Og det burde være et system for å innrapportere manglende kapasitet sånn at de ikke fikk ha så mange navn på lista.

Hvis man er misfornøyd så får man bytte da, så får legen litt mindre betalt.

Det krever jo mer jobb og mer organisering, stress osv å ha mange "kunder"... og fikser man ikke å ha det, så mister man de. Sånn sett så ser jeg ikke at dette er noe suspekt og urettferdig. Legen må jo stå til disp for alle disse menneskene hver dag og jeg tror ikke en fastlege som ikke yter holder lenge på pasientene sine?

Hvor mye er det de får per år for å bare ha en på liste, da?

Det er litt admin, tror jeg, med de listene.

Joika skrev:

Hvis man er misfornøyd så får man bytte da, så får legen litt mindre betalt.

Det krever jo mer jobb og mer organisering, stress osv å ha mange "kunder"... og fikser man ikke å ha det, så mister man de. Sånn sett så ser jeg ikke at dette er noe suspekt og urettferdig. Legen må jo stå til disp for alle disse menneskene hver dag og jeg tror ikke en fastlege som ikke yter holder lenge på pasientene sine?

Jeg har jo byttet jeg, men synes det bare ble marginalt bedre. Tror generelt at ventelistene er for lange i Oslo.

Jeg måtte bytte da jeg slutta på universitetet. Jeg hadde verdens fineste lege, og nå har jeg fått en litt skummel klar-deg-sjæl-dame som er litt for rett fram for min smak. Lurer på om jeg må ta noen fag på Blindern igjen.

mkj skrev:

Jeg har jo byttet jeg, men synes det bare ble marginalt bedre. Tror generelt at ventelistene er for lange i Oslo.

Legen min troner høyt på den topp-listen for hvem som har flest pasienter, og det er aldri noe problem å få akutt-time der...

Vanlig time kan det hende jeg må vente mer på, men det er stort sett ikke noe problem.

Me har heldigvis fått skifta til eit legekontor og ein fastlege som me kjem igjennom til. Der me var tidligare var det aldri snakk om timer før ein 3-4 veker fram i tid. Akutt timer hadde dei ikkje ( jada )
No kjem me som regel til på dagen dersom det er akutt og for ein vanlig lege time, i løpet av nokre dagar.

amor skrev:

Hvorfor? Det finnes kun et svar på det; profesjonsmakt. Rett og slett. Lægeforeningen er sterk. Dette er en kamp de har kjempet og vunnet. Ingen annen yrkesgruppe har noe som kan sammenlignes.

Heismontører, flyveledere, politi. Det er mange yrkesgrupper som har mye makt, og vet å (mis)bruke den.

Som Scarlett sier er de fleste leger for fastlegeordningen, og det kan nok tyde på at den er i overkant gunstig for legene. Jeg synes derimot pasientfinansieringen ved sykehusene er et langt større problem. Her er det ikke bare snakk om sløsing med ressurser, men om feilpriorieteringer som medfører økte køer for mange grupper. Sykehusene får betalt pr. pasient de behandler, og det er meningen at betalingen skal være i samsvar med hvor mye ressurser sykehuset har brukt. For mange inngrep er det ikke det, og sykehusene prioriterer ofte inngrep hvor de får mer igjen enn innsatsen som er lagt ned. Snorkeoperasjoner er et godt eksempel. I Norge er utføres det 4-5 ganger flere snorkeoperasjoner enn i EU. Ikke fordi nordmenn er mer plaget enn andre, men fordi sykehuset tjener mer på utføre dem. Derved vokser køene andre steder. Stykkprisfinansieringen er selvfølgelig innført fordi den er lett å administrere, men sykehusene har et voldsomt press på seg for å overholde budsjetter, og da innbyr ordningen til å feilprioritere av økonomiske hensyn.

Dette ble litt off topic. Sorry.

kokosbolle skrev:

Jeg måtte bytte da jeg slutta på universitetet. Jeg hadde verdens fineste lege, og nå har jeg fått en litt skummel klar-deg-sjæl-dame som er litt for rett fram for min smak. Lurer på om jeg må ta noen fag på Blindern igjen.

Hm, er du sikker på at du måtte det? Jeg trodde ikke det, nemlig.

Legene må jo være standby for alle pasientene sine uansett.
Skjønner godt at de skal ha betalt litt for hver pasient på lista.