Tråden for oss som er utrolig gode i svada-prat

Jeg kunne jo litt om det jeg skulle skrive om, men ikke på langt nær...nok føler jeg Men det ble ganske mange sider for det.

Primrose skrev:

Gubben er derimot veldig god på å greie ut om ting i det vide og brede før han får sagt det han skal si. Av og til tar utålmodigheten overhånd i meg og jeg blir litt sånn kom-til-poenget-da-for-h....!

Jeg er ikke god på skriftlig svada. Ikke i det hele tatt. Men om jeg kan litt om et emne, kan jeg nok klare å snakke mye svada rundt det om det trengs ja.

Toffskij skrev:

Nei, men som etter hvert erfaren sensor, kan jeg melde at det ikke virker på meg. I det hele tatt.

Eksaminand: Hva? 2?! Men jeg snakket jo hele tiden!
nolo: Ja, men ikke om det du ble spurt om.

Jeg har klart å komme meg gjennom muntlig eksamen i norsk på ungdomsskolen med karakteren S (for de som husker de gode gamle karakterene så er det altså beste karakter). Det som var det mest utrolige ved det hele var at temaet var Henrik Ibsen (ok, det kunne jeg litt om) med hovedfokus på Vildanden som vi nettopp (skulle ha) lest. Jeg hadde ikke lest boken enda, for det hadde jeg ikke rukket, men jammen klarte jeg å komme med nok svada til å stå med glans!

Kanskje det hadde noe å si at jeg kom inn med identisk samme antrekk som sensoren? 😀 (Bringebærrosa selebukse og jakke i dongeristoff, med en hvit blondebody under, det var rimelig komisk at vi var likt kledd kan man si!)

Jeg har svadaet meg til 1.9. Men det var litteratur, da.

Vi har også de studentene som skriver veldig kort svar på det som det spørres om, og som tror de gjør noe lurt når de legger til "tilleggsinformasjon" om et annet tema som det ikke spørres om. For å vise at de kan da noe, kanskje det ikke blir stryk. Funker det? Nope.

Dere som angivelig har svadaet dere til toppkarakterer, har nok ikke sett ekte tomsvada.

Det er ikke noe å skryte av, altså. Slutt med det! Ta dere i nakken og les pensum! :streng lærer:

Hvis man først skal bedrive svada, er jo pedagogikk et meget takknemlig offer, da.

Jeg er selger - say no more.
Men jeg har blitt dårligere på svadaprat de senere årene i private settinger.
Jeg foretrekker stillhet og ro etter arbeidstid.

Jeg skrev meg til laud som diplom markedsøkonom. Men samtidig ikke mye svada, diplomoppgaven min var omfattende og en forundersøkelse til en tjeneste jeg vil tro mange idag benytter seg av.

Bluen skrev:

Hvis man først skal bedrive svada, er jo pedagogikk et meget takknemlig offer, da.

Absolutt, jeg har mine største svadamoments (og det sier ikke lite) på ped.sem-eksamenen.
Jeg føler meg sjelden ekstremt kunnskapsrik på eksamen, (til det er jeg for laid back i leseperioden) men er veldig flink til å late som om jeg er det på papiret. Formulerer man seg greit, slipper man unna med en del tomprat, det er nå min erfaring.

Toffskij skrev:

Dere som angivelig har svadaet dere til toppkarakterer, har nok ikke sett ekte tomsvada.

Det er ikke noe å skryte av, altså. Slutt med det! Ta dere i nakken og les pensum! :streng lærer:

Så klart jeg hadde lest pensum! Men sa jeg ikke at det var litteratur?

Jeg er god på svada, men ikke når det gjelder eksamen. Da er jeg fagkonsentrert og føler meg rimelig dum om jeg bare prater uten innhold.
Det nærmeste jeg kommer svada på eksamen er biten som omhandlet åndelig omsorg på sykepleiereksamen. Jeg følte at alt jeg sa var selvfølgeligheter, men i følge sensor var jeg ekstremt reflektert. Uredd og turde å si det andre tenkte. Det holdt til en toppkarakter.

Acsa skrev:

Så klart jeg hadde lest pensum! Men sa jeg ikke at det var litteratur?

Ja, der er jo synsefølegeneratoren helt uunnværlig. Men synsefølegeneratoren alene, uten input?

Enig med Bluen i at ped er et mulig unntak. :hater ped:

Min strategi når det kjem til munnlege eksamenar, kor eg ikkje kan nok om det eg blir spurt om, er å fake ekstrem nervøsitet. Eg synest også Toffskij sitt råd om å lese pensum er det beste, men når ein då kjem opp i artiklar som ein ikkje har forstått (mitt beste eksempel er vel litteraturteoretikaren Paul deMan, som eg lurer på om nokon i det heile tatt forstår, eller om det bare er skryt alt saman), får ein mykje hjelp av eksminator ved å verke nervøs nok.

Dei gongene eg har hatt bruk for å snakke/skrive svada, trur eg eg har profittert på at eg er veldig god på idehistoriske linjer. Då kan ein komme seg opp på middels, ved å tilsynelatande kunne sette i kontekst og trekke linjer. Ein gong hadde eg ein eksamen kor vi fekk religionsdidaktikk, kor eg kun hadde lese innhaldslista. Eg skjønte ikkje at eg stod, men tilbakemeldinga var "Du forholder deg selvstendig til lærebokstoffet (duh!) og trekker linjer". Og slikt trur eg ein kan tene på - men då er det svada med substans!

rine skrev:

Absolutt, jeg har mine største svadamoments (og det sier ikke lite) på ped.sem-eksamenen.
Jeg føler meg sjelden ekstremt kunnskapsrik på eksamen, (til det er jeg for laid back i leseperioden) men er veldig flink til å late som om jeg er det på papiret. Formulerer man seg greit, slipper man unna med en del tomprat, det er nå min erfaring.

Eg har gitt tilbakemeldinger som "velformulert vås" (formulert på ein litt meir diplomatisk måte) fleire gonger. Eg synest ikkje ein skal slippe unna, fordi ein er flink skriftleg i fag kor språk ikkje er ein del av vurderingskriteria.

Toffskij skrev:

Dere som angivelig har svadaet dere til toppkarakterer, har nok ikke sett ekte tomsvada.

Det er ikke noe å skryte av, altså. Slutt med det! Ta dere i nakken og les pensum! :streng lærer:

Som sagt, ekte tomsvada er bare strykmateriale. Å bygge opp en syltynn besvarelse med svada er fullt mulig, men suksessgraden avhenger av fag.

Jeg hadde muntlig eksamen på videregående. På lappen jegntrakk stod det kun Alderdommen.
Jeg pratet og pratet, og pratet litt til. Fikk tilleggsspørsmål om fiber, og da må det ha vært enda mere svada.
Men jeg fikk en 6' er som var toppkarakter da, så noe vettug må det jo ha kommet.

Nå var vel sensorens tilbakemelding at det så ut som jeg først fikk litt hjerneteppe, før krana ble åpnet og da bare rant det hele tiden......

Jeg er totalt motsatt. Har opplevd å være ferdig med skriftlig eksamen 1,5 timer før nestemann, da fikk jeg etterhvert paniske tanker om at jeg muligens hadde oversett et oppgaveark og holdt på å grine av lettelse da jeg fikk bekreftet at jeg hadde fått med meg alt. Jeg skriver gjerne 6-8 sider der andre smeller til med 20-30, men jeg får alltid gode karakterer så jeg har nok fattet det essensielle likevel.

I sosiale situasjoner bryr jeg meg sjelden med small talk, kan godt være stille i flere minutter uten å føle noe ubehag ved det, men vet at andre finner det ganske ubehagelig til tider. Jeg er fryktelig usosial, men det går mer på manglende vilje enn manglende evne. Jeg kan prate svada, men da det tilfører meg lite og ingenting velger jeg som regel å holde kjeft. Da er det morsommere å observere.

Jeg lurer på om det noen av dere kaller svada, er de tilfellene der jeg noterer meg at kandidaten kan tenke. For det er ingen tvil om at generell resonnerings- og formuleringsevne til en viss grad kan hjelpe. Studenter som har lest til hodet eksploderte, men som verken forstår eller kan formulere seg, kan få dårligere karakterer enn en smarting som ikke har prioritert studiet så høyt som hun kunne. «C på deg, stakkars!» vs. «Herregud, jente, du kunne fått A bare du gadd å åpne boka! Det smerter meg å gi deg en B med den innsatsen der.»

Jeg er elendig på svada, hater fag uten to streker under svaret, og forstår fortsatt ikke hvordan jeg fikk A i markedsføring.

Toffskij skrev:

Jeg lurer på om det noen av dere kaller svada, er de tilfellene der jeg noterer meg at kandidaten kan tenke. For det er ingen tvil om at generell resonnerings- og formuleringsevne til en viss grad kan hjelpe. Studenter som har lest til hodet eksploderte, men som verken forstår eller kan formulere seg, kan få dårligere karakterer enn en smarting som ikke har prioritert studiet så høyt som hun kunne. «C på deg, stakkars!» vs. «Herregud, jente, du kunne fått A bare du gadd å åpne boka! Det smerter meg å gi deg en B med den innsatsen der.»

Eg synest av og til det er smertefullt å gi 2-3 til elevar som har lese til hovudet eksploderte og likevel ikkje evner å anvende kunnskap. Og eg trur ein kan komme langt med refleksjon, evne til å trekke linjer og nesten-relevant kunnskap, dersom ein ikkje har lese akkurat det eksminator spør etter.