FRP-tråd

Jeg har ikke kunnet unngå å lagt merke til at mange avskyr Frp her. Uten at jeg har lagt merke til så mye mer enn det.
Nå vi jeg vite hvorfor.
Dvs jeg vil ha en saklig og konkret tråd. Uten så mye akking og offing hvor forferdelige de er. (Det har jeg sett mer enn nok av her allerede).
Så fortell meg hvorfor du ikke liker FRP.

Dårlig menneskesyn, dårlig politikk og generelt usmakelige mennesker involvert som absolutt ikke oppfører seg slik de preker. Kan jo nevne fyllekjøring, småjentetafsing m.m. Dessuten snur de kappen etter hvordan vinden blåser og er ikke stort mer verdt enn VG. De selger seg billig for å få oppmerksomhet. Ei heller har de en gjennomtenkt økonomisk politikk, bruke, bruke, bruke. Måten de overser miljøet på er foraktelig.

Vær så god, neste.

Trenger ikke å si noe mer enn det der Sitron. Jeg bare signerer.

Miljøet og bruke-politikken er konkret og greie argumenter, samt at de er populistiske. Men "dårlig menneskesyn" og "dårlig politikk" blir for vagt at til at jeg tar det som annet enn påstander.
Ellers takk for svar 🙂

Innvandringspolitikken deres innebærer et menneskesyn som jeg påstår er dårlig. Sperr dem inne eller kast dem ut. Integreringsleire er en positiv ting. Og så videre og så videre.

Fordi jeg er i mot privatisering av velferdsgoder. Og fordi jeg er i mot at kulturlivet skal styres utelukkende av salgstall. Og fordi jeg er for miljøet og en human behandling av asylsøkere og innvandrere. Noe mer saklig enn dette kan man vel ikke forvente..?

Som Sitron reagerer jeg på at de snur kappen etter vinden. Det som gagner meg og mitt her og nå, ser ut til å være motto for de fleste. Noen helhetlig ideologi ser jeg ikke.

Med noen få unntak, men de er vel blitt satt mer og mer på sidelinjen? Jeg tenker på Peter N. Myhre og gjengen, som så ut til å ha et liberalistisk grunnsyn og ganske konsekvente meninger. Selv om jeg ikke er enig med dem, synes jeg likevel at det kan man ha respekt for.

Jeg liker ikke FRP fordi de har ingen konsekvent politikk, de skifter stadig vekk etter hva folkemeningen er.

Jeg liker ikke FRP fordi de tar aldri upopulære men fornuftige beslutninger.

Jeg liker ikke FRP fordi det er anti-kunnskapsbasert.

Jeg liker ikke FRP fordi de tiltrekker seg politikere som ikke er seg bevisste det ansvaret de har i at de har blitt folkevalgt.

Jeg liker ikke FRP fordi de representerer ingen dyder, men bare det dårlige i oss, grådighet, gjerrighet, intoleranse og sutring.

Kanina skrev:

Fordi jeg er i mot privatisering av velferdsgoder. Og fordi jeg er i mot at kulturlivet skal styres utelukkende av salgstall. Og fordi jeg er for miljøet og en human behandling av asylsøkere og innvandrere. Noe mer saklig enn dette kan man vel ikke forvente..?

Nei, det var veldig bra 🙂

Kanskje jeg starter å diskutere en av tingene, men da må jeg sette meg ordentlig inn i et tema først

Også kan jeg legge til at jeg liker FrP mindre enn de andre borgerlige parrtiene, fordi de ofte skjuler meningene sine bak populistiske argumenter, og ikke viser sin ideologi tydelig (i den grad de har noen ideologi).

Ja, her kunne jeg sikkert skrevet mye, men jeg har ikke tid. Kort sagt:

- Partiets forhistorie, måten det ble til gjennom Anders Langes parti, som blant annet var bygget på fascisme. Her kunne jeg skrevet mye, men jeg anbefaler boka om Carl I Hagen, "Profet i eget land", der kommer mer av historien til Frp fram.

- Partiets holdninger til minoriteter som f.eks homofile, alenemødre, trygdede, innvandrere, voldtatte osv. Uttalelser om at alenemødre er lause, at trygdede utnytter systemet vårt og stort sett flotter seg med taxi når de skal hente sjekken sin, at homofile bør være forbudt på strender, at innvandrere bør steriliseres, at voldtekt er guttestreker, at det er godt å komme seg ut av sameområdet - ja, slik kan jeg fortsette til evig tid. Jeg mener at minoriteter som oftest trenger beskyttelse og vern, ikke stempling og stygge generaliseringer.

- Partiets politikk: Min oppfatning er at partiet jobber i mot fellesskapet og dyrker egoismen og selvforherligelsen. De er i mot uhjelp, i mot morsmålsopplæring som vil gi innvandrere et bedre språk og i mot å hjelpe folk i nød. De fnyser av fagbevegelsen, og mener at den er unødvendig. De som har gitt oss et av verdens beste arbeidsforhold. Vern av ansattes rettigheter er ikke viktig, tvert i mot. De ønsker lavere pris på alkohol og bensin, og er generelt skeptisk til skatter og avgifter som etter mitt syn er nødvendig for å kunne ha et sterkt velferdssamfunn som ivaretar alle. Kommentarer som at "Politiet må begynne å gjøre jobben sin, og ikke være opptatt av å ta oss vanlige folk!" som kommentar til at politiet gjennomfører grensekontroller og fartskontroller illustrerer holdningene i praksis. Oss vanlige folk er sånne som smugler og som kjører for fort. Samme person som sa dette (nestlederen i partiet) har også mistet lappen, og gått beruset på stortingets talerstol. Jeg opplever at partiet har en stor dobbeltmoral i veldig mange saker, og rusproblematiskken illustrerer dette godt. Vi vet at alkoholkonsumet øker og at flere får alkoholproblemer ved lave alkoholpriser, men de ønsker allikevel lavere priser. Og mindre kontroll på innførsel av smuglede varer. Samtidig "må vi hjelpe rusmisbrukerne!".

- En sak som har satt spor i min sjel, er saken hvor Søviknes lå med en 16-åring, hvor Fpu-lederen i Oslo ble tiltalt for voldtekt og hvor en annen ukjent ansatt ble beskyldt for voldtekt. I denne saken satt Siv Jensen sammen med Søviknes og raste, og var dritforbannet på grunn av grunnløse og løgnaktige rykter om Søviknes. I etterkant ble de tatt med buksene nede, Søviknes måtte innrømme. Da snudde pipa hos Siv, den pipa som forbannet det norske løgnaktige folk. Hun gråt krokodilletårer. Men det var ikke i sympati for 16-åringen, men fordi saken gjorde at hun selv fikk problemer. De andre nevnte sakene (tiltale om voldtekt) kalte Siv "guttestreker". Denne saken i seg selv (i tillegg til mange andre enkeltsaker) gjør det komplett umulig for meg å forstå at folk har tillitt til Siv, og Carl I Hagen som den gangen også var informert. De forbanner et politi som tar råkjørere, og dysser ned og forherliger overgrep mot unge kvinner. Jeg vet at vi skal være saklige, men: Fy faen, det gjør meg kvalm at 30% av landets befolkning er villige til å gi disse menneskene sin tillit. De tingene jeg har beskrevet gjelder partiets øverste ledelse. Det har foregått styggere grums ellers i organisasjonen.

- Populismen: Rekker ikke å skrive om dette nå, baby skriker.

Da jeg gikk på barneskolen så sa jeg "Hvis neseboretuten noen gang blir statsminister, så flytter jeg ut av landet!". Jeg håper for guds skyld det ikke skjer, jeg er rotfast og ønsker å bli i landet.

Ja, dette var kortversjonen. 🙂

I hovedsak er jeg ikke enig i innvandringspolitikken deres og deres syn på privatisering.

Det Esme sa.

Kort fortalt så liker jeg ikke FrP fordi de kommer løpende hver gang de ser sitt snitt til å komme med en populistisk ytring som i mange tilfeller ville vært umulig (eller skrekkelig dyr) å gjennomføre i praksis. Det kan godt hende at partiet ville måttet moderere seg kraftig dersom de kom i regjeringsposisjon, men jeg håper vi slipper at de får prøve seg.

Jeg syns patiet er lite solidarisk i sine syspunkter, de fremmer grådighet, egosime og kortvarige løsninger. Kort fortalt så syns jeg det meste av den politikken de står for er like intelligent som å pisse i buksa for å holde seg varm.

Grunnene for at jeg misliker FrP er allerede nevnt.

Esme skrev:

Jeg liker ikke FRP fordi de representerer ingen dyder, men bare det dårlige i oss, grådighet, gjerrighet, intoleranse og sutring.

Irma skrev:

- Partiets holdninger til minoriteter som f.eks homofile, alenemødre, trygdede, innvandrere, voldtatte osv. Uttalelser om at alenemødre er lause, at trygdede utnytter systemet vårt og stort sett flotter seg med taxi når de skal hente sjekken sin, at homofile bør være forbudt på strender, at innvandrere bør steriliseres, at voldtekt er guttestreker, at det er godt å komme seg ut av sameområdet - ja, slik kan jeg fortsette til evig tid. Jeg mener at minoriteter som oftest trenger beskyttelse og vern, ikke stempling og stygge generaliseringer.

Fortsatt Irma skrev:

Min oppfatning er at partiet jobber i mot fellesskapet og dyrker egoismen og selvforherligelsen.

Kanina skrev:

Fordi jeg er i mot privatisering av velferdsgoder. Og fordi jeg er i mot at kulturlivet skal styres utelukkende av salgstall.

Greit å si det med andres ord.

Og personene som representerer partiet i mediasammenhenger framstår ofte som slike personer jeg ikke vil ha noe med å gjøre, og det farger også mitt syn på partiet og politikken.

Og så vil jeg understreke at jeg hadde hatt mer respekt for et parti med et konsekvent liberalistisk grunnsyn, selv om jeg ikke hadde stemt på dem. Jeg mener nemlig at man ikke skal styre et land kun ut fra hva som er mest lønnsomt, man bør styre ut fra et formål om at flest mulig skal ha det best mulig. Samtidig så mener jeg at man faktisk skal belønnes for å yte ekstra.

Esme skrev:

Jeg liker ikke FRP fordi de har ingen konsekvent politikk, de skifter stadig vekk etter hva folkemeningen er.

Jeg liker ikke FRP fordi de tar aldri upopulære men fornuftige beslutninger.

Jeg liker ikke FRP fordi det er anti-kunnskapsbasert.

Jeg liker ikke FRP fordi de tiltrekker seg politikere som ikke er seg bevisste det ansvaret de har i at de har blitt folkevalgt.

Jeg liker ikke FRP fordi de representerer ingen dyder, men bare det dårlige i oss, grådighet, gjerrighet, intoleranse og sutring.

Irma skrev:

Partiets forhistorie, måten det ble til gjennom Anders Langes parti, som blant annet var bygget på fascisme. Her kunne jeg skrevet mye, men jeg anbefaler boka om Carl I Hagen, "Profet i eget land", der kommer mer av historien til Frp fram.

- Partiets holdninger til minoriteter som f.eks homofile, alenemødre, trygdede, innvandrere, voldtatte osv. Uttalelser om at alenemødre er lause, at trygdede utnytter systemet vårt og stort sett flotter seg med taxi når de skal hente sjekken sin, at homofile bør være forbudt på strender, at innvandrere bør steriliseres, at voldtekt er guttestreker, at det er godt å komme seg ut av sameområdet - ja, slik kan jeg fortsette til evig tid. Jeg mener at minoriteter som oftest trenger beskyttelse og vern, ikke stempling og stygge generaliseringer.

- Partiets politikk: Min oppfatning er at partiet jobber i mot fellesskapet og dyrker egoismen og selvforherligelsen. De er i mot uhjelp, i mot morsmålsopplæring som vil gi innvandrere et bedre språk og i mot å hjelpe folk i nød. De fnyser av fagbevegelsen, og mener at den er unødvendig. De som har gitt oss et av verdens beste arbeidsforhold. Vern av ansattes rettigheter er ikke viktig, tvert i mot. De ønsker lavere pris på alkohol og bensin, og er generelt skeptisk til skatter og avgifter som etter mitt syn er nødvendig for å kunne ha et sterkt velferdssamfunn som ivaretar alle. Kommentarer som at "Politiet må begynne å gjøre jobben sin, og ikke være opptatt av å ta oss vanlige folk!" som kommentar til at politiet gjennomfører grensekontroller og fartskontroller illustrerer holdningene i praksis. Oss vanlige folk er sånne som smugler og som kjører for fort. Samme person som sa dette (nestlederen i partiet) har også mistet lappen, og gått beruset på stortingets talerstol. Jeg opplever at partiet har en stor dobbeltmoral i veldig mange saker, og rusproblematiskken illustrerer dette godt. Vi vet at alkoholkonsumet øker og at flere får alkoholproblemer ved lave alkoholpriser, men de ønsker allikevel lavere priser. Og mindre kontroll på innførsel av smuglede varer. Samtidig "må vi hjelpe rusmisbrukerne!".

- En sak som har satt spor i min sjel, er saken hvor Søviknes lå med en 16-åring, hvor Fpu-lederen i Oslo ble tiltalt for voldtekt og hvor en annen ukjent ansatt ble beskyldt for voldtekt. I denne saken satt Siv Jensen sammen med Søviknes og raste, og var dritforbannet på grunn av grunnløse og løgnaktige rykter om Søviknes. I etterkant ble de tatt med buksene nede, Søviknes måtte innrømme. Da snudde pipa hos Siv, den pipa som forbannet det norske løgnaktige folk. Hun gråt krokodilletårer. Men det var ikke i sympati for 16-åringen, men fordi saken gjorde at hun selv fikk problemer. De andre nevnte sakene (tiltale om voldtekt) kalte Siv "guttestreker". Denne saken i seg selv (i tillegg til mange andre enkeltsaker) gjør det komplett umulig for meg å forstå at folk har tillitt til Siv, og Carl I Hagen som den gangen også var informert. De forbanner et politi som tar råkjørere, og dysser ned og forherliger overgrep mot unge kvinner. Jeg vet at vi skal være saklige, men: Fy faen, det gjør meg kvalm at 30% av landets befolkning er villige til å gi disse menneskene sin tillit. De tingene jeg har beskrevet gjelder partiets øverste ledelse. Det har foregått styggere grums ellers i organisasjonen.

Disse to fikk frem det jeg hadde i hodet.

Jeg kjenner jeg blir uvel og redd ved tanken på at slike mennesker skal styre landet.

Fordi jeg faktisk har lest partiprogrammet og synes de er saa aldeles paa ville veier.
Og det Esme sa.

Jeg er på mange områder på linje med FRP. Dette gjelder blant annet privatisering og økonomisk politikk. Likevel er det ting ved FRP som gjør at jeg neppe kommer til å stemme på dem (og holder med til trauste Høyre).

For meg er det ikke partiprogrammet i seg selv som er problematisk, men mer at politikken ofte utøves temmelig lettvindt. Med det mener jeg at de ofte kan fremme en sak nærmest om en enkeltperson, uten å se at saken de kjemper ville fått konsekvenser dersom dette var noe alle skulle ha adgang til, for eksempel. Dette gjør at politikken blir vinglete og uforutsigbar.

Når det er sagt så er jeg selvsagt ikke enig i alt i partiprogrammet til FRP, men det er jeg ikke med Høyre heller. Men jeg føler at jeg er enig i mange hovedtrekk hos begge partier, men at for meg passer Høyre likevel bedre fordi de jevnt over er litt mer "profesjonelle" som politikere, og kjører en linje som man forventer.

Bombe.

Jeg leser FRP-koden nå, og forfatteren forteller at Ap i regjering har privatisert mer enn høyre i regjering. Så hvis man er for privatisering så er kanskje Ap det rette? Jeg for min del ble mer klar over hvorfor jeg har tatt et skritt til venstre for Ap ved de to siste valgene når jeg leste om Ap sin politikk de siste årene.