Hjelp, referanseliste og bruk av mail

Ole Brumm skrev:

Hm...

[/list]
Dette betyr jo at jeg ikke skal ha det i referanselisten, men det blir meget tungvindt, siden jeg bruker denne informasjonen flere steder. Kan jeg muligens skrive en liten setning eller to om dette også droppe det alle andre stedene. Som at all data fra mailene er data gjeldende utstyr fra Firma X. Også bare skrive firmaet med navn senere?

Åja, gikk litt raskt det der. Men dersom du bruker det flere steder, så må det da være greit å ha det som referanse? Det øker jo lesevennligheten? Kanskje noen andre har bedre svar.

Hvis du har fått data fra dem, syns jeg likevel du skal ta med e-postene som kilde i referanselisten.

Ok, jeg har funnet noe jeg muligens kan bruke i en rapportskrivingsblekke, selv om det egentlig ikke er helt Vanvouver stil, så får det vel gå, blir enklest tror jeg.

Dragen skrev:

Hvis du har fått data fra dem, syns jeg likevel du skal ta med e-postene som kilde i referanselisten.

Ja jeg har jo fått en bunke med vedlegg i mailene, men får ikke bruke det som vedlegg eller noe for det er firma hemmelighet eller noe... (tror det koster penger for de som vil ha innsyn til dette uten å kjøpe materiellet). Jeg prøver å skrive noe sånn som:
Person (mailadresse), dato. Mail overskrift. E-mail to "me" (mail adresse).

Bruk Esmes oppskrift med skarpe klammer.

Her er et annet eksempel:

• Sletsjøe, H. Sitering [E-post]. Sendt til Marita Heintz ([email protected]) 16. feb. 2005 [lest 21 feb. 2005].

Jeg er med på bruk av [denne klammen], men blir litt forvirret av det Esme er hentet ut, sånn jeg skjønnert det er det måten å skrive det på som en del av teksten ikke i referanselisten. Og ja jeg kan skrive sånn som Emma, men jeg har da lest mailen flere ganger og er usikker på hvilke dato jeg da skal skrive der...

Ole Brumm skrev:

Jeg er med på bruk av [denne klammen], men blir litt forvirret av det Esme er hentet ut, sånn jeg skjønnert det er det måten å skrive det på som en del av teksten ikke i referanselisten. Og ja jeg kan skrive sånn som Emma, men jeg har da lest mailen flere ganger og er usikker på hvilke dato jeg da skal skrive der...

Da ville jeg brukt første datoen.

Eksempelet mitt er hentet herfra. Det er ihvertfall sånn jeg har gjort det, og veilederen min syntes det var ok.

Takk Emma.

I tidsskrifter jeg publiserer så føres slik referanser vanligvis ikke inn i referanselisten (for at tydelig skal komme frem i teksten at kvaliteten på referansen er av lavere kvalitet sammenlignet med artikkelreferanser som er det vanligste). I stedet skrives det direkte inn i teksten som personlig meddelelse (Donald Duck, 2008, personlig meddelelse). In English (Donald Duck, 2008, personal communication). Med vanlig parantes eller klammeparantes helt avhengig av tidsskriftet.

Veronal skrev:

I tidsskrifter jeg publiserer så føres slik referanser vanligvis ikke inn i referanselisten (for at tydelig skal komme frem i teksten at kvaliteten på referansen er av lavere kvalitet sammenlignet med artikkelreferanser som er det vanligste). I stedet skrives det direkte inn i teksten som personlig meddelelse (Donald Duck, 2008, personlig meddelelse). In English (Donald Duck, 2008, personal communication). Med vanlig parantes eller klammeparantes helt avhengig av tidsskriftet.

Da blir det himla mange referanser til Donald Duck, så jeg tar det i referanselisten jeg. Er ikke på jakt etter en A uansett.