Kirkeasyl, hva synes dere om det?

Maggie74 skrev:

Det var slett ikke et poeng hos meg at de skal få asyl. Men at de skal få en rettferdig behandling av saken sin.

Er ikke litt av bakgrunnen med at man går i kirkeasyl at man i hovedsak faktisk har fått en behandling av saken sin - men ikke er enig i resultatet?

smilefjes skrev:

Er ikke litt av bakgrunnen med at man går i kirkeasyl at man i hovedsak faktisk har fått en behandling av saken sin - men ikke er enig i resultatet?

Jeg snakker om RETTFERDIG behandling. Man kan få behandlet saken sin, og få avslag på grunnlag av ordlyd.

Hvem skal avgjøre om saken deres har blitt behandlet rettferdig eller ei?

Kitty Bastard skrev:

Hvem skal avgjøre om saken deres har blitt behandlet rettferdig eller ei?

Kommer vel ann på grunnen til avslaget. Vet da fa'n, jeg... synes det er helt greit med kirkeasyl. Det fører slett ikke automatisk til at de får asyl, men de får et velfortjent pusterom til å vurdere situasjonen sin. Og det er vel ankerett på slike vedtak som alt annet, og da kan det jo være greit å få hjelp til å anke.

Og jeg synes det må være opp til hver enkelt menighet om de vil ta i mot kirkeasylanter.

Maggie74 skrev:

Jeg snakker om RETTFERDIG behandling. Man kan få behandlet saken sin, og få avslag på grunnlag av ordlyd.

Jeg synes IKKE kirker skal være et skritt på veien på å klage på offentlig administrasjon. Like lite som jeg synes det er naturlig at dagligvarebutikker eller biblioteker skal ha en slik rolle.

Maggie74 skrev:

Kommer vel ann på grunnen til avslaget. Vet da fa'n, jeg... synes det er helt greit med kirkeasyl. Det fører slett ikke automatisk til at de får asyl, men de får et velfortjent pusterom til å vurdere situasjonen sin. Og det er vel ankerett på slike vedtak som alt annet, og da kan det jo være greit å få hjelp til å anke.

Og jeg synes det må være opp til hver enkelt menighet om de vil ta i mot kirkeasylanter.

Man får ikke utkastelsesvedtak før anker og det hele er behandlet. Det er etter at alt er ferdig vurdert man skal ut, og det er da man kan ende med noen som går i kirkeasyl. Litt av problemet med dette er jo at menighetene faktisk ikke får velge om de vil ta imot kirkeasylanter eller ikke. De som kommer for å gå i kirkeasyl blir det man i andre hus vil kalle husokkupanter - de har ikke fått lov å være der sånn i hovedsak.

Jeg synes det er svært problematisk at man skal pålegge kirken noen rolle i asylsaker. Jeg mener det er viktig at myndighetene får lov til å behandle asylsaker mens kirker får fokusere på kirkelig arbeid.

I 1993 var jeg i støttemiljøet rundt tre mindreårige kosovo-albanere som satt i kirkeasyl i Oslo, i baptismenigheten i Hausmannsgate. Det var også en transitkirke for andre kosovo-albanere som gikk i kirkeasyl, hvor de da oppholdt seg en kortere periode i den kirken, og så ble fraktet videre nattestider til andre menigheter som hadde sagt ja til å ta i mot dem. Det er en desperat situasjon, og det å sitte inne i et kirkebygg dag og dag inn er en en belastning vi vanskelig kan tenke oss. Det er heller ikke godt å kjenne på avhengigheten ifht fremmede mennesker, at de kommer med mat til en, tigger mat i butikker i nærheten osv. Jeg tror ingen blir i kirkeasyl over tid uten å være vettskremt for alternativet.