Vet jeg er fæl nå og overhodet ikke representativt for mitt generelle menneskesyn men

Det er ikke kontroversielt at det psykiske kan spille en rolle ved forløpet av kreft, f.eks. Men påstander som denne:

Mira Craig skrev:

Det sies jo at for eksempel kreft i veldig mange tilfeller forårsakes av skyldfølelse, sier Craig.

har ingen rot i virkeligheten.

Magnolia skrev:

Hva er det du har tenkt å vise frem nå, aC?

Artikkelen. Til en bekjent av, hm, helsegeniet.

era skrev:

Segselv i heklebikini håper jeg(ac altså)

PM?

AC don't toy with me!

Jeg må si meg helt enig med era og Kanina. Selvfølgelig er det viktig at man tenker positivt, og jeg er overbevist om at tankens kraft er stor. Men at man kan skylde seg selv hvis man får kreft? Nei, den er for drøy. Tankegangen minner meg om sterkt kristnes tro på bønnekraften - blir man frisk fra en alvorlig sykdom, skjedde det fordi mange var sterke nok i troen og bønnen. Blir man ikke frisk, vel da har man ikke trodd sterkt nok. 🙄

era skrev:

Men det er graden av hva man tilegger den positive tenkingens kraft som av og til provoserer meg helt vildt på vegne av virkelig syke mennesker.

Det kan jeg skjønne. Men det handler ikke om at man med overlegg har gjort seg selv syk.

Om man i en skilsmisseprosess stresser så voldsomt at man til slutt ender opp med å få et alvorlig hjerteinfarkt som fører til varige skader på hjertet, så er det veldig veldig leit. Ikke har man bare vært gjennom en skilsmisse, men man ender også opp med en alvorlig fysisk sykdom. Føler du da at legen "gir pasienten skylden" om man opplyser om at hjerteinfarktet ble utløst av stress? Skal man være struts på dette, fordi det er så urettferdig?

For meg er det ingen forskjell på dette og en kreftsykdom. Jeg synes verken det er mer eller mindre provoserende å tenke på at negative tankemønstre kan føre til hjerteinnfakt enn at negative tankemønstre kan føre til kreft.

Jeg retter ikke moralske pekefingre mot folk som har kronisk migrene pga psykiske belastninger eller diabetes som følge av overvekt heller.

Det er ikke det det handler om. Jeg synes det er helt feil å rette full fokus på at det er "provoserende". I min verden er det langt bedre nyheter enn tanken om at alvorlige sykdomer rammer tilfeldig.

Man har ikke "gjort noe galt" om man får en sykdom, det er ikke det man vil fram til når man har et syn på tilværelsen som Mira har. Hvem har ikke negative tankemønstre i perioder? Kanskje er man ikke engang klar over at man har det, i både uker, måneder og år. Det handler ikke om skyld og skam. Det handler om opplysning og verktøy til å ta vare på helsen sin på en enda mer helhetlig måte enn vi hittil har blitt opplært til.

Skulle vi bli forbanna da vi oppdaget viktigheten av vitaminer og mineraler og helsemyndighetene kunne fortelle oss at daglige inntak av frukt og grønt kunne forhindre bl.a kreft? Skulle man da bli kjempesinte på myndighetene som med det sa at tante Agnes som hadde fått kreft kunne skylde seg selv fordi hun ikke hadde spist nok broccoli?

Eller var det kanskje mest naturlig å bli glad fordi noen fant ut av dette, sånn at vi selv kunne spise litt broccoli i nye og ne?

Nja, kristne er veldig kjapt ute med å tillegge Jesus æren hvis man blir frisk, men de er nok i kraftig mindretall blant kristne, de som mener at troen ikke er sterk nok hvis du ikke blir frisk.

Jøss, alt det i en setning. Norsklæreren min ville krøllet tærne i grava...

baltie skrev:

Jøss, alt det i en setning. Norsklæreren min ville krøllet tærne i grava...

Og der ligger hun fordi hun hadde skyldfølelse over den manglende opplæringen i setningsoppdeling? 😛

Nå vet jeg ikke endeliktet til min norsklærer, men skulle man tro frøken Craig er det ikke usannsynlig.

Her er et lite utdrag fra en bok jeg har fra den andre siden: "Men først litt om skolemedisin. Dere SKAL bruke den og i de aller fleste tilfeller bør dette være første valg- men med støtte av alternativ behandling"
"Dere blir lett fanget opp av løfter og håp om å bli frisk helst fortest mulig.Hvor mange av dere løper fra den ene behandler til den andre? I dette ligger en lekse dere skal lære. En lekse i å velge vekk, og en lekse i enkelhet en lekse i seriøsitet.
"Vi vet at mange leger er i mot alternative behandlinger. Men har dere tenkt over at også en del alternative behandlere snakker negativt om skolemedisin- leger?
Det burde være et tankekors. Tenk over det. Begge sider har et tilpassningsproblem.Begge sider er redde for konkurranse.|
"Tanken kraft er en enorm energi."'
Den som ikke tror,sier; Hvis det er for godt til å være sant-så er det ikke sant.Bare en dagdrøm,for slikt skjer ikke. Det de egenlig sier : Det er for utrolig godt til at de kan skje meg(jeg fortjener det ikke syndromet) og de som skjer er at de negative tankene skyver de posetive vekk-en tiltrekker seg mere negativitet.skaper et negativt liv. Men ALLE fortjener.og det fantastisk gode kan skje.Dere må bare tro det,vite at det kan skje-at dere fortjener"
Ved posetive tanker tiltrekker dere dere posetivitet,posetive hendelser -ved deres egen tankekraft."

Zoe, nå er det en viss forskjell på et åpent sinn og hull i hodet.
Det er allerede sakt og må tydeligvis gjenntaes,- selv "religiøse" ateister er i dag klar over at stress og tankemønster har en negativ effekt på ens helse, det er ikke lenger hverken revulusjonerende eller spesielt kontroversielt og forbeholdt antroposofer og de med sesong kort på alternativ messa.

Det er graden av tankens kraft man i enkelte fora, som man i dag moteriktig kan hevde som jeg finner provoserende på vegne av syke mennesker.

Joda det er mange skeptikere her inne en av dem hadde ikke vært i live i dag om hun ikke hadde hatt en enestående evne til positiv tekning, men å komme med en påstand -"kreft kan i mange tilfeller komme av skyldfølelse" er og blir på trynet og ganske uheldig.

Ja det finnes mange idioter der ute, også med kreft som tar noen ganske fatale valg og i en sosialdarwinistisk forstand er det jo bare natures way of weeding out the realy realy stupid, men jeg synes ikke det er greit å gi dem et ekstra dytt alikevel.

Mira mener ikke noe galt med det hun sier og jeg er helt sikker på at det hun egentlig mente var at alle burde bruke mere tid på hyggelige ting og spise mere brokkoli og tenke mere positivt og solidarisk og helkle mere bikinier og smøre seg inn i olje....nei vent nå ble jeg littt avsporet.

Ja positiv tenkning virker, OG brokkoli virker, men det er en litt større sammenheng en bare stress- gener miljø virus flaks og uflaks foreksempel.

Og å gi folk med kreft enda mere skyldfølelse burde jo da være direkte kontraproduktivt også utfra Miras synspkt.

era skrev:

Mira mener ikke noe galt med det hun sier og jeg er helt sikker på at det hun egentlig mente var at alle burde bruke mere tid på hyggelige ting og spise mere brokkoli og tenke mere positivt og solidarisk og helkle mere bikinier og smøre seg inn i olje....nei vent nå ble jeg littt avsporet.

Hekle nå, ikke snakke.

Eller: hekle nå, ikke banke mannen.

Jeg får brodere noen fine veggbilder med slagord på.

era skrev:

nå er det en viss forskjell på et åpent sinn og hull i hodet.

Det var dagens beste utsagn!

baltie skrev:

Nja, kristne er veldig kjapt ute med å tillegge Jesus æren hvis man blir frisk, men de er nok i kraftig mindretall blant kristne, de som mener at troen ikke er sterk nok hvis du ikke blir frisk.

Det har du forhåpentligvis rett i, ja. De fleste nøyer seg nok med å riste på hodet og si at "det er vel en mening med det", og lar Jesus likevel få æren når noen blir friske.

Zoë skrev:

For meg er det ingen forskjell på dette og en kreftsykdom. Jeg synes verken det er mer eller mindre provoserende å tenke på at negative tankemønstre kan føre til hjerteinnfakt enn at negative tankemønstre kan føre til kreft.

Det er bare én viktig forskjell: Stress gir økt risiko for hjerteinnfarkt. Det har blitt vist. Men det er ingen som har kunnet vise noen sammenheng mellom "negative tankemønstre" og kreft.

Zoë skrev:

I min verden er det langt bedre nyheter enn tanken om at alvorlige sykdomer rammer tilfeldig.

Likevel, det er nå engang det noen av dem gjør.

Siw skrev:

Her er et lite utdrag fra en bok jeg har fra den andre siden: "Men først litt om skolemedisin. Dere SKAL bruke den og i de aller fleste tilfeller bør dette være første valg- men med støtte av alternativ behandling"
"Dere blir lett fanget opp av løfter og håp om å bli frisk helst fortest mulig.Hvor mange av dere løper fra den ene behandler til den andre? I dette ligger en lekse dere skal lære. En lekse i å velge vekk, og en lekse i enkelhet en lekse i seriøsitet.
"Vi vet at mange leger er i mot alternative behandlinger. Men har dere tenkt over at også en del alternative behandlere snakker negativt om skolemedisin- leger?
Det burde være et tankekors. Tenk over det. Begge sider har et tilpassningsproblem.Begge sider er redde for konkurranse.|
"Tanken kraft er en enorm energi."'
Den som ikke tror,sier; Hvis det er for godt til å være sant-så er det ikke sant.Bare en dagdrøm,for slikt skjer ikke. Det de egenlig sier : Det er for utrolig godt til at de kan skje meg(jeg fortjener det ikke syndromet) og de som skjer er at de negative tankene skyver de posetive vekk-en tiltrekker seg mere negativitet.skaper et negativt liv. Men ALLE fortjener.og det fantastisk gode kan skje.Dere må bare tro det,vite at det kan skje-at dere fortjener"
Ved posetive tanker tiltrekker dere dere posetivitet,posetive hendelser -ved deres egen tankekraft."

Hva er det du prøver å si?

era skrev:

Det er graden av tankens kraft man i enkelte fora og som man i dag moteriktig kan hevde som jeg finner provoserende på vegne av syke mennesker.
(...)
Ja det finnes mange idioter der ute, også med kreft som tar noen ganske fatale valg og i en sosialdarwinistisk forstand er det jo bare natures way of weeding out the realy realy stupid, men jeg synes ikke det er greit å gi dem et ekstra dytt alikevel.

era skrev:

Mira mener ikke noe galt med det hun sier og jeg er helt sikker på at det hun egentlig mente var at alle burde bruke mere tid på hyggelige ting og spise mere brokkoli og tenke mere positivt og solidarisk og helkle mere bikinier og smøre seg inn i olje....nei vent nå ble jeg littt avsporet.

Jeg tror at man ved å tenke positivt (rettere sagt; ved at man har positive tanker og er optimist av natur) er mindre utsatt for å få diverse sykdommer og kanskje blir raskere frisk når man først har blitt syk, enn om man er en sur grinebiter med et negativt syn på alle og livet generelt. Om man er en evig optimist med et lyst syn på livet, så har man muligens et sterkere immunforsvar?

Og Mira har en utrolig lekker kåpe på seg på det bildet.

Fruktflua skrev:

Jeg tror at man ved å tenke positivt (rettere sagt; ved at man har positive tanker og er optimist av natur) er mindre utsatt for å få diverse sykdommer og kanskje blir raskere frisk når man først har blitt syk, enn om man er en sur grinebiter med et negativt syn på alle og livet generelt. Om man er en evig optimist med et lyst syn på livet, så har man muligens et sterkere immunforsvar?

Og Mira har en utrolig lekker kåpe på seg på det bildet.

Det medfører nok riktighet (selv om jeg misliker bruken av begrepet "grinebiter" i denne sammenhengen). Men det er en lang vei derfra og til å påstå at skyldfølelse forårsaker kreft.

Denne tråden var fornøyelig

Jeg har full forståelse for folk som ikke vil tro på noe inntill det er bevist.

Det jeg imidlertid ikke kan forstå er at man anser det som helt hull i hodet å tenke at én sykdom kan skyldes negative tankemønstre mens høyst fornuftig at en annen skyldes nettopp det.

Selv om det ikke er bevist at kreft skyldes negative tankemønstre, så er det da ikke merkeligere (eller værre på noe vis) å tenke seg til at det kan være tilfellet, akkurat som det beviselig er for endel andre sykdommer?

Er det forresten kun kreft man tenker sånn om? Kreft er i en særstilling, for det er en sykdom som i vår tid berører mange på en veldig vanskelig måte? Man kan mene at tankemønstre har mye å si for så mangt (det er både fornuftig og bevist), men det kan for all del ikke gjelde kreft (for det er både hull i hodet og provoserende)?

Jeg skjønner det følelsesmessig vanskelige. Vår familie har vært berørt i aller høyeste grad på flere måter. Men for min del er det helt hull i hodet å tenke at kreft skulle være vesensforskjellig fra alle andre sykdommer. Og godt er det. Jeg tror vi alle finner ut av dette i løpet av det tiåret vi er inne i.

Kanina skrev:

Det medfører nok riktighet (selv om jeg misliker bruken av begrepet "grinebiter" i denne sammenhengen). Men det er en lang vei derfra og til å påstå at skyldfølelse forårsaker kreft.

Er det noe verre å bruke "grinebiter" enn "gretne, gamle gubber"?

Hva kaller man mennesker som er generelt sure, grinete, og bitre?

Og kan jeg få spørre om hva du legger i din lille påstand om at det er langt å gå fra å kalle noen "grinebiter" til å påstå at skyldfølelse forårsaker kreft? Er det noe du mener jeg kunne ha påstått? For hvis ikke, så skjønner jeg ikke helt hva den setningen gjorde mht. svaret ditt på mitt innlegg i tråden. Jeg bare lurer, altså. 😉

Fruktflua skrev:

Er det noe verre å bruke "grinebiter" enn "gretne, gamle gubber"?

Hva kaller man mennesker som er generelt sure, grinete, og bitre?

Og kan jeg få spørre om hva du legger i din lille påstand om at det er langt å gå fra å kalle noen "grinebiter" til å påstå at skyldfølelse forårsaker kreft? Er det noe du mener jeg kunne ha påstått? For hvis ikke, så skjønner jeg ikke helt hva den setningen gjorde mht. svaret ditt på mitt innlegg i tråden. Jeg bare lurer, altså. 😉

Jeg aner ikke hva du kunne ha påstått. Det virket som at du gikk inn i debatten på Mira Craigs side, så jeg tok utgangspunkt i hennes påstand.

Ja, jeg synes det er respektløst å omtale mennesker som sliter med negative tankemønstre, er deprimerte og stressede, som "grinebitere" og gretne gamle gubber. (Gretne gamle gubber pleier forresten å leve evig, etter hva jeg har forstått, så de er jo et litt dårlig eksempel).