Skilpadda skrev:
Grunnen til at jeg postet denne statistikken var at det, i en tidligere diskusjon, var flere som så ut til å tro at inngrepet er fullstendig ufarlig, og som dermed ikke helt forstod hvorfor det var så ille at man gjorde det.
Ja, enig i at det er bra med fakta i slike diskusjoner.
Skilpadda skrev:
Dødsrisikoen som følger et kirurgisk inngrep er bare én blant mange uheldige ting knyttet til omskjæring - komplikasjoner som ikke er dødelige, men kan være smertefulle og ubehagelige, er det jo også risiko for; smerte av selve inngrepet er et tredje poeng, og risiko for nedsatt seksuell funksjon senere i livet er et fjerde.
Blir veldig fort paralelldiskusjoner fordi man diskuterer forskjellige ting. Jeg er som sagt enig med deg i at tallet er for høyt - nettopp fordi det er et unødvendig inngrep. Problemet mitt i slike diskusjoner er jo alltid at noen roper at dette er jo vanvittige og grusomme tall. Og det er det ikke. Det at babyer dør på grunn av omskjæring er vanvittig og grusomt. Men tallene er ikke sjokkerende - synes jeg.
Og jeg ville ha vært motstander av mannlig omskjæring selv om ingen døde. Nå kan man si at det er lett for meg å si det, fordi jeg er i en kultur hvor mannlig omskjæring ikke er akseptert, jeg har to døtre og mannen min hadde protestert mer enn meg på omskjæring av guttebabyer.
Men beklager, jeg roter vekk diskusjonen. Det er klart at det at babyer dør på grunn av omskjæring, er greit å få tall på.