Beste barnebøker?

Tinetoff skrev:

Pluss at de som er oversatt til norsk, faktisk er en god del forkortet.

Nå blir jeg skikkelig arg! Hvorfor gjør de sånt? Da må jeg absolutt lese hele smæla på nytt, på engelsk.

Jeg tror jeg må sende mail til forlaget.

glitterchick skrev:

Nå blir jeg skikkelig arg! Hvorfor gjør de sånt? Da må jeg absolutt lese hele smæla på nytt, på engelsk.

Jeg tror jeg må sende mail til forlaget.

Gjør det og gjør det.

Dette er en veldig god artikkel som tar for seg Anne fra Bjørkely generelt, og den utrolige norske praksisen med å ødelegge barnebøker i norsk oversettelse generelt:
Kristin Ørjasæter: Anne fra Bjørkely, 95 år i år.

Min liste ser ikke slik ut.

For det første er alt hulter til bulter, klassikere, døgnfluer, småbarnsbøker og mer ungdomsbøker om hverandre...

Det er også noen jeg ikke har lest, som jeg ikke vet noe om. («Dagen som forsvant», Tormod Haugen, «Dustefjerten», Rune Belsvik, Kabalmysteriet», Jostein Gaarder, «Trollkrittet», Zinken Hopp.)

Har Jostein Gaarder noe på en slik liste å gjøre? Er agenten hans i dette rådet som har valgt ut???

De jeg (heeelt objektivt) er absolutt enig i at skal stå på en slik liste er:
«Den hemmelighetsfulle hagen», Frances Hodgson Burnett, «Alice i Eventyrland», Lewis Carroll, «Danny og den store fasanjakten», Roald Dahl, «Det suser i sivet», Kenneth Grahame, «Tom Sawyer», Mark Twain, «Tordivelen flyr i skumringen», Maria Gripe, Løven, heksa og klesskapet, C.S. Lewis, «Jorden rundt på 80 dager», Jules Verne.
og kanskje Heidi av Johanna SPYRI

Jeg synes Prøysen for barn bare er sånn passe, Prøysen for voksne derimot er helt fantastisk! Anne-Cath Vestly er heller ikke stor litteratur, det er mer hverdagsbrukslitteratur. Koschli' og alt, men bare det. Torbjørn Egner er direkte døll. Tor Åge Bringsværds barnebøker er mye bedre. Pippi er gørr. Karlson på taket likeså. Jeg synes, som flere her, at Mio min Mio, Brødrene Løvehjerte, Ronja Røverdatter er mye bedre. Og for de mindre er Barna i Bråkmakergata og Bakkebygrenda langt hyggeligere bøker. Jeg liker Per Pusling også.

Nils Holgerssons reise savner jeg. Anne fra Bjørkely likeså. Ellers burde flere Maria Gripe-bøker være på listen, Agnes Cecilia, feks og Skyggen over steinbenken.

Madam Mim skrev:

Har Jostein Gaarder noe på en slik liste å gjøre? Er agenten hans i dette rådet som har valgt ut???

Nei, han satt der selv.

Teofelia skrev:

Dette er en veldig god artikkel som tar for seg Anne fra Bjørkely generelt, og den utrolige norske praksisen med å ødelegge barnebøker i norsk oversettelse generelt:
Kristin Ørjasæter: Anne fra Bjørkely, 95 år i år.

Uff og uff. Makan til hærverk som er blitt utøvet på god litteratur med "barns beste" for øye... Flott artikkel, Teofelia

Madam Mim skrev:

Ellers burde flere Maria Gripe-bøker være på listen, Agnes Cecilia, feks og Skyggen over steinbenken.

Enig. De er mye bedre enn Tordivelen... Jeg tenkte på dem, men de er kanskje mer jentebøker, enn generelle barnebøker?

Da vil jeg være kjerringa mot strømmen og si at jeg godt kan se hvorfor Pippi ble valgt av Lindgren bøkene. Jeg syns den har kvaliteter som de andre bøkene ikke har, og jeg syns den treffer de fleste aldre på et eller annet vis.

Nå syns jeg alle Lindgren-bøkene som jeg har lest er veldig, veldig bra, kanskje med unntak av Mio min Mio, som aldri har truffet meg. Men Pippi er hakket best.

Og jeg liker bare "Tordievelen flyr i skumringen" av Gripe bøkene.

:uenigogtverr:

Skilpadda skrev:

Nei, han satt der selv.

Ja, også skravle og skravle og skravlet han så intenst, at de andre ba ham om å gå. For å etterkomme resten av komiteens intense ønske, fikk han en plass på lista. Ja?

Kasia skrev:

Da vil jeg være kjerringa mot strømmen og si at jeg godt kan se hvorfor Pippi ble valgt av Lindgren bøkene. Jeg syns den har kvaliteter som de andre bøkene ikke har, og jeg syns den treffer de fleste aldre på et eller annet vis.

Kaller du meg en dårlig leser?

Hva slags verdi har egentlig enn sånn komitè? Kjenner jeg blir litt sånn Frp-skeptisk - hva slags misjon har denne listen?

Hver og en av oss (ikke oss her inne, men oss her i verden ) har vår egen oppfattelse av hva som er bra barnebøker.

Nå skal det til komitèens forsvar sies at artikkelen i Dagsavisen er svært sparsommelig da. Det står ingenting om kriterier eller bakgrunn for de valgte bøkene.

Jeg trodde det var bøll at Gaarder selv satt i juryen. Men det var det jo ikke!

Det er jo helt teit at de velger en av dustebøkene hans da! Og ellers også egentlig. :likerikkejosteingaarder:

Listen har følgende misjon:

Selge flere bøker for bokklubben.

Madam Mim skrev:

Listen har følgende misjon:

Selge flere bøker for bokklubben.

Jeg liker ikke den misjonen. For en tulleliste!

Takk. Spennende og nyttig med slike lister synes jeg. Noen sa noe om at andre Maria Gipe bøker var bedre? Min 8-åringen elsker "Torivelen flyr i skomringen", så da kunne vi kanskje prøve flere Gripe bøker. Noen spesiell dere vil anbefale?

Ellers har vi har vi hatt stor glede av Svein og Rotta-bøkene og Tsatsiki- bøkene. De har en hærlig humor. Selv om de kommer i en annen kategori ...

Og så vil jeg snakke varmt om Reidar Kjelsen. Forfatter og illustratør med blant annet uovertruffen sans for promp og bæsj.

Slik forklarer Jostein Gaarder situasjonen som oppsto da hans, hans, hans bok kom opp som kandidat til listen:

"– Det oppsto en veldig rar situasjon. Det var en del hvisking før de andre i komiteen sa at de ville ha med en av mine bøker. Da ville jeg helst trekke meg som komitémedlem, sier Jostein Gaarder. Han ble i stedet sendt på gangen, mens de fem andre bestemte seg for å innlemme Gaarders «Kabalmysteriet» i samlingen."

Jeg hørte en diskusjon på radioen i går om den lista.

De ble kritisert for at det var mange klassiske bøker. Kritikeren mente at de burde tatt mer hensyn til barnebøker som er mer i tiden. Det hun sa var at mange av de gamle bøkene blir veldig fjerne for dagens barn. Når det handler om barndommen på 1950-tallet så blir alt så annerledes. Det må jeg være enig i. Det ble også kritisert at det var så mange utenlandske forfattere.

Jessica skrev:

Jeg hørte en diskusjon på radioen i går om den lista.

De ble kritisert for at det var mange klassiske bøker. Kritikeren mente at de burde tatt mer hensyn til barnebøker som er mer i tiden. Det hun sa var at mange av de gamle bøkene blir veldig fjerne for dagens barn. Når det handler om barndommen på 1950-tallet så blir alt så annerledes. Det må jeg være enig i. Det ble også kritisert at det var så mange utenlandske forfattere.

Jeg skjønner ikke helt det. Jeg for min del elsket de fleste av disse bøkene, og jeg tviler på om jeg følte meg så veldig hjemme i miljøene fordi de var tidsriktige for meg akkurat.

"Den hemmelige hagen", "Danny og den store fasanjakten", "Løven, heksa og klesskapet" og "Tom Sawyer" var ikke akkurat "up to date" på 70-tallet, men jeg slukte dem likevel og elsket dem av hele mitt hjerte. Hvorfor skal ikke Frøkna kunne ha like stor glede av bøkene fra 50-tallet som jeg hadde av bøker fra forrige århundreskifte? Eller fra 50-tallet, for den del. 50-tallsbøkene var en generasjon gamle da jeg leste dem også.

Jeg tror det er å gjøre både bøkene og barna stor urett om man forutsetter at alle bøker må gjenspeile dagens oppvekstvilkår. Selvsagt skal barn ha tilgang på det også, men ikke på bekostning av de store klassikerne. Jeg leste masse barnebøker fra 70-tallet da jeg var barn, men med noen veldig hederlige unntak (Ruffen, for eksempel), er det ikke de bøkene jeg husker og hedrer i dag.

Teofelia skrev:

Jeg skjønner ikke helt det. Jeg for min del elsket de fleste av disse bøkene, og jeg tviler på om jeg følte meg så veldig hjemme i miljøene fordi de var tidsriktige for meg akkurat.

"Den hemmelige hagen", "Danny og den store fasanjakten", "Løven, heksa og klesskapet" og "Tom Sawyer" var ikke akkurat "up to date" på 70-tallet, men jeg slukte dem likevel og elsket dem av hele mitt hjerte. Hvorfor skal ikke Frøkna kunne ha like stor glede av bøkene fra 50-tallet som jeg hadde av bøker fra forrige århundreskifte? Eller fra 50-tallet, for den del. 50-tallsbøkene var en generasjon gamle da jeg leste dem også.

Jeg tror det er å gjøre både bøkene og barna stor urett om man forutsetter at alle bøker må gjenspeile dagens oppvekstvilkår. Selvsagt skal barn ha tilgang på det også, men ikke på bekostning av de store klassikerne. Jeg leste masse barnebøker fra 70-tallet da jeg var barn, men med noen veldig hederlige unntak (Ruffen, for eksempel), er det ikke de bøkene jeg husker og hedrer i dag.

Jeg snakket med læreren til min datter om bøker. Hun sa at bøkene av Anne Cath. Vestly og Astrid Lindgren ikke fenget ungene noe særlig. Hun mente at de ble for kjedelige og at barn i dag krever mer fordi de er vant til å få presentert det meste i lyd og bilde. I tillegg mente hun at samfunnet har forandret seg så enormt siden disse bøkene ble skrevet at barna ikke kjente seg igjen.

For egen del så tror jeg hun har delvis rett, men jeg er enig med deg Teofelia i at jeg tror unger liker bøkene. De må ikke være fra vår tid. Det har kanskje litt med hvordan vi formidler bøkene for barna og. Dersom vi snakker litt om femtitallet og hvordan samfunnet var da i forkant og underveis så blir det litt mer enn en bok. Pippi går vel aldri av moten hos barn.

Teofelia skrev:

Jeg tror det er å gjøre både bøkene og barna stor urett om man forutsetter at alle bøker må gjenspeile dagens oppvekstvilkår. Selvsagt skal barn ha tilgang på det også, men ikke på bekostning av de store klassikerne. Jeg leste masse barnebøker fra 70-tallet da jeg var barn, men med noen veldig hederlige unntak (Ruffen, for eksempel), er det ikke de bøkene jeg husker og hedrer i dag.

Så enig, så enig. For øvrig synes jeg det var spesielt tøysete å kritisere lista for å ha for mange utenlandske forfattere med. Dette skulle jo være en liste over de 25 beste barnebøkene gjennom tidene, skulle det ikke? Jeg synes Norge ser grovt overrepresentert ut, jeg.