Solbrillene til Moxnes, vennene til Trettebergstuen og aksjene til Borten Moe

Sykemeldt! Latterlig. Han er ikke syk. Det får gå av ferien.

liefje skrev:

Sykemeldt! Latterlig. Han er ikke syk. Det får gå av ferien.

Med hans forklaring på dette må jo mannen være dement, så det er jo fullt mulig at en sykemelding er på sin plass.

Spøk til alvor. Jeg er veldig spent på hvordan Rød skal håndtere dette for å komme ut med troverdighet i behold.

De skal ha ekstra ordinært møte nå ikveld 1930. Har på Dagsnytt 18.

liefje skrev:

Sykemeldt! Latterlig. Han er ikke syk. Det får gå av ferien.

For ingen har noensinne blitt sykmeldt på grunn av enormt press og stress før?

Jeg forsvarer ikke handlingene, og han må ta straffen han får og konsekvensene det evt. får for posisjoner, men ærlig talt. Det er et menneske. Vi trenger ikke mene noe om hvorvidt han bør være sykmeldt eller ikke. Det er en sak mellom ham og legen hans. Det er leger som skriver ut sykmeldinger her i landet, vi sykmelder ikke oss selv.

Enig med Ingling. Legen sykemelder - og trøkket etter å ha gjort seg fullstendig bort, kan være belastende i en sånn grad at man trenger skjerming en liten stund.

Forøvrig synes jeg denne saken er helt tragisk. Er det mulig å være så stappteit?

Helt enig med Ingling og Pøblis. Man trenger ikke store empatiske evner for å forstå at denne saken er en enorm, personlig belastning.

Jeg forstår at det er en belastning. Virkelig. Men det er likevel noe umusikalsk ved å først begå lovbrudd og så bli sykmeldt der «vi» betaler for det. Det skjer gang på gang.

Pøblis skrev:

Forøvrig synes jeg denne saken er helt tragisk. Er det mulig å være så stappteit?

Tydeligvis, og like stappteite er partifeller som nærmest vifter dette bort som en fillesak. Moxnes sin opptreden i denne saken er så graverende at jeg ikke skjønner at noen med et snev av sunn fornuft kan mene at han bør fortsette i stillingen sin. Det er selvsagt et stort tap for Rødt at Moxnes forsvinner, men det var før denne saken.

Apple skrev:

Jeg forstår at det er en belastning. Virkelig. Men det er likevel noe umusikalsk ved å først begå lovbrudd og så bli sykmeldt der «vi» betaler for det. Det skjer gang på gang.

«Vi» betaler for det ja. Ikke sant….

Apple skrev:

Jeg forstår at det er en belastning. Virkelig. Men det er likevel noe umusikalsk ved å først begå lovbrudd og så bli sykmeldt der «vi» betaler for det. Det skjer gang på gang.

Heldigvis har vi ikke et samfunn der vi vurderer offentlig om folk fortjener sykepengerettigheter eller ikke. Hvordan skulle det fungert?

Håper han er sykmeldt for å jobbe med trangen til å stjele.

Jeg synes ikke det han har gjort er greit på en flekk. Men jeg skjønner at han kan ha blitt så satt ut av dette at han ikke fungerer normal og derfor faktisk trenger å være sykemeldt.
Idioti er ikke sytkemedlingsgrunn. Men voldsomme, psykiske reaksjoner på egne idiotiske handlinger kan godt være det.

Pøblis skrev:

Jeg synes ikke det han har gjort er greit på en flekk. Men jeg skjønner at han kan ha blitt så satt ut av dette at han ikke fungerer normal og derfor faktisk trenger å være sykemeldt.
Idioti er ikke sytkemedlingsgrunn. Men voldsomme, psykiske reaksjoner på egne idiotiske handlinger kan godt være det.

Ja, jeg ser den også.

Input skrev:

Heldigvis har vi ikke et samfunn der vi vurderer offentlig om folk fortjener sykepengerettigheter eller ikke. Hvordan skulle det fungert?

Ikke sant? Hvis vi alle personlig skulle lage en liste over hva våre skattepenger ikke skulle gå til.
Bare sykepenger til snille folk.

Overhode ikke noe problem med å anerkjenne at for en mann som ble livredd for ha butikkpersonalet skulle si når han returnerte solbrillene, så må det mediedekjøret som har vært etter at han valgte å stjele dem, være en ekstrem belastning. Som han slipper å forholde seg til nå som han er sykemeldt. :nemlig

Milfrid skrev:

Overhode ikke noe problem med å anerkjenne at for en mann som ble livredd for ha butikkpersonalet skulle si når han returnerte solbrillene, så må det mediedekjøret som har vært etter at han valgte å stjele dem, være en ekstrem belastning. Som han slipper å forholde seg til nå som han er sykemeldt. :nemlig

Han slipper jo ikke å forholde seg til det. Han kan ikke sykemeldes fra medietrykk og folks reaksjoner. Han kan muligens utsette neste egne opptreden i media en stund, hvis han er skikkelig nedbrutt og patologisk flau. Men han må jo forholde seg til det?

Pøblis skrev:

Han slipper jo ikke å forholde seg til det. Han kan ikke sykemeldes fra medietrykk og folks reaksjoner. Han kan muligens utsette neste egne opptreden i media en stund, hvis han er skikkelig nedbrutt og patologisk flau. Men han må jo forholde seg til det?

Nei. Rød sier han ikke lengre uttaler seg fordi han er sykemeldt. Så da kan han enkelt skjerme seg fra media og ikke måtte forholde seg til spørsmål fra pressen.

Slik jeg forstår det.

Det forsvinner jo ikke. Men trykket nå letter jo.

Det kommer jo til å henge ved ham i uoverskuelig fremtid og potensielt ødelegge politisk karriere og fremtidige karrieremuligheter.

Vel. Hans egne sier jo han har full tillit så lite tyder på at nasking og løgn ødelegger politisk karriere i Rød. Han kan neppe butte over til et annet parti da.

Stemmer det forøvrig at stortingspolitikere ikke trenger legeerklæring for å sykemelde seg, at de beholder full lønn under sykemelding og at det er presidentskapet som godkjenner det og at det ikke kan overprøves?

Det er en påstand jeg leste nå, og sånn umiddelbart sier Google at det stemmer.

Noen som faktisk vet?