Samvittigheten til helsepersonell

Ser i Dagbladet at Stortinget i går vedtok at helsepersonell kan nekte å assistere ved assistert befruktning av lesbiske av samvittighetsgrunner.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/06/20/538686.html

Jeg ser poenget ved abort, men jeg trenger hjelp til å se poenget i slike tilfeller. Noen som kan overbevise meg?

Er det andre tilfeller utover abort og nå assistert befruktning av lesbiske som kan frita (eller som burde frita) helsepersonell m/påtrengende samvittighet?

Dette blir for dumt.
At det skal være lov, på bakgrunn av norsk lov, å diskriminere enkelte menneskegrupper er for meg helt uforståelig.

Enten må man ha rett til behandling, eller ikke. Enten eller, mener nå jeg.
Det blir for meg like dumt som når enkelte prester nekter å vie noen som har vært gift før. For å gå litt utenfor tema.

Man bør ha felles regler for hva man assisterer og ikke.

Noen gode argumenter bør det jo være - vedtaket ble i hvert fall fattet med "solid flertall".

Kan desverre ikke overbevise deg altså.

Synes i utgangspunktet ikke det er noe man bør fritas for når man jobber i helsevesenet.
Jeg kan også se poenget ved abort,men er heller ikke her overbevist om at det er riktig.
Man kommer alltid borti noe man ikke synes eller føler riktig

Jeg tenker et dette kan handle om religion og at de som evt vil nekte å assistere gjør det på grunn av religiøs overbevisning?
At dette skal gjelde assistanse av lesbisk befruktning synes jeg er litt på kanten, men forstå at man ønsker en åpning for de som sliter veldig med denne typen assistert befruktning.
Jeg er dog litt usikker på hvordan dette skal håndheves, idet det står at det er greit i enkelttilfeller.
Da skal du i teorien ikke gjøre kunne gjøre det til rutine å ikke assistere lesbiske, men kunne ty til fritak nå og da.

Jeg tenker at konsekvensen av dette blir at sykepleiere som ikke ønsker å assistere andre enn heterofile par, bør jobbe på andre avdelinger enn der de assisterte befruktningene utføres.

Ad. religiøs overbevisning: Kan en lege nekte å skrive ut prevensjon hvis dette strider i mot vedkommendes religion? Kan en apotekansatt nekte å selge nødprevensjon av religiøse grunner? Eller er det kun abort og nå også assistert befruktning av lesbiske som er gyldig grunn?

Jeg kan ikke komme med noen argumenter, men jeg kan si litt om hva jeg mener. Jeg kan forstå at man er prinsipielt i mot abort, og derfor nekter å utføre en abort. Samtidig tenker jeg at man da ikke kan ha en jobb hvor dette er en del av arbeidet. Det samme tenker jeg i forhold til assistert befruktning. Jeg har større forståelse for at folk ikke vil gjennomføre abort (selv om jeg er for selvbestemt abort) en motstand mot å hjelpe folk med å bli gravide.

Jeg kan forstå og forsvare retten til å nekte å utføre en abort...

Men jeg tror ikke jeg klarer å sette meg inn i tankegangen til de som vil nekte å hjelpe lesbiske kvinner med å bli foreldre. Nei, det blir for fjernt for meg.

Hattifnatten skrev:

De mest aktive abortmotstanderne velger nok ikke å bli gynekologer, men det finnes noen gynekologer som reserverer seg og jeg synes det må være lov ettersom gynekologi innbefatter mye mer enn å utføre provoserte aborter.

Det er dessuten ikke bare gynekologer som er involvert.

Jeg har en venninne som er lege (psykiater), og har reservert seg. Hun hadde en tøff turnustjeneste fordi hun ikke ville utføre aborter. Og så har man sykepleierne som assisterer, og kanskje flere grupper også?

Jeg er også veldig nysgjerrig på bakgrunnen for dette. Hørte på radio nå at "homo" ikke lenger dømmes som et skjellsord (en som hadde kalt en politimann det) fordi det er nå et nøytralt ord, som reflektert i lovgivningen ved den nye ekteskapsloven. Dette blir for meg forskjellig håndtering av samme sak.

(Beklager hvis jeg driter meg ut ved å kalle dette samme sak, håper dere forstå hva jeg mener; at så lenge homofili og hetrofili er likestilt lovmessig kan jeg ikke se at man i offisielle sammenhenger skal ha noen argumenter for å tillate slik "vegring")

Så vidt jeg kan se av lovteksten sier den ingen ting om at dette kun gjelder for lesbiske par. Det kan sikkert være flere grunner til at man ønsker å vegre seg mot å delta ved assistert befruktning. Det er sikkert en del som mener at det er å tukle med skaperverket, for å nevne et eksempel. Det har i så fall ingen ting med seksuell legning å gjøre. Jeg syns muligheten til en slik reservasjon er helt grei. Jeg syns det er intolerant å ikke akseptere at mennesker kan ha forskjellig overbevisning om slike spørsmål. Dette er jo faktisk tukling med skaperverket, og at enkelte finner det galt på etisk grunnlag syns jeg man må akseptere.

Æsj, mener du at jeg har latt meg lure av tabloid fremstilling, ElinM? Hvor fant du lovteksten?

Veronal skrev:

Æsj, mener du at jeg har latt meg lure av tabloid fremstilling, ElinM? Hvor fant du lovteksten?

Nå skal jeg være helt ærlig, jeg har ikke lest annet enn det som står i artikkelen du linket til. Der er lovforslaget sitert, så vidt jeg kan se. Det er kun overskriften i avisa som hevder at dette gjelder for lesbiske. Jeg kan faktisk ikke tenke meg at et lovforslag vil behandle homofile og heterofile forskjellig. Det er allikevel opplagt at loven ble fremmet som en reaksjon på den nye ekteskapsloven, og mange vil sikkert ha lesbiske i tankene, men jeg tror altså ikke at loven skiller. Dersom det skulle vise seg at jeg tar feil, stiller saken seg annerledes, syns jeg også.

Burde det ikke komme inn under diskriminering hvis det viser seg at helsepersonell har selekterte samvittighetsgrunner til å utføre assistert befruktning (dvs. hvis de ikke har samvittighetskvaler generelt for å utføre assistert befruktning, men bare for utvalgte grupper)?

Hattifnatten skrev:

Dersom man er motstander av assistert befruktning på generelt grunnlag er det ganske rart å jobbe på en fertilitetsklinikk og det vel jo bare på slike klinikker slikt utføres.
Det ville blitt som å reservere seg mot abort når man jobber på en ren abortklinikk (hvis det hadden eksistert).

Jeg håper da virkelig det er slik ElinM sier, at det gjelder å kunne reservere seg mot alle, ikke kun homofile. For hvis det gjelder kunn homofile er det jo videre diskriminering med loven i hånd, og det er jo rett og slett for dumt.