Hva legger du i begrepet "harry"?

Og dette må nødvendigvis være en spinoff!

Spinoffer er skikkelig harry, altså.

Og Harry Potter.

Skilpadda skrev:

Spinoffer er skikkelig harry, altså.

Siri skrev:

Og dette må nødvendigvis være en spinoff!

Litt vel søkt spinnoff fra "Hva legger dere i pakkekalenderene?", men men.

Jeg aner virkelig ikke lenger. Da jeg i sommer opplevde at en person jeg syns er harry sa at NRK-lisensen var harry, så fant jeg ut at det begrepet umulig kan ha noen fast bestemt betydning. Jeg tenkte ganske mye på det i ettertid faktisk, og jeg har ikke brukt harrybegrepet siden dette skjedde. Grunnen til at jeg syns den personen var harry var at han var opptatt av biler og kjøretøyer, kjøre fort og har både kræsjet og taket pga. stor fart, syns kultur og kunst er tull, liker DDE og Hellbillies, handler billig kjøtt i Strømstad og snakker i evigheter om matpriser, har med seg treliters kartong med vodka på fest (ja, det fins faktisk) og en del andre ting som jeg har puttet under harrybegrepet. Men så syns jo han at jeg var harry som syns NRK-lisens er greit, så da vet jeg ikke lenger.


Alle andre svare bare tullesvar jo. Så HARRY!!

Mitt bilde av "harry" er en person med lange barter og "koteletter" som kjører rundt i en diger amerikaner, har dongrien litt ned på rumpa, slik at rørleggersprekken synes - og som røyker rullings.

Omtrent noe slikt, ja.

Ellers er vel Prins Harry borti England passe harry ettersom jeg har skjønt ut fra svigermor sine sladreblader.

Jeg bruker vanligvis ordet ganske løst og udefinert - litt som jeg bruker "kult", mer som en umiddelbar subjektiv uformell vurdering enn som en gjennomtenkt klassifisering.

Hvis jeg skal analysere hva jeg egentlig legger i det, tror jeg det stort sett har noe med å ikke kjenne til, og/eller ikke bry seg om, hva som er "korrekt" eller "stilriktig" eller "klassisk" eller - tja - "dannet". (Og ingen av disse andre begrepene er absolutte eller objektive, og dermed blir ikke motsatsen det heller.) Med en negativ vinkling vil dette ofte være noe i retning av "udannet", "smakløs", "vulgær" eller "stilforvirret", mens med positiv vinkling kan man noen ganger bruke synonymer som "uhøytidelig", "jordnær" eller "ujålete".

Kan signere Inagh.
Hvis noen husker han i Big Brother, han som hadde med seg en oppblåsbar dame inn i huset, grusom sleik, skjegg.
HAN er harry og den type person synes jeg er Harry.

Ikke at det er galt å være Harry altså.

Ifølge andre er jeg Harry for det jeg liker å dra til grensen å handle litt mat som kylling fileter, biff og julegodterier.

Hva er forskjellen med å handle der enn her hjemme egnetlig?
Sett bort fra at det er billigere da og vi sparer MASSE på matbudsjettet.
Er det Harry å handle på Rema, Lidl og Rimi fordi det er billigere?

Min venninne mener det er Harry å handle i sverige men ikke i billigbutikker her hjemme.

Så jeg tror det er veldig inviduelt hva folk ser i ordet Harry.








Ingen vet hvor Harry er gravd ned, ingen vet at harry er sprø/død (eller hva det var.)

Tidligere brukte jeg for det meste begrepet på alt jeg syntes var "ukult" om det sier noe. Men etter at en venninne misbruker ordet så til de grader har jeg nesten sluttet å bruke det. Alt hun ikke liker er pr def harry. Ufattelig irriterende. Nå bruker jeg det bare på klare tilfeller, f.eks fake r&r bukser, rullings, sota volvoer osv. Men jeg synes jo harry mennesker er ganske søte jeg da. Vi er innimellom i svinesund på rene shoppingturer og der ser man mange søte harry mennesker. Så kan det jo diskuteres om det er verst og synes de er søte, eller bare harry..

Nå er det jo sikkert noen som mener at jeg er harry, men jeg er selvfølgelig ikke enig. Jeg føler meg ganske stilsikker og urban, noe jeg ser på som en større motsetning til harry enn det snobb er.

Forøvrig er jeg helt på linje med Michayla ang forskjellen på billige matbutikker her og svinesund. Det er jo vitterlig ingen forskjell i det? Jeg handler forøvrig kun på dyrere butikker i norge fordi jeg da legger vekt på utvalg. I sverige kjøper jeg kjøtt osv.

Skilpadda skrev:

Jeg bruker vanligvis ordet ganske løst og udefinert - litt som jeg bruker "kult", mer som en umiddelbar subjektiv uformell vurdering enn som en gjennomtenkt klassifisering.

Hvis jeg skal analysere hva jeg egentlig legger i det, tror jeg det stort sett har noe med å ikke kjenne til, og/eller ikke bry seg om, hva som er "korrekt" eller "stilriktig" eller "klassisk" eller - tja - "dannet". (Og ingen av disse andre begrepene er absolutte eller objektive, og dermed blir ikke motsatsen det heller.) Med en negativ vinkling vil dette ofte være noe i retning av "udannet", "smakløs", "vulgær" eller "stilforvirret", mens med positiv vinkling kan man noen ganger bruke synonymer som "uhøytidelig", "jordnær" eller "ujålete".

Det var en veldig fin forklaring, syns jeg. Forøvrig har vel egentlig begrepet "harry" blitt så folkelig at det harry i seg selv å bruke odet "harry".

Sydenturer, selvfølgelig.

Harry er dårlig smak.

Harry er å tro man er individualist når man kjøper dyrt og trendy.
Harry er når man er litt dustete, rett og slett.

safran skrev:

Harry er dårlig smak.

Så enkelt kan det sies!

safran skrev:

Harry er dårlig smak.

Ja.
I helgen fikk jeg en åpenbaring på hva jeg selv synes er harry.

Jeg vet at mange vil kalle meg og min 80-talls heavy-chick (ikke "chic", men chick )-stil for harry, men på puben på lørdag obseverte jeg en type som i mine øyne var blodharry:
En strigla type med altfor mye hårgelé som øyensynlig syntes han var Guds gave til Kvinnen, med en svart skjorte der ryggen var dekket av et gigantisk D&G-emblem i heslige røde, grønne og gullfargede paljetter, og det sto Dolce&Gabbana i digre bokstaver.
Det ble en smakløs blanding av Liberace og "se hvor mye penger jeg har".
Harry.