PK på FP

Poll kommer.

Jeg er selvsagt ikke pk. Jeg er Berglijot.

Midt på treet vil jeg tro.
Til tross for at jeg har bunad og spiser økomat fra tid til annen.

Det mangler et valg.

Jeg handler etter eget hode og er av og til pk og av og til ikke.

Derav generelt, Berglijot.

Lille Ru skrev:

Midt på treet vil jeg tro.
Til tross for at jeg har bunad og spiser økomat fra tid til annen.

Er det ikke sånt som ER PK da? Spesielt det med økomat.

Jeg tror jeg havner midt på treet jeg.

Er blandt dem som ikke anser PK for å være et skjellsord, men heller en hedersbetegnelse for å være et noenlunde anstendig menneske.

Det som blir ansett for å være PK, er som regel normalt innsiksfulle, empatiske og fornuftige holdninger, er det ikke?

Jeg definerer PK som å ta hensyn til fellesskapet, og ikke bare seg selv.
Spiser du økomat slår du jo to fluer i en smekk.

Sitron skrev:

Derav generelt, Berglijot.

Jeg kan da ikke holde tallet på slikt.

Berglijot skrev:

Jeg kan da ikke holde tallet på slikt.

Nei, du er jo ikke mattelærer.

Sitron skrev:

Nei, du er jo ikke mattelærer.

Det har du helt rett i. jeg er den perfekte eksamensvakt på matteeksamen.

Hvordan definerer dere PK? Er det ikke greit at vi er noenlunde enige om hva vi snakker om her, før vi stemmer?

PK er for meg å være enig med flertallet og ikke ha egne, sære meninger i saker.

Berglijot skrev:

PK er for meg å være enig med flertallet og ikke ha egne, sære meninger i saker.

Da er jeg definitivt midt på treet.

:fornøyd:

PK er litt fornuftig og av og til litt kjedelig. Jeg er nok litt PK, i hvert fall her inne.

Scarlett skrev:

PK er litt fornuftig og av og til litt kjedelig. Jeg er nok litt PK, i hvert fall her inne.

Her inne føler jeg med skrekkelig PK ...
Nå er jo jeg vokst opp i AUF sammen med mange av dagens statsråder, statssekretærer osv., så det skulle vel bare mangle at jeg ikke er rimelig PK IRL også.;)

Zoë skrev:

Er blandt dem som ikke anser PK for å være et skjellsord, men heller en hedersbetegnelse for å være et noenlunde anstendig menneske.

Det som blir ansett for å være PK, er som regel normalt innsiksfulle, empatiske og fornuftige holdninger, er det ikke?

Nei. Det har ingenting med hvor empatisk eller fornuftig man er. Det har å gjøre med hvordan man uttrykker seg, hvilke uttrykk som for tiden er ansett for å være lite støtende.

Det er sent på lørdag kveld så dette er springende grublerier fra meg:

Jeg mener at pk-uttrykk ofte brukes for å maskere dårlige holdninger. F.eks så var idiot et nøytralt ord for personer på mentalt nivå med småbarn, men etterhvert ble det et negativt ladet ord, fordi dette å være psykisk tilbakestående var ansett for å være negativt.

Dersom samfunnet hadde hatt en genuin respekt for mentalt handikappede hadde navnet på dem ikke fått en negativ klang og dermed hadde ikke det vært nødvendig å finne på nye eufemismer hele tiden.

Det er klart at pk-het enkelte ganger har med høflighet å gjøre også, som i debatten om det er greit å kalle noen en neger. Det blir meningsløst å påstå at det er ok fordi det betyr jo "svart", mens det helt klart er et ord som har negative assosiasjoner fordi det er fra en tidsalder hvor det var ansett å være mindreverdig å være svart. Da er det nødvendig å lage et nytt uttrykk som ikke har disse assosiasjonene.

Men når man da ser i USA den stadige utskiftingen av betegnelsen på svarte, som da er det samme som pk, så er ikke det en helt klar ting. For problemet er jo at hvite har så dårlige holdninger til svarte at uansett hvilket uttrykk som blir brukt så får det negative assosiasjoner, og i slike tilfeller mener jeg at pk-het blir en maskering på det reelle problemet.

I tillegg så er vel de mest trangsynte, arrogante, jævligste republikanerne de mest pk i USA. De bruker det bevisst for å maskere de råtne holdningene sine.

Kanskje 30-40 %? Stemte 30.

Nabbe skrev:

Er det ikke sånt som ER PK da? Spesielt det med økomat.

Joda. Det jeg mente var at det vel var det som trakk det opp.