Nå har det skjedd igjen (USA & skytevåpen)

guniss skrev:

Men det er jo virkelig et problem for USA uansett nasjonalitet til gjerningsmannen? Siden det faktisk skjedde i USA.

Joda. Nå viste deg seg jo at han var fra Korea, ikke fra Kina. Men grunnen til at jeg reagerte er at jeg er litt lei av "huff alle de gale amerikanerne..." hver gang noe har skjedd i USA. Poenget var rett og slett at gjerningsmannen ikke var amerikaner. Han ville vært "en tikkende bombe" uansett hvor i verden han studerte. Derfor kunne dette i teorien ha hendt hvor som helst.

bina skrev:

Joda. Nå viste deg seg jo at han var fra Korea, ikke fra Kina. Men grunnen til at jeg reagerte er at jeg er litt lei av "huff alle de gale amerikanerne..." hver gang noe har skjedd i USA. Poenget var rett og slett at gjerningsmannen ikke var amerikaner. Han ville vært "en tikkende bombe" uansett hvor i verden han studerte. Derfor kunne dette i teorien ha hendt hvor som helst.

Var han ikke amerikaner? Han hadde bodd i usa siden 1993 og var hvor gammel? 23 år eller noe sånn? Dvs at han har bodd i USA i 14 år, mer enn halve livet. Det var i alle fall det jeg leste, men det kan jo hende at det har dukket opp nye opplysninger siden.

Hva er forresten egentlig en "amerikaner"?

Forøvrig enig i at ikke alle amerikanere er galne, men det e dessverre en kjensgjerning at det skjer uforholdsmessig mange drap, og da særlig med skytevåpen, i usa.

Han hadde bodd i USA siden han var 3 år gammel, og jeg syns det er ganske greit å omtale han som amerikaner da.

bina skrev:

Joda. Nå viste deg seg jo at han var fra Korea, ikke fra Kina. Men grunnen til at jeg reagerte er at jeg er litt lei av "huff alle de gale amerikanerne..." hver gang noe har skjedd i USA. Poenget var rett og slett at gjerningsmannen ikke var amerikaner. Han ville vært "en tikkende bombe" uansett hvor i verden han studerte. Derfor kunne dette i teorien ha hendt hvor som helst.

Jeg føler jeg kan "uffe meg" ganske mye når det gjelder USA og våpenpolitikk, siden det faktisk dør 30 000 menneske det hvert ÅR, og 8 barn/ungd daglig.

guniss skrev:

Jeg føler jeg kan "uffe meg" ganske mye når det gjelder USA og våpenpolitikk, siden det faktisk dør 30 000 menneske det hvert ÅR, og 8 barn/ungd daglig.

totalt avsporing: Guniss, vet du hvem Peter de Vries er ettersom du har et sitat fra han?:)

Elin skrev:

totalt avsporing: Guniss, vet du hvem Peter de Vries er ettersom du har et sitat fra han?:)

Nei, jeg kjenner han ikke personlig nei 😉
Eneste jeg vet om han er diverse sitater og bøker han har skrevet.

glitterchick skrev:

Han hadde bodd i USA siden han var 3 år gammel, og jeg syns det er ganske greit å omtale han som amerikaner da.

Joda, men da jeg skrev det første innlegget trodde jeg at han var fra Kina og kom til USA i august i fjor.

Likevel - når jeg leser avisene så er det ikke uten videre våpenloven jeg reagerer på. Men at mannen var jo klin gal, og han fikk ikke hjelp. Han var fryktelig opptatt av forskjellen på de rike og de fattige, og det er jo et samfunnsproblem i USA. Jeg syns derfor fortsatt at dette ikke egentlig handler om USAs våpenlovgivning, men om mye annet.

bina skrev:

Jeg syns derfor fortsatt at dette ikke egentlig handler om USAs våpenlovgivning, men om mye annet.

Det er selvsagt et enormt sammensatt, komplisert problem, men USAs våpenlovgivning hjelper ikke akkurat.

Tenk deg samme gærning med en kniv, han hadde ikke greid å drepe eller skade like mange mennesker.

glitterchick skrev:

Det er selvsagt et enormt sammensatt, komplisert problem, men USAs våpenlovgivning hjelper ikke akkurat.

Tenk deg samme gærning med en kniv, han hadde ikke greid å drepe eller skade like mange mennesker.

Veldig enig

glitterchick skrev:

Det er selvsagt et enormt sammensatt, komplisert problem, men USAs våpenlovgivning hjelper ikke akkurat.

Tenk deg samme gærning med en kniv, han hadde ikke greid å drepe eller skade like mange mennesker.

Men den gærningen som virkelig VIL greier utmerket godt å skaffe seg våpen i Norge også. Vi har da jevnlig drap og hendelser med beveæpnede mennesker som forskanser seg for eksempel her også.

bina skrev:

Men den gærningen som virkelig VIL greier utmerket godt å skaffe seg våpen i Norge også. Vi har da jevnlig drap og hendelser med beveæpnede mennesker som forskanser seg for eksempel her også.

Ikke i nærheten av sammme skala som vi ser i USA, og med så mange drepte. I Norge har det stort sett vært snakk om familietragedier og svært, svært sjelden gisselsituasjoner. Og såvidt jeg vet har det aldri vært noen massedrap av tilfeldige ofre i offentlige bygninger i Norge? Det er i det hele tatt svært få uprovoserte, tilfeldige drap i Norge.


I hele fjor ble det begått noe over 30 drap i Norge hvorav den største andelen var familiedrap og hvor de aller fleste ble utført med kniv. Sjansen for at noe lignende denne massakren kunne skjedd i Norge i dag er knøttliten og nærmest ikke-eksisterende.

Jeg tror ikke det er våpenlovgivningen som er ROTEN til de problemene USA har med skytevåpen. Det skjer relativt sjelden at folk blir drept av noen som spontankjøpte et skytevåpen. Enten er det våpen folk kunne fått seg også med strengere regler (ventetid, sjekk av rulleblad, etc), eller med illegale våpen.

USA har ikke noen høyere skytevåpentetthet enn andre land. I Norge har vi vel flere våpen per innbyggere enn i USA. Det samme har Canada.

Jeg tror våpenlovgivningen er et symptom på et underliggende problem, nemlg en grunnleggende holdning om at "truer du meg og mitt så kan jeg ta livet av deg". En holdning som amerikanerne har tatt med seg fra de var engelske, og så videreforedlet til det ekstreme. Derfor velger de å ha en liberal våpenlogivning, derfor velger de å ha ladde våpen liggende for "selforsvar", derfor kan man bli frikjent fra drapet på en tilfeldig, japansk utvekslingsstudent som ringer på for å spørre om veien.

Og derfor vil mennesker som er syke da dette prinsippet og videreutvikle det når de føler seg krenket, såret, skadet. Retten til hevn.

Polyanna skrev:

USA har ikke noen høyere skytevåpentetthet enn andre land. I Norge har vi vel flere våpen per innbyggere enn i USA. Det samme har Canada.

Men det stor forskjell på hva slags våpen. De aller færreste i Norge har håndvåpen, våpen som er designet for å drepe mennesker. Ekstremt mange mennesker har dette i USA. I Norge må du gjennom sikkerhetskurs før du har lov til å skyte håndvåpen, og du må være medlem av en klubb. For å eie et håndvåpen må du gjennom en ekstra søknadsrunde med politiet mener jeg å huske. Det er vel liknende prosedyrer for å eie jaktvåpen.

Jeg er helt enig med deg i at

våpenlovgivningen er et symptom på et underliggende problem, nemlg en grunnleggende holdning om at "truer du meg og mitt så kan jeg ta livet av deg".

Det er helt klart et problem som bunner i holdninger, men jeg sier igjen, våpenpolitikken hjelper ikke akkurat på veien.

Nå vet jeg ikke om dette er korrekt da, men i filmen "Bowling for Columbine" ble våpenbruken i USA tatt opp.
Og en av tingene som kom opp i den filmen var medias påvirkning.

Generelt trodde amerikanere at kriminaliteten hadde økt betraktelig de siste årene (før filmen ble laget), men virkligheten var at kriminaliteten hadde gått ned, men medias dekning av det hadde økt med 600%.
Derfor var de egentlig blitt villedet til å tro at det var en økning og at "faren" hadde økt.

Det sier seg selv at sjangsene for slike tragedier er større nå de har en så libral våpenpolitikk.
Men det er ikke en løsning alene å bare stramme inn der.