Garanti i tre eller fem år?

vestlandsfanden skrev:

Helt utrolig hvor fantastisk dumme Nissan-folkene er hvis de ikke gir seg i denne saken. Jeg vil si de vil være griseheldige hvis ordner opp OG samtidig ikke får medieoppslag om saken. Men det ser jo ikke slik ut..

Tenk hvilken negativ effekt slike medieoppslag vil ha overfor omdømmet og kundekretsen. Idioter!

Det er vel strengt tatt forhandleren Misteri har kjøpt bilen hos, ikke Nissan Nordic som oppfører seg dårlig her.

Jeg ville uansett gått ut i media med dette, fordi det kan være en lærepenge for forhandler, og hjelp for andre som kan havne i en slik situasjon. Håper det ordner seg nå som NAF sin advokat hjelper deg.

Angelique skrev:

Det er vel strengt tatt forhandleren Misteri har kjøpt bilen hos, ikke Nissan Nordic som oppfører seg dårlig her.

Jeg ville uansett gått ut i media med dette, fordi det kan være en lærepenge for forhandler, og hjelp for andre som kan havne i en slik situasjon. Håper det ordner seg nå som NAF sin advokat hjelper deg.

Hvilken media ville du gått til? Skal jeg si ifra til forhandler først?

Syns sånt er skummelt jeg.

Misteri skrev:

Hvilken media ville du gått til? Skal jeg si ifra til forhandler først?

Syns sånt er skummelt jeg.

VG feks. Syntes det er fryktelig dårlig kundebehandling.
Usikker på om jeg ville informert forhandler på forhånd, men nei, jeg tror nok jeg ville gått rett til pressen.

Skummelt ja. De burde lagt seg flate med en gang. De visste at bilen var kollisjonsskadet, de visste mest sannsynlig at det ville dukke opp senskader i ettertid, og når det nå har dukket opp noe, burde de fikset dette uten at du måtte ta veien om advokat, og sikkert et dusin telefoner etc. Og påkjenningen du har vært utsatt for.

Angelique skrev:

VG feks. Syntes det er fryktelig dårlig kundebehandling.
Usikker på om jeg ville informert forhandler på forhånd, men nei, jeg tror nok jeg ville gått rett til pressen.

Skummelt ja. De burde lagt seg flate med en gang. De visste at bilen var kollisjonsskadet, de visste mest sannsynlig at det ville dukke opp senskader i ettertid, og når det nå har dukket opp noe, burde de fikset dette uten at du måtte ta veien om advokat, og sikkert et dusin telefoner etc. Og påkjenningen du har vært utsatt for.

Takk for råd. Ja det har vært en kjempetøff påkjenning, har vært uten bil i 9 uker nå og jeg er ikke noe bussmenneske. Så blir ganske så isolert også.

De lovet på tro og ære at vist det var noe med bilen etterpå, så skulle jeg bare ta kontakt og de skulle hjelpe meg. Jeg var i utgangspunktet meget skeptisk til å kjøpe den bilen, men siden de så bastant sa det ikke var noe problem og at de skulle fikse ting vist det oppstod noe, så følte jeg meg trygg. Aldri, aldri mer!!

Ringte Nissan Oslo i går bare for å høre fra noen utenforstående, han sa hele saken var helt merkelig. Dette var da virkelig noe forhandler jeg hadde kjøpt den av burde fikse. Og at saken var så klar at han forstod ikke problemet. Han ønsket meg lykke til og ba meg om å ikke gi meg.

Jeg ville ikke "hoppet på media" med en gang. en del aktører kan bli veldig "shields up" når media kommer også. Hvis prosessen med NAF er akkurat i gang, så kan det være at det holder. Med det sagt, kan det likevel være en sak for pressen i etterkant.

Dokumentasjonen virker jo her god, så det er merkelig at de fortsatt kan påstå noe slikt.

Det er på en måte synd at det kanskje kun er VG og mer direkte forbrukermagasiner (FBI, TV2 Hjelper deg) som tar slike saker i Norge. Norsk motorpresse er ellers svært skeptisk til å røre slike saker - her er det vel ganske enkelt en økonomisk avhengighet i henhold til annonser, muligheten til å teste biler tidlig osv.

Forbrukerrådet er jo også en mulighet, men evt. konfliktrådet med dokumentasjon fra verksted, NAF, tidligere rapporter om bilen osv. Du skulle i hvert fall ha en god sak....

mrc skrev:

Jeg ville ikke "hoppet på media" med en gang. en del aktører kan bli veldig "shields up" når media kommer også. Hvis prosessen med NAF er akkurat i gang, så kan det være at det holder. Med det sagt, kan det likevel være en sak for pressen i etterkant.

Dokumentasjonen virker jo her god, så det er merkelig at de fortsatt kan påstå noe slikt.

Det er på en måte synd at det kanskje kun er VG og mer direkte forbrukermagasiner (FBI, TV2 Hjelper deg) som tar slike saker i Norge. Norsk motorpresse er ellers svært skeptisk til å røre slike saker - her er det vel ganske enkelt en økonomisk avhengighet i henhold til annonser, muligheten til å teste biler tidlig osv.

Forbrukerrådet er jo også en mulighet, men evt. konfliktrådet med dokumentasjon fra verksted, NAF, tidligere rapporter om bilen osv. Du skulle i hvert fall ha en god sak....

Ville selvsagt også ventet til bilen var ferdig fikset, og du har hele saksgangen. Altså en skrekk og gru sak.

At bilbladene er skreptisk etil å røre slike saker, antar jeg har en sammenheng med medlemsskap i Norges Bil Bransjeforbund. Nå vet ikke jeg om din forhandler er det misteri, men om forhandleren er det, er vanskelig å få en artikkel i bilbransjens egne blader/aviser.

Jeg var for mange år siden, over 20 år siden, med på å bygge opp en slik avis sammenmed Norges Bil Bransjeforbund. Derfor vet jeg at de holder sammen.

Da har jeg fått svar. Legger ved brevet jeg fikk her med sladding av diverse navn.

Nissan Qashqai su*****

Vi viser til deres brev fra 1.12.2010, samt til vårt brev 8.11.2010

Vi har forståelse for at det fremstår som nærliggende grunn, på bakgrunn av kjennskap om at denne bilen tidligere har vært utsatt for en kollisjon, å trekke den konklusjonen at skaden på girkassen har oppstått i forbindelse med kollisjonen.

Det som fra vår side fremstår som underlig i denne sammenhengen er eier av bilen har benyttet bilen i 18 måneder og kjørt noen og 20 000 km med bilen, uten å registrere lekasje på noen måte.

Bilen ble fremstilt på service den 21.07.2010, Ved denne servicen ble det ikke annmerket noen forhold som kunne indikere på lekasjer på bilens girkasse. Det er bemerkelsesverdig at girkassen havarerte kun 2500 km etter denne servicen.

Vi har vært i kontakt med **** ***** og fått opplyst at det er registrert en minimal sprekk i girkassen. Det ble holdt som lite sannsynlig at girkassen kunne ha gått tom i tidsrommet fra sist service til havari, som følge av sprekken.

Nafs rapport underbygger også denne oppfatningen.

Forut for service hos ***** ** ***** As, hadde bilen gått 18 000 km i kjøpers eie.

I henholdt til bilens serviceprogram, skal girkassen sjekkes ved 60 000 km service.

Ved kontroll av girkassen, vil en umiddelbart kunne se om det er lekasjer, og for dette tilfelle at lekasjen har vart over tid, vil en registrere at oljenivået på girkassen er lav.

Det er ikke opplyst om at det er registrert oljelekkasjer eller lavt oljenivå på girkassen ved denne servicen.

For det tilfelle at dette hadde vært registrert lav oljenivå, burde det i såfall ringt noen bjeller, i det girkassen er et lukket system, og således ikke forbuker olje.

Gitt at bilen har havarert som følge av manglende olje på girkassen, og at sprekken som påvist var til stede på kjøpstidspunktet, må **** ***** AS ha unlatt å følge bilens serviceanvisninger ved 60 000 km, herunder sjekket girkassens oljenivå.

For det tilfelle at *** ** ****AS har utført service i henhold til bilens serviceprogram, er vi av den oppfatning at skaden må ha oppstått etter sist service, og ha en årsaksforklaring uttover den minimale sprekken i girkassen.

Kostnadene knyttet til å reparere en sprekk i girkassen, som beskrevet, er minimale.

Imidlertidig er kostnadene knyttet til havari som i dette tilfelle betydelige.

Vi finner grunn til å understreke at den omtalte sprekken i seg selv ikke er årsaken til havariet, og er av den oppfatning av at normal vedlikehold i henhold til bilens servicehåndbok, er tilstrekkelig for å unngå girkasse havari.

Det er nærligende å tro at manglende vedlikehold, ved unnlatelse av å sjekke giroljenivå, samt å eventuelt unnlate å etterfylle olje, er den direkte årsaken til havariet.

Bilens eier er den som står ansvarlig for at slikt vedlikehold utføres.

Med bakgrunn i naf og beskrivelsen gitt av ***** *****, er vi av den oppfatning av at skaden ville vært unngått, dersom girkassens oljenivå hadde blitt kontrolert, og at girolje hadde blitt etterfylt.

Gitt at deres klient hadde bestilt 60 000 km service har ** ****** AS, vil det være grunnlag for å fremsette reklamsjon også over dette firmaet.

For det tillfelle hvor det ikke er bestilt og utført en 60 000 km service, vil dette være å betrakte som manglende vedlikehold, hvor kostnadene i det vestentlige bæres av deres klient.

Vi forstår at deres klient befinner seg i en vanskelig situasjon, og vil med dette tillby å utføre retting av girkassen, gitt at deres klient dekker 50% av kostnadene ved reperasjon med kr 27 313, 11 kr

Tilbudet følger vedlagt.

Med vennlig hilsen
**** *******
Daglig leder

Hva gjør jeg videre er tanken nå. Kan ikke bruke advokat mer, det koster 1500 kr timen og de regnet ca. 10 timer vist jeg brukte dem for å dra dette inn til forlik. Så tanken er å ringe forbrukerrådet i morgen og naf fyren for å høre hva jeg skal gjøre videre. Jeg har svarfrist fram til 31.12. 2010 på om jeg godtar dette eller ikke.

Men jeg skjønte ikke helt om du hadde hatt bilen på 60 000 km service eller ikke? Har du utelatt å følge service vedlikeholdet iflg. serviceboka? Hvis du har fulgt dette så skal det jo ikke være du som skal betale noe som helst? Da er det jo verkstedet eller? Synes brevet var knotete for det tette hue mitt nå.

Ifølge kjøpsloven har du 5-års garanti så lenge du har fulgt serviceprogrammet. Forhandlerene kan godt si noe annet, men bilforhandlere er det fortsatt noen som ikke har skjønt at kjøpsloven er det som er overordnet.

Elisabet skrev:

Men jeg skjønte ikke helt om du hadde hatt bilen på 60 000 km service eller ikke? Har du utelatt å følge service vedlikeholdet iflg. serviceboka? Hvis du har fulgt dette så skal det jo ikke være du som skal betale noe som helst? Da er det jo verkstedet eller? Synes brevet var knotete for det tette hue mitt nå.

Ifølge kjøpsloven har du 5-års garanti så lenge du har fulgt serviceprogrammet. Forhandlerene kan godt si noe annet, men bilforhandlere er det fortsatt noen som ikke har skjønt at kjøpsloven er det som er overordnet.

Jeg har fulgt alle servicer på bilen, men ikke på merkeversktedet hvor jeg kjøpte bilen. Så forhandler hvor jeg kjøpte den av mener jeg skal kreve erstatning fra det andre verkstedet tror jeg.

Uansett så mener jeg at jeg skal ikke sitte med denne regningen når jeg har gjort det jeg skal for å holde bilen i orden. Det er vel ikke ment at en som meg som ikke er mekaniker skal mekke å skru på en ny bil? Det er vel det man har serivcer for? :???:

Det er nettopp derfor veldig viktig å ha servicer på nyere biler på merkeverksted. Det er også andre utenom verksteder som er godkjente verksteder, som f.eks. Mekonomen. Men har du brukt et annet verksted som ikke er godkjent av importør så må en jo gå rett på verkstedet og kreve erstattning fra dem. Da får du jo ikke noe på reklamasjon hos importør. Send meg gjerne en prikk/pm om hvilke verksted det gjelder (jobber i bransjen i ditt fylke).

Elisabet skrev:

Det er nettopp derfor veldig viktig å ha servicer på nyere biler på merkeverksted. Det er også andre utenom verksteder som er godkjente verksteder, som f.eks. Mekonomen. Men har du brukt et annet verksted som ikke er godkjent av importør så må en jo gå rett på verkstedet og kreve erstattning fra dem. Da får du jo ikke noe på reklamasjon hos importør. Send meg gjerne en prikk/pm om hvilke verksted det gjelder (jobber i bransjen i ditt fylke).

Jeg har hatt bilen på et godkjent verksted. Sender deg prikk. 🙂

Misteri skrev:

Jeg har hatt bilen på et godkjent verksted. Sender deg prikk. 🙂

Så lenge det er et godkjent merkeverksted for ditt merke (dvs. at de bruker originaldeler) så skal reklamasjon rettes til importør.

Elisabet skrev:

Så lenge det er et godkjent merkeverksted for ditt merke (dvs. at de bruker originaldeler) så skal reklamasjon rettes til importør.

Jeg aner ikke om det er det, annet en at det er et godkjent verksted.

Kjenner jeg er veldig, veldig sliten av denne saken. Jeg kjøpte en bil i god tro om at den var i orden og med beroligende ord om at vist det var noe så skulle jeg bare komme tilbake.

Kjenner ikke til det verkstedet. Aldri hørt om det faktisk, så selv om jeg driver med andre merker så tviler jeg på at de bruker originaldeler og har merkegodkjenning vedr. reklamasjoner. Ingen ting som tyder på et ut i fra hjemmesiden deres. Har verksteder det så går de gjerne sterkt ut med det for å få inn nyere biler til reparasjon. Dette blir nok en sak mellom verkstedet og deg. Fikk du med et serviceskjema når du hadde hatt 60 000 km service? Det skal du jo ha, og der skal det stå alt de har gått igjennom og sjekket. Det underlaget er jo beviset ditt i saken. Skjønner godt at du er sliten av denne saken. Veldig kjedelig.

Så lenge du har hatt den på et godkjent bilverksted,gjelder garantier.

Da har jeg fått hjelp til å skrive et brev til forhandler. 🙂

Håper dette bærer frem.



VEDRØRENDE KLAGE PÅ KJØP – NISSAN QASQAI – SU*******

Viser til Deres tilbud i brev datert 13. desember, og avviser med dette deres tilbud.

Bilen var kollisjonsskadet da jeg kjøpte den, men skadene skulle etter kjøpsavtalen være rettet opp før jeg overtok bilen. Som det framgår av så vel takst etter kollisjon sammenholdt med oversikt over hva som ble gjort fra deres side for å sette bilen i stand, som NAFs vurderinger og observasjoner, ble ikke dette gjort. Det manglet fremdeles “ører” på girkassen, hvilket vil si at det forelå en økt sjanse for at skade skulle skje senere, i tillegg til at det var en sprekk i girkassen. At girkassen ikke ble undersøkt grundigere, på tross av ytre skader, og at festene ikke ble satt i stand, utgjorde en risiko for skade som dere som selger må bære. Det er, som NAF påpeker, ikke en slitasjeskade, som jeg ville måtte tatt ansvaret for.

Servicen ved 60 000 km er nødvendig for å beholde garantien, men dette er ikke en garantisak, det er en reklamasjonssak etter Forbrukerkjøpsloven. Slik Forbrukerkjøpsloven er lagt opp, må jeg foreta normalt vedlikehold for å beholde mine rettigheter, men dette innbefatter ikke å demontere girkassen for å lete etter feil og mangler.

Jeg tok den nevnte servicen på bilen ved 60 000 km, og har som privatperson ikke kompetanse til å kontrollere kvaliteten på arbeidet. Dersom dere mener skaden kunne vært avverget dersom service-verkstedet hadde gjort en bedre jobb, er dette noe dere får ta opp med verkstedet, og eventuelt kreve regress. Jeg som forbruker trenger ikke å forholde meg til andre enn selger, altså dere.

Jeg minner om at jeg, på grunn av denne skaden, har vært uten bil i lengre tid. Etter Forbrukerkjøpsloven har jeg krav på avhjelp, det vil si lånebil, til skaden er utbedret. Det har jeg altså ikke hatt, og har fått merutgifter på grunn av dette.

Jeg håper at denne saken hurtig kan la seg løse på et minnelig vis, uten å måtte involvere rettsvesenet, noe som vil være unødvendig sløsing med tid og ressurser for alle parter.



Tønsberg, 20.12.2010

********

Lykke til!

Misteri skrev:

D
Jeg tok den nevnte servicen på bilen ved 60 000 km, og har som privatperson ikke kompetanse til å kontrollere kvaliteten på arbeidet. Dersom dere mener skaden kunne vært avverget dersom service-verkstedet hadde gjort en bedre jobb, er dette noe dere får ta opp med verkstedet, og eventuelt kreve regress. Jeg som forbruker trenger ikke å forholde meg til andre enn selger, altså dere.

Denne tror jeg er litt feil. Hvis det er slik at feilen er gjort av dette verkstedet, står selger uten noe ansvar for dette - du har et kundeforhold til dette verkstedet - ikke dem. Enten er dette verkstedet en urelevant part i dette, eller så er de kanskje eneste relevante parten hvis det viser seg at de har oversett noe. Fokuset i ditt brev til dem burde ligge på at dette er mangler som lå til grunn før service, og hvis det er så at bilens serviceplan sier at girkasse skal kontrolleres, og det er noe som skulle være lett å se ved en slik kontroll, så er det evt. legges fokus over på verkstedet som utførte service.

Dette er en av (de flere) grunnene til at jeg alltid har brukt merkeversted til service når bilen er innenfor garanti- og reklamasjonstid. Skulle det være noe kan de ikke skylde på noen andre enn seg selv - og det er ikke uvanlig at verksteder skylder på hverandre. Men ja, det koster gjerne ekstra.

Jeg vet ikke så mye om hva de forskjellige merkene har på sine serviceplaner. For mange er det snakk om visuelle kontroller av enkelte deler, men synes egentlig ikke at en visuell inspeksjon av girkasse høres spesielt vanlig ut, med mindre ikke de er klar over at dette er en svakhet i konstruksjonen/vanlig problem.....

Det er kanskje noen norske forum for Nissan-eiere der man finner de som kanskje mer vet om hva som spesifikt står i serviceplanene?