Innvandrer og bunad

lykkeliten02 skrev:

Adopterte er da ikke innvandrere i den forstand. Jeg tror du misforstår litt med vrangvilje her.

Da er man over på hvordan man definerer innvandrer. Adopterte er jo faktisk innvandrer i ordets rette forstand.

lykkeliten02 skrev:

Adopterte er da ikke innvandrere i den forstand. Jeg tror du misforstår litt med vrangvilje her.

Adopterte er innvandrere i større grad enn barn som er født av innvandrere her i landet,hvis en skal flisespikke litt på definisjoner.

Nydelig innvandrer i bunad:

En av mine muslimske elever har bodd i Norge siden hun var to år. Hun konfirmerte seg borgerlig og har bunad fra her hvor hun har bodd så lenge hun kan huske. Jeg synes at det er kjempeflott. Hvorfor skulle ikke hun få ikleseg et festplagg fra det landet som er hennes?

nolo skrev:

Adopterte er innvandrere i større grad enn barn som er født av innvandrere her i landet,hvis en skal flisespikke litt på definisjoner.

Nydelig innvandrer i bunad:

Nydelig barn, tenkte jeg da. *enkel*

bina skrev:

I hovedsak familiebånd. Jeg mener å ha hørt (vagt, ja...) at "fra gammelt" av var det "regler" for hvilke bunader man skulle velge, og det gikk på familiebånd. Man kunne velge bunad for eksempel fra det stedet der ens mor eller bestemor hadde vokst opp. Noe i den dur.

Bunader er rekonstruksjoner av gamle folkedrakter og stammer fra tiden man strevde med å bygge en nasjonal identitet etter unionsoppløsningen og slikt, på den tiden da man reiste rundt på bygdene og samlet alskens lokale tradisjoner for å konstruere en Norsk Kultur. Bunader er dermed ikke en så veldig gammel tradisjon, og det var få mennesker (bl.a. Hulda Garborg) som bestemte hva som skulle være en bunad og hvordan den skulle se ut.

Før dette har man hatt folkedrakttradisjoner på ulike steder, og hvordan og når disse ble brukt fulgte lokale normer og skikker. Det er dermed stor forskjell på de utallige eldre lokale draktskikkene og nyere tids konstruerte regelbundne og strenge bunadsskikk som jo faktisk ikke er eldre enn fra mine besteforeldres tid.

Stedstilhørighet har på mange vis vært like viktig som slektskap i Norge opp igjennom. Det var for eksempel vanlig på for 100-200 år siden å ta navn etter stedet man bodde heller enn sin far. Tilhørighet til steder fikk man også ved å bo og jobbe på steder - ikke bare ved å være noens biologiske barn. Min manns bestemor og hennes to søsken hadde f.eks. hvert sitt (steds)etternavn fordi de hadde flyttet fra sted til sted, mens nå.

Forøvrig - hva med kongefamilien vår? Kong Haakon var jo helt dansk, Maud var engelsk, Märtha svensk.... De må jo kunne sies å ha blitt norske så gode som noen og ha "rett" til å bære bunad?

Eg synes det er fantastisk å sjå folk fra ulike verdensdeler bruke bunad på 17 mai.
Eg er stolt over landet mitt, og tar det som eit veldig godt teikn at folk som ikkje nødvendigvis er født og oppvokst her vil bruke nasjonal drakta vår.
Eg tolkar det som om vedkommede er stolt og glad i Noreg, og at vedkommede gjerne føler seg litt norsk,og at dei vil inkluderast i den Norske kulturen og tradisjonen:)
Ingen ting kan vel vere meir positivt enn det når man høyrer om folk som har budd her i 20 år og feks endå ikkje har lært språket vårt. Det er trist det.

En muslim i sognebunad hadde vore en fryd for mitt auge!

lykkeliten02 skrev:

Adopterte er da ikke innvandrere i den forstand. Jeg tror du misforstår litt med vrangvilje her.

Kall det vrangvilje om du vil. Jeg kaller det akutt behov for å "oppdra" mennesker når det gjelder uspiselige holdninger til innvandrere.

Dels skyldes det at jeg er stolt mor til to barn som til forveksling kan tas for å være innvandrere i den betydningen du viser til, altså "ekte innvandrere". Uheldigvis fikk jeg dem ikke med stempelet "adoptert" i pannen, noe som fører til at alle de rare holdningene og fordommene folk har mot innvandrere, også rammer dem. I tillegg er jeg grunnleggende negativ til mennesker med fordommer basert på hudfarge og etnisitet. Har derfor to gode grunner til å drive "folkeopplysning", og synes bunad er en god kampsak 😉

For hvordan i alle dager ser man om et menneske er adoptert eller "tradisjonell" innvandrer, der de sprader rundt i bunad? Irriterer man seg over brune mennesker i bunad, så er det fargen på den som bærer bunaden som er problemet, ikke hvordan og hvorfor mennesket kom til landet... Så for meg teller det ikke i formildende retning at noen mener at mine barn faller utenfor deres definisjon av innvandrer. Det hjelper ikke så lenge de ser med sure blikk på mine bunadskledde barn, helt til de springer mot meg og roper "mamma"...

Men når alt er sagt så har jeg enda til gode å møte slike mennesker, så jeg trøster meg med at disse enten er i mindetall, eller så godt oppdratt at de vet å holde sine sære meninger for seg selv i RL 🙄 .

Men på et diskusjonsforum gir jeg ikke fem flate øre for å diskutere emnet. Det hadde vært gudjammerlig kjedelig om alle her satt og nikket enig til hverandres innlegg .

Berglijot skrev:

Nydelig barn, tenkte jeg da. *enkel*

Enkel, jeg også. Jeg er blitt fargeblind på mine gamle dager 😉 Eller kanskje ikke, kanskje fargesynet mitt bare er blitt bedre utviklet .

Jeg syns det er fint at ikke-norske ønsker å bruke norske folkedrakter. Jeg syns det viser at de har tatt landet vårt til seg og anser det som sitt eget. Det er positivt. Integrasjon på alle plan kan aldri bli en negativ ting. Men likvel syns jeg også at det er fint at de bruker sine egne festdrakter på våre dager. (jeg skriver våre, dvs. Norge, og altså ikke for å eksludere) Jeg syns det er flott at en inder, en chilener, en islending osv kan feire Norges dag OG vise stolthet for sin opprinnelse.

Jeg synes ofte utenlandske festdrakter er mye flottere enn bunaden. Men, hvis ikke etnisk norske synes bunaden er finest må de mer enn gjerne bruke den for meg.

Jeg må få lov å skryte jeg også da! *stolt*
Siden Valentina gjorde det!

Azi skrev:

Jeg må få lov å skryte jeg også da! *stolt*
Siden Valentina gjorde det!

Det var ikke jeg som skrøt, men nolo, men jeg kan skryte litt av din tuppe jeg da - nydelig lita frøken i bunaden sin .

Kanskje jeg skal legge ut et bilde av mine på medlemsdelen i kveld. I alle fall for noen få timer. Jeg er litt paranoid mht bilder på nettet 😮 .

Det var nolo vist ja!

Men uannset, jeg kommer til å forsette å ha bunad på dem selvom dem er kun kvart norsk!

Jo, jeg kaller det vrangvilje når man absolutt skal vri det over til rasisme og generell fremmedfrykt. Det jeg selv mener, og som jeg forstår en del av innleggene her også, er at bunadsbruk er knyttet til sted og røtter og at man derfor synes det er rart dersom noen som ikke har den tilknytningen ønsker å bruke bunad. For min del gjelder det Oslofolk som velger Hardangerbunad bare fordi den er "finest" og innvandrere som eventuelt gjør det samme. Poenget her er hvilke følelser som er knyttet til bunadsbruk, ikke at man irriterer seg over at man ser mørkhudede i bunad i 17-maitoget. Det kunne ikke falt meg inn, men mine følelser og tanker rundt bunadsbruk gjør at jeg synes de som skaffer seg bunad gjør det fordi de har tilknytning til det stedet man har valgt seg bunad fra. Ellers synes jeg man heller kan velge ikke-stedsbundne festdrakter, mange er flotte, enten det er etniske norske, adopterte, annengenerasjons innvandrere eller nylig innkomne asylsøkere.
Men jeg går ikke rundt i toget med mistenksomme øyne og lurer på om den eller den virkelig har den bunaden de skal. 😉

Jeg syns tilknytning er viktig. For en innvandrer som har bodd hele sin norske periode, 10-20 år, på samme sted, så vil jeg absolutt påstå at det er tilknytning for den personen. Om en nordmann flyttet til et nytt sted, så vil jeg påstå at også denne personen etter 10+ år muligens har nok tilknytning til å ha bunad derfra. Men jeg syns at reglene er annerledes for en som er født et annet sted enn i Norge. De kan ikke plante røtter 100 år tilbake i tid her til lands. Et sted må de få lov til å begynne.

Hva med barn av innvandrer? Skal de vente til tredje, fjerde-generasjon før de får lov til å anskaffe seg bunad? Nei, rigid som jeg kanskje er i min oppfatning av bunads"regler" så syns jeg uansett at nye landsmenn må få lov til å begynne et sted selv om de er førstegenerasjon.

Sitron skrev:

Jeg syns tilknytning er viktig. For en innvandrer som har bodd hele sin norske periode, 10-20 år, på samme sted, så vil jeg absolutt påstå at det er tilknytning for den personen. Om en nordmann flyttet til et nytt sted, så vil jeg påstå at også denne personen etter 10+ år muligens har nok tilknytning til å ha bunad derfra. Men jeg syns at reglene er annerledes for en som er født et annet sted enn i Norge. De kan ikke plante røtter 100 år tilbake i tid her til lands. Et sted må de få lov til å begynne.

Hva med barn av innvandrer? Skal de vente til tredje, fjerde-generasjon før de får lov til å anskaffe seg bunad? Nei, rigid som jeg kanskje er i min oppfatning av bunads"regler" så syns jeg uansett at nye landsmenn må få lov til å begynne et sted selv om de er førstegenerasjon.

Selvfølgelig, man må begynne et sted. Men samme regel, er du en ny landsmann som har bodd hele din tid i Oslo, så velger du ikke Telemarksbunad.

Det er jeg helt enig i. Man velger da fra stedet man har tilknytning til. Der endrer etter min mening reglene seg ikke.

For meg er det klart at om en person føler en tilknytning til landet eller til en region så må det være greit at den personen har bunad. Tilknytning er ikke en målbar variabel.

lykkeliten02 skrev:

Jo, jeg kaller det vrangvilje når man absolutt skal vri det over til rasisme og generell fremmedfrykt.

Jeg kaller det ikke rasisme eller fremmedfrykt, men rart og fryktelig smålig. Det er rett og slett en holdning som jeg misliker .

lykkeliten02 skrev:

Det jeg selv mener, og som jeg forstår en del av innleggene her også, er at bunadsbruk er knyttet til sted og røtter og at man derfor synes det er rart dersom noen som ikke har den tilknytningen ønsker å bruke bunad.

...og jeg synes det er fryktelig rart at det er noen som har fasiten på hvor knyttet til et sted man må være, og hvor kraftige røttene må være, før man kan bære bunaden med hevet hode.

lykkeliten02 skrev:

Poenget her er hvilke følelser som er knyttet til bunadsbruk, ikke at man irriterer seg over at man ser mørkhudede i bunad i 17-maitoget. Det kunne ikke falt meg inn, men mine følelser og tanker rundt bunadsbruk gjør at jeg synes de som skaffer seg bunad gjør det fordi de har tilknytning til det stedet man har valgt seg bunad fra. Ellers synes jeg man kan velge ikke stedsbundne festdrakter, mange er flotte, enten det er etniske norske, adopterte, annengenerasjons innvandrere eller nylig innkomne asylsøkere.

Igjen: Mener du virkelig at den bunaden som min mor har sydd til meg, ikke kan gå i arv til min datter, fordi hun ikke har kraftige nok røtter til stedet her? Eller blir det mer feil om venninnen hennes, som har foreldre som er født i Iran, men som har bodd her hele sitt voksne liv, og som har født barna sine i Norge, i denne byen, skulle velge en bunad herfra til sine barn?

Slike holdninger som du og andre legger for en dag får meg nemlig sterkt til å lure på hvor lenge man må ha bodd et sted før man kan gjøre krav på å kunne gå i bundad. Må man være født her? Nei, tydeligvis holder ikke det, for du skriver jo at annengenerasjonsinnvandrere ikke bør gå med bunad, men festdrakt som ikke er stedsbunden. Så da er det tydeligvis ikke nok at man har bodd et sted i to generasjoner for å kvalifisere til å bruke bunad 🙄 . Ha norske foreldre? Ja, noen mener jo det i denne tråden, selv om du skriver at også adopterte bør bruke festdrakt som ikke er stedsbunden. Se norsk ut? Tydeligvis... Og for meg blir det hoderystende galt!

Du sier at man "må ha tilknytning til stedet man bærer bunad fra". Men det vil jo både mine barn ha, og også hennes innvandrervenninne, som er født og oppvokst her ha 🙄 . Og likevel er det tydeligvis ikke godt nok for deg.....

lykkeliten02 skrev:

Men jeg går ikke rundt i toget med mistenksomme øyne og lurer på om den eller den virkelig har den bunaden de skal. 😉

Det var da enda godt, for da kunne du virkelig ha fått hodepine 😉

Herregud Valentina, les hva jeg skriver, ikke hva du tror jeg og andre mener.
Jeg skriver ingen steder det du sier jeg mener.
Jeg skriver, og les ordrett nå, at dersom man ikke velger bunad fra det stedet man er fra, eller foreldre/besteforeldre etc så kan man heller velge ikke-stedsbunden bunad. Det gjelder norske, såvel som utenlandske. Mener jeg. Jeg har i en annen tråd skrevet at jeg synes det er teit og snobbete å velge en bunad bare fordi den er "fin" når det kan velges en der du er fra.
Selvfølgelig kan din datter arve din bunad, likeså kan hennes venninne bære bunad. Men jeg synes fortsatt det er teit hvis de plutselig vil ha en bunad fra et helt annet sted i landet, som de ikke har noen tilknytning til. Forstår du bedre nå? Det har ingenting med om din datter er adoptert eller om en innvandrer har bodd i Follo i 5 eller 20 år, men velg bunad eller drakt fra det stedet man har tilknytning til. Det er poenget mitt, ikke at utenlandske ikke skal få bruke bunad. Har man bodd 10 år i Oslo og ingen andre steder, har ingen familie, hytte eller annen tilknytning til annet sted i landet, så synes jeg man bør velge Oslodrakt. Likeså bør selvfølgelig din datter bruke din bunad, og ikke velge en vilkårlig fra annet sted fordi hun synes den er finere. Jeg synes bunadsvalg skal være noe mer enn at man synes den og den er finest.