nolo skrev:
Jeg var motvllig hjelpemottager i matematikk. Min far er matematiker, og kunne si sånne ting som at "dette var artig, du," eller "Denne kan løses på flere måter, har du sett ...". Hvorpå nolo gikk i vranglås og sa at, nei, ingenting med matte er artig, og bare hjelp meg uten å gjøre noe fiksfakserier.
Her kjenner jeg meg godt igjen.
Jeg er ikke motstander av arbeid hjemme, men jeg synes lekser på barnetrinnet i den formen de er nå (på vår skole i allefall) er tullete. Jeg motiverer og hjelper til så godt jeg kan, men min 2. klassing synes det er kjempekjipt med lekser. Nå, dette året, skal jeg sitte hjemme og jobbe med en masteroppgave, så da har vi muligheten til å la han komme hjem rett etter skolen og får derfor gjort lekser i god tid før middag. Men i fjor, hvor vi ofte hemtet han på SFO i halv fem tiden, så var det trist at han måtte bruke av den lille tiden vi hadde før leggetid til lekser. (Som ofte handlet om å fargelegge tegninger og "gjøre det pent"🙄). Leksehjelp på SFO fungerte dårlig for oss, det ble masse slurv, og vi endte opp med å gjøre mye om igjen hjemme.
Jeg var på et kurs i går i regi av det Kommunale Foreldreutvalget(KFU) i Oslo, og der snakket vi om akkurat dette. En av foreldrene der, som også er rektor på en skole i Groruddalen, snakket om at han heller kunne tenke seg å bruke mer tid på utviklingssamtale/konferansetime i begynnelsen av hvert halvår, hvor lærer og foreldre gikk igjennom de aktuelle kompetansemålene for det neste halvåret og ble enige om hva eleven trengte å bruke tid på de neste månedene. Jeg synes en sånn løsning hadde vært mye bedre, hvorfor skal alle barna øve seg på de samme tingene? Hva er egentlig poenget med lekser, det må vel være at en skal lære noe?