Bønnevers kan stoppe blødninger. Se det du!

Esme skrev:

Klart.


Jeg er faktisk litt sjokkert over at folk som man presumptivt skulle tro er fornuftige tror på at det hjelper å ramse opp en spesiell regle. Vi har faktisk hoppet tilbake til middelalderen. Jeg må begynne å passe meg for bålet, som de flest vitenskapsfolk.

Litt overdrevet det da, men det er jammen meg betenkelig når Helga Pedersen fra Ap mener at fagfolk skal slutte å være så avvisende ovenfor ting som passer inn i hennes livssyn. Det er ikke det spor bedre enn ultrakristne politikere som mener at forskere ikke skal si at homofile er like gode foreldre som andre, fordi det strider mot deres livssyn.

Det som forundrer meg er at man etter å ha sett vidunderet skje en gang, så kjøper man det helt og holdet at vedkomne må inne ha fantastiske egenskaper, uten flere bevis. Det at det faktisk ikke er en eneste "blodstopper" av en healer, som jobber på feks sykehus hvor det måtte ha vært helt fantastisk å ha en slik ansatt (sett at vedkomne faktisk klarer det h*n påstår å klare), burde også være et sikkert tegn på at dette ikke er en forutsigbarn "egenskap" noen kan ha.

På tide med en reality check kanskje?

Katarina skrev:

Tja... For 10 år siden var ikke kiropraktikk anerkjent heller. Selv om behandlingen i mange tilfeller er mye mer effektiv enn ren fysioterapi... Nå er kiropraktikk anerkjent og vel så det... Say no more...

Nja. Er vel litt forskjell på å fysisk knekke opp en person og det å lese opp et vers? Lenge leve placeboeffekten.

Mener du at bønnevers ikke er annerkjent som behandlingsmetode fordi man ikke vil tro på det? Eller fordi det faktisk ikke virker?

Katarina skrev:

Å kunne tro på noe som man ikke kan bevise vitenskapelig, DET er skummelt det!

Nei, men at legen din og ministeren hans gjør det, det er skummelt.

Katarina skrev:

Hvordan SKAL dette gå? Man er jo så fryktelig redd for at hele Norge skal lures opp i stry,

For sent. Mer enn halve Norge er visst lurt opp i stry allerede. Men flertallet har ikke alltid rett.

Katarina skrev:

...og da er det bedre å si at dem som tror, dom er domme dom! Alle som tviler er ergo kloke 🙄 Men så var det noe med det da, at dom som sier at andre er domme...

Dom som sier andre er domme kan være domme sjøl men likevel ha helt rett. Jeg er kansje domm, men det er jaggu du også dersom du tror dette var et argument. Hvis du tror det er et bra et er du enda dummere enn meg.

Joika skrev:

Det som forundrer meg er at man etter å ha sett vidunderet skje en gang, så kjøper man det helt og holdet at vedkomne må inne ha fantastiske egenskaper, uten flere bevis. Det at det faktisk ikke er en eneste "blodstopper" av en healer, som jobber på feks sykehus hvor det måtte ha vært helt fantastisk å ha en slik ansatt (sett at vedkomne faktisk klarer det h*n påstår å klare), burde også være et sikkert tegn på at dette ikke er en forutsigbarn "egenskap" noen kan ha.

På tide med en reality check kanskje?

Helt feil Joika.
Les bare her .

Poenget mitt er atter en gang at dette er snakk om tilfeller.. ikke utstrakt bruk. Hvorfor bruker man ikke disse personene mer?

Joika skrev:

Poenget mitt er atter en gang at dette er snakk om tilfeller.. ikke utstrakt bruk. Hvorfor bruker man ikke disse personene mer?

Jeg håper virkelig det bare er tilfeldig bruk og ikke veldig vanlig.
Kan fortsatt ikke forstå at noen kan stoppe blod med vers.

Obelix skrev:

Helt feil Joika.
Les bare her .

Kult. Da må de jo lett som en plett kunne finne ut om det virker. Hvis de trenger en placebo-same for å gjøre et kontrollert forsøk kan de bare ringe meg.

Placebo-same

Obelix skrev:

Jeg håper virkelig det bare er tilfeldig bruk og ikke veldig vanlig.
Kan fortsatt ikke forstå at noen kan stoppe blod med vers.

Begynte lure.

Ulvefar skrev:

Dom som sier andre er domme kan være domme sjøl men likevel ha helt rett. Jeg er kansje domm, men det er jaggu du også dersom du tror dette var et argument. Hvis du tror det er et bra et er du enda dummere enn meg.

Jada, jeg er sikkert dummere enn deg. Men på hvilken måte kan du påberope deg å ha rett? VET du at du har rett? Og er dette en konkurranse om hvem som er dummest? Det er ikke det som er poenget. Poenget mitt er at dere latterliggjør dem som tror. Og når jeg ertet tilbake, da ble det voldsomt til reaksjon!

Jeg mener det, kiropraktikk ble sett på som noe veldig skummelt for 10 år siden. Kiropraktorer kunne jo skade deg! Og det er det flere som kan faktisk! Jeg har selv vært hos en som pådro meg et prolaps ved feil manipulasjon. Som sa at han hadde fullverdig kiropraktorutdanning, men som viste seg å ikke ha det likevel. Vår venn av familien som vi har gått til i årevis, var på ferie denne perioden, og han bare ristet på hodet da han hørte hvordan den andre "kiropraktoren" hadde behandlet meg.

Man bør ha skepsis til alle behandlingsformer, men ikke skjære alle over en kam! Det finnes både seriøse og mindre seriøse aktører der ute i de fleste kategorier (selv fysioterapeuter og leger), og jeg hadde nok selv blitt med på det om noen hadde sagt at de kunne stoppe blødninger med bønnevers, og så lenge jeg ikke hadde betalt i dyre dommer for det. Hvilken skade kan det gjøre da?

At noen synes min argumentasjon er merkelig, det kan hende. Men det gjelder i så fall flere her.

Og - jeg syns absolutt at det burde forskes mer på dette, at de som sier de har slike evner bør kunne vise at de har det. Og så får dere som erter de "troende" tåle å bli ertet tilbake også

Katarina skrev:

og jeg hadde nok selv blitt med på det om noen hadde sagt at de kunne stoppe blødninger med bønnevers, og så lenge jeg ikke hadde betalt i dyre dommer for det. Hvilken skade kan det gjøre da?

Tja, jeg kan levende forestille meg at det kan gjøre stor skade hvis man stoler på bønnevers som blødningstopper hvis man blør veldig mye.

Katarina skrev:

At noen synes min argumentasjon er merkelig, det kan hende. Men det gjelder i så fall flere her.

Jeg synes ikke du har argumentasjon, du gjentar klisjéer du sannsynligvis har lest i aviser og bruker ungdomsskolespråk.

Om du har lyst til å bli tatt seriøst så bør du komme med noen saklige argumenter på at det å lese en ordregle over en blødning kan stoppe blødningen. Og så bør du heller argumentere på at premisset om at det jeg sa noe på, at alle småblødninger og småarterieblødninger stopper uansett.

Jeg vet ikke om du er en av de som tror på absolutt alt innen alternativ medisin, eller om du har noen utsilingskriterier for når ting blir for usannsynlig. Jeg har jobbet så lenge med sår og laget og fikset så mange sår at dette virker helt helt usannsynlig.

Katarina skrev:

Jada, jeg er sikkert dummere enn deg. Men på hvilken måte kan du påberope deg å ha rett? VET du at du har rett? Og er dette en konkurranse om hvem som er dummest? Det er ikke det som er poenget. Poenget mitt er at dere latterliggjør dem som tror. Og når jeg ertet tilbake, da ble det voldsomt til reaksjon!

Jeg mener det, kiropraktikk ble sett på som noe veldig skummelt for 10 år siden. Kiropraktorer kunne jo skade deg! Og det er det flere som kan faktisk! Jeg har selv vært hos en som pådro meg et prolaps ved feil manipulasjon. Som sa at han hadde fullverdig kiropraktorutdanning, men som viste seg å ikke ha det likevel. Vår venn av familien som vi har gått til i årevis, var på ferie denne perioden, og han bare ristet på hodet da han hørte hvordan den andre "kiropraktoren" hadde behandlet meg.

Man bør ha skepsis til alle behandlingsformer, men ikke skjære alle over en kam! Det finnes både seriøse og mindre seriøse aktører der ute i de fleste kategorier (selv fysioterapeuter og leger), og jeg hadde nok selv blitt med på det om noen hadde sagt at de kunne stoppe blødninger med bønnevers, og så lenge jeg ikke hadde betalt i dyre dommer for det. Hvilken skade kan det gjøre da?

At noen synes min argumentasjon er merkelig, det kan hende. Men det gjelder i så fall flere her.

Og - jeg syns absolutt at det burde forskes mer på dette, at de som sier de har slike evner bør kunne vise at de har det. Og så får dere som erter de "troende" tåle å bli ertet tilbake også

Ert så mye du vil, men såvidt jeg kan se harselerer "skeptikerene" her med hva de "troende" gjør, mens din "erting" baserte seg på hva motstanderene dine er: dumme. Men for all del, det er kansje bare hårkløyveri. Kom med noe som får mitt syn på blodstoppevers til å se dumt ut og jeg skal tåle all harselas du kan finne på uten å kalle deg dum. Men det hjelper å begrunne synet sitt først, før du begynner å kalle de som ikke deler det for dumme. Så hva har jeg oversett? Har noen vist at det faktisk virker? Hvis du, Ballo, eller noen som helst andre kan vise det så har dere mye penger i vente.

Esme skrev:

Vil det si at du mener at absolutt alt av alternativ behandling i dag kommer til å bli dokumentert og brukt av alle om 10 år?

Hva er dette for et spørsmål da? Mener du at man fant ut om all ny vitenskap på samme tid? Kan man med sikkerhet si at man vil finne liv på en annen planet om 10 år, og funnet medisin for all verdens sykdommer på samme tid?

Og blødningene det har vært snakk om her, har ikke vært små blødninger. Det har vært til dels store blødninger, også i den artikkelen det var vist til i Nordlys.

glitterchick skrev:

Tja, jeg kan levende forestille meg at det kan gjøre stor skade hvis man stoler på bønnevers som blødningstopper hvis man blør veldig mye.

Hvis alt annet er prøvd, og legene har forsøkt å stoppe en blødning, men ikke lykkes, så kan jeg ikke se noen skade i at en blødningsstopper forsøker seg.

Jeg har aldri sagt at jeg VET at alternativ medisin av alle slag hjelper. Like lite som andre kan vite at det IKKE hjelper før det er testet ut og bevist, så langt det går an å bevise. Jeg er jo ikke en som kan bevise noe slikt, men jeg kan tro på det. Og jeg kom med min "ungdomsskole-/barneskoleregle" som dere kaller det, fordi jeg er litt lei av harseleringen med dem som tror på slikt. Mange av dere vet ikke dere heller. Og barneskoleregla bør man kanskje huske på noen ganger, for det er dumt å bli harselert med når det gjelder tro. La folk få ha sin tro i fred da, den skader i så fall kun den som prøver seg på dette. Jeg syns det handler om respekt for andres syn.

Men igjen kan jeg ikke se noen skade i å prøve alternativ medisin når man kanskje i lang tid har prøvd å gå til skolemedisinere uten å ha blitt bedre? Det finnes mange behandlingsmåter ja, og jeg vet at det ligger store muligheter der for å bli lurt. Som jeg har sagt i et annet innlegg, så bør man ha skepsis og ikke tro naivt på alt og alle. Men jeg for min del velger å ha et åpent sinn til behandlingsformen generelt, og så får man heller avveie. Men syns det er merkelig at noen føler at de må le av andre som har en annen overbevisning enn en selv.

Katarina skrev:

Hva er dette for et spørsmål da? Mener du at man fant ut om all ny vitenskap på samme tid? Kan man med sikkerhet si at man vil finne liv på en annen planet om 10 år, og funnet medisin for all verdens sykdommer på samme tid?

Nå har vel bønn vært såpass velprøvd ved skade og sykdom over de siste par årtusnene at de mindre optimistiske av oss kansje begynner å føle at erfaringsgrunnlaget for å si at det ikke virker begynner å bli tilstrekkelig?

Katarina skrev:

Hva er dette for et spørsmål da?

Grunnen til at jeg spurte er å høre om du vekter noe av alternativ behandling, at noe høres mer sannsynlig ut enn andre, eller om absolutt alt som alle sier høres like sannsynlig ut.

Når det gjelder å lese bønnevers over blødninger så er det virkelig det minst sannsynlige av alt. Om det skulle finnes en regle med ord som hadde makt til å stoppe blødninger, så finnes det også ord som kan starte blødninger. Enten går man inn i et tankesystem hvor ord har magisk direkte kraft på kroppen eller så tror man ikke det.

Enten får man kategorisere alternativ behandling som religion, som det antagelig passer best inn, og da er bønnevers og slikt ikke til å skille fra TV-pastorer og fredagsmirakler som man ser i mange frikristelige organisasjoner.

Eller så får man kategorisere alternativ behandling som medisin, og da står dokumentasjonskravet. Selv om man utøverne stiller seg mer positiv til testing som de har gjort hittil, så må man begynne med det som virker litt mer tilforlaterlig enn andre. Ordmagi som bønnevers ved blødninger virker ikke spesielt tilforlatelig.

Og du, hva slags kildekritikk er det du driver med, det var nevn én spesifikk histore fra 70-tallet. Det betyr faktisk ingenting altså.

Canisa skrev:

I følge Bladet Nordlys sin førsteside i dag, så kan dette bønneverset stoppe blod:

"Det vokste tre blomster
som herren bød.
Den ene var hvit
og den andre rød.
Den tredje het Guds vilje.
Blod stå stille."

Dere får prøve!

Slett ikke umulig!
Det siste nødrimet kan antakelig stoppe en okse, så noen stakkars røde blodlegmer vil definitivt revurdere og prøve å krype tilbake dit de kom fra.

alfaCharlie skrev:

Fantastisk argumentasjon. Nå tror jeg at jeg bare skal åpne sinnet mitt med en gang.

Trenger du boksåpner?

Esme skrev:

Jeg må faktisk kommentere litt til. For meg er det åpenbart at ingen av dere har sett så veldig mange sår. Det er greit. Men hvorfor, hvorfor, når dere ikke vet hvordan kroppen gjør når man ikke ber eller gjør noe spesielt, når dere ikke vet hva normalreaksjonen er, så synes dere det mest logiske at et bønnevers virker istedet for å tenke, jøss, så flink kroppen er?

Jeg skjønner ikke sånn tankegang. Virkelig ikke.

Vel, jeg ble etterhvert sykepleier, og har jobbet i flere år på legevakt, så jo, jeg har sett mange sår.

Jeg har som sagt bare sett dette en gang, og jeg kan ikke forklare hva han gjorde. Hadde jeg hatt et slikt sår hadde jeg reist til legevakten for å få satt noen sting, ikke ringt en som kunne lese bønnevers ...